Цивилизации нужен строго определённый когнитивный потенциал, не больше, не меньше. У текущего поколения этот лимит немного перетянул на себя ИИ, но в сумме всё равно получается больше, чем у предыдущих поколений. Надеюсь будущие поколения надут оптимальный баланс человек-ИИ. Комэск Маэстро в роли человеческого интеллекта: "Всё нормально. Падаю."
Согласен, от назначения форм и их объёма действительно многое зависит. Но ещё важнее — целевой пользователь. Для клиентов, которые заполняют форму один раз или эпизодически (часто забывая предыдущий опыт), подходит один подход. Для корпоративного сотрудника, заполняющего формы десятки раз в день, — уже совсем другой, с иными принципами и приёмами (уж точно без анимаций).
При этом в любом случае я убеждён, что для мобильных устройств нужен отдельный, адаптированный дизайн форм — возможно, со своей логикой, ориентированной на мобильные сценарии использования.
Идеальным представляется использование плавающих меток, когда плейсхолдер внутри поля превращается в метку сверху непосредственно в момент фокусировки.
Конечно для полей со строгим форматом это не работает, так как плейсхолдер в них должен показывать ожидаемый формат ввода, а не название.
Также полезно использование акцентов в виде небольшой иконки слева от поля, но только для важных полей (точно не для всех) и там, где у поля есть чёткая визуальная метафора.
В целом же, правильное выравнивание по сетке, размер шрифта, цвета и выверенные отступы часто влияют больше, чем выбор места меток. Хороший вкус никто не отменял!
Использовать чужой опыт можно и нужно — но с пониманием его границ. Чужой опыт — это уже пройденный кем-то путь: он не обещает прорывов, зато надёжно ведёт к среднему, воспроизводимому результату.
Иначе говоря, на тактическом уровне чужой опыт незаменим. Но для выстраивания успешной стратегии необходимы собственные мысли и собственные решения.
Сказка — это чудесная история с моралью. История Буратино интересна тем, что, несмотря на собственные ошибки, герой в итоге чудесным образом приходит к успеху.
Стартапы и сказки роднит именно это: успех типового стартапа тоже является чудом — такой же чудесной историей. Вы верно это подметили. Но из этого вовсе не следует, что работу над стартапом стоит выстраивать по сказочным законам.
В этом и заключается типовая ошибка: повторяя чужие истории успеха, своего не достичь. Приз получает тот, кто первым прошёл этот путь.
Срок можно переносить дважды, но после проговаривания проблемы, общим решением.
Если лимит переносов исчерпан, то задача либо берётся в работу, либо удаляется. Инициатор задачи ставится в известность, восстановить задачу в том же виде/контексте он уже не может.
В текущей реализации сразу напрашивается CheckStatuses()
сделать корутиной, пробегая по статусам определять минимальный период когда будет смена какого-то из статусов ака minStatusTime и засыпать на это время.
Только две композиции с текстом помогают мне писать код,
одна из них
Erratic Patterns
Look at the pattern
Can you see what's wrong?
It's supposed to be perfect
(But really it's not)
But really it's not
Can you find the flaws
Hidden in structured code
Hiding in the pattern
In between the rows?
Only illogics can find
Hidden flaws in a straight logic line
Only erratics recognize
Errors in patterns of a perfect design
Only illogics can find
Hidden flaws in a straight logic line
Only erratics recognize
Errors in patterns of a perfect design
Now that you know
That something's not right
Look at it carefully
In pale logic light
Don't be sorry
If you can't recognize
The errors and faults
In such a perfect disguise
Only illogics can find
Hidden flaws in a straight logic line
Only erratics recognize
Errors in patterns of a perfect design
Only illogics can find
Hidden flaws in a straight logic line
Only erratics recognize
Errors in patterns of a perfect design
Вторая, для случая когда ситуация поджимает: 'Still Alive' из Портала.
А так, в основном слушаю Dub Techno — стиль словно специально созданный для написания кода.
А где теория что за термином “теория заговора” скрываются вещи которые хотелось бы скрыть, и обсуждая важные вещи одновременно с “похищениями НЛО” можно скомпрометировать любой общественный дискус.
Если пространство-время это продукт взаимодействия частиц (то есть частицы взаимодействуют так не потому что они так расположены, а наоборот их можно представить расположенными так потому что они так взаимодействуют), то вопрос что такое “ничто” теряет смысл.
Как-то наблюдал за программистами в общем рабочем пространстве, вывел критерий: если человек оставляет после себя общее рабочее место в том же виде в котором его застал, то скорее всего это толковый программист. Притом, если после него рабочее место в большем порядке чем до, то это скорее минус — склонен решать задачи которые перед ним не стоят.
Приемущество — устойчивость при средних волнениях. В крупный шторм сравнительно неустойчивы и хрупки, поэтому не подходят для судов дальнего плавания.
Недостаток — большая площадь соприкосновения с водой, что снижает скоростные характеристики и экономичность, что опять же не подходит для судов дальнего плавания.
Однако для нечастых применений иногда нужны суда с небольшой осадкой, здесь такая схема оправдана.
Будет аналог убера, по сигналу с мобильного доставят в место нахождения заказчика (например пиццу на лужайку в парк), а по пин-коду можно будет разблокировать контейнер с заказом. Заказчик должен будет как-то по минимуму проследить за безопасностью своего местоположения, в опасные районы доставка не производится.
Ну если гравитация проявляет себя одновременно и как свойство пространства, и как продукт взаимодействия частиц, то разумно предположить что само пространство связано с частицами и возможно является их “продуктом".
Цивилизации нужен строго определённый когнитивный потенциал, не больше, не меньше. У текущего поколения этот лимит немного перетянул на себя ИИ, но в сумме всё равно получается больше, чем у предыдущих поколений. Надеюсь будущие поколения надут оптимальный баланс человек-ИИ.
Комэск Маэстро в роли человеческого интеллекта: "Всё нормально. Падаю."
Согласен, от назначения форм и их объёма действительно многое зависит.
Но ещё важнее — целевой пользователь. Для клиентов, которые заполняют форму один раз или эпизодически (часто забывая предыдущий опыт), подходит один подход. Для корпоративного сотрудника, заполняющего формы десятки раз в день, — уже совсем другой, с иными принципами и приёмами (уж точно без анимаций).
При этом в любом случае я убеждён, что для мобильных устройств нужен отдельный, адаптированный дизайн форм — возможно, со своей логикой, ориентированной на мобильные сценарии использования.
Идеальным представляется использование плавающих меток, когда плейсхолдер внутри поля превращается в метку сверху непосредственно в момент фокусировки.
Конечно для полей со строгим форматом это не работает, так как плейсхолдер в них должен показывать ожидаемый формат ввода, а не название.
Также полезно использование акцентов в виде небольшой иконки слева от поля, но только для важных полей (точно не для всех) и там, где у поля есть чёткая визуальная метафора.
В целом же, правильное выравнивание по сетке, размер шрифта, цвета и выверенные отступы часто влияют больше, чем выбор места меток. Хороший вкус никто не отменял!
Вы просто не умеете в маркетинг, а Apple умеет.
Знаете анекдот про раввина и козу?
Так вот, когда Apple уберёт иконки из меню, они продадут это как новый строгий и минималистичный дизайн. Снова. И "One more thing..."
Но чтобы так сделать нужна
козаTahoeИспользовать чужой опыт можно и нужно — но с пониманием его границ. Чужой опыт — это уже пройденный кем-то путь: он не обещает прорывов, зато надёжно ведёт к среднему, воспроизводимому результату.
Иначе говоря, на тактическом уровне чужой опыт незаменим. Но для выстраивания успешной стратегии необходимы собственные мысли и собственные решения.
Сказка — это чудесная история с моралью. История Буратино интересна тем, что, несмотря на собственные ошибки, герой в итоге чудесным образом приходит к успеху.
Стартапы и сказки роднит именно это: успех типового стартапа тоже является чудом — такой же чудесной историей. Вы верно это подметили. Но из этого вовсе не следует, что работу над стартапом стоит выстраивать по сказочным законам.
В этом и заключается типовая ошибка: повторяя чужие истории успеха, своего не достичь. Приз получает тот, кто первым прошёл этот путь.
Вам нужна "система основанная на правилах"
Для каждой задачи назначается срок решения.
Срок можно переносить дважды, но после проговаривания проблемы, общим решением.
Если лимит переносов исчерпан, то задача либо берётся в работу, либо удаляется. Инициатор задачи ставится в известность, восстановить задачу в том же виде/контексте он уже не может.
С таким подходом беклог не растёт
одна из них
Can you see what's wrong?
It's supposed to be perfect
(But really it's not)
But really it's not
Can you find the flaws
Hidden in structured code
Hiding in the pattern
In between the rows?
Only illogics can find
Hidden flaws in a straight logic line
Only erratics recognize
Errors in patterns of a perfect design
Only illogics can find
Hidden flaws in a straight logic line
Only erratics recognize
Errors in patterns of a perfect design
Now that you know
That something's not right
Look at it carefully
In pale logic light
Don't be sorry
If you can't recognize
The errors and faults
In such a perfect disguise
Only illogics can find
Hidden flaws in a straight logic line
Only erratics recognize
Errors in patterns of a perfect design
Only illogics can find
Hidden flaws in a straight logic line
Only erratics recognize
Errors in patterns of a perfect design
Вторая, для случая когда ситуация поджимает: 'Still Alive' из Портала.
А так, в основном слушаю Dub Techno — стиль словно специально созданный для написания кода.
Недостаток — большая площадь соприкосновения с водой, что снижает скоростные характеристики и экономичность, что опять же не подходит для судов дальнего плавания.
Однако для нечастых применений иногда нужны суда с небольшой осадкой, здесь такая схема оправдана.