Это как составлять рейтинг “трендовости” автомобилей по статистике автосервиса. Уверен что Тесла в первый список не скоро попадёт, а ВАЗ да УАЗ долго будут оставаться всегда “живыми технологиями”.
В workflow.link стиль диаграммы всегда постоянный, классический контрастный. Так сделано намеренно, чтобы все диаграммы при совместном использовании выглядели ожидаемо. Однако приложение inShort предназначено для более личного пользования и в нём можно выбрать один из стилей оформления диаграмм, в данном случае это стиль «Снежная целина».
Здесь я соглашусь, в написании требований или прототипировании приложений функциональный анализ действительно полезен. Мой комментарий скорее относился к проектированию бизнес-процессов и планированию проектов, вот где существует опасность начать с функционального анализа и на нём же и остановиться.
Похоже вы на секунду подумали, что я недооцениваю важность работы as is :), уверяю это не так. Я искренне желаю чтобы у медиков или пожарных не было работы, но это не значит что я плохо отношусь к их деятельности. Иногда проще профилактически внедрить что-то как должно быть, до того как понадобится диагностировать «что у нас там» и «лечить/тушить» это.
И да, актуальность это бич. Здесь помогает подход при котором исполнителям разрешено править конкретный процесс по мере его исполнения, и не относиться к процессам как к «золотому шаблону» — все случаи бывают разные, лучше зафиксировать как получилось, чем не знать что там было. Когда проявляешь гибкость, иногда прикрывая исполнителей в сложных ситуациях и «косяках», то сотрудники перестают «шифроваться», чаще приходят за советом «как лучше здесь поступить». Кстати, на стороне клиента я тоже долго проработал.
Я читал ваши статьи — познавательно, но очень много материала, так много сразу сложно воспринимать, и мне показалась что часть с функциональным проектированием чуть проще на фоне остальных.
Хотя сам я довольно осторожно отношусь к чисто функциональному подходу, так легко получаются подразделения с «чётко очерченными функциями», но без понятия чем они заняты (функциональный подход), или понимающими чем заняты, но не знающими зачем (процессный подход).
На первом скрине не «половина ячейки» просто часть поля съедается линией отделяющей заголовок, хотя сама линия своим центром (но не краем) выровнена точно по третьей сверху клетке. Вообще объекты выровнены по сетке, но учитывая что ширина штрихов у них может варьироваться, то это может стать причиной наблюдаемого вами эффекта. Но не с папкой «Руководство пользователя» :) она создаётся особым образом и немного не подчиняется правилам, это особый случай, посмотрю что с этим можно сделать. Попробуйте повторить ваш эксперимент с двумя не системными папками.
а-б) Вполне возможно сделать, подумаю.
в) Объекты можно копировать, а свойств стилей не так много чтобы городить вокруг этого функционал, а ведь это новая кнопка в уже и так довольно сложном интерфейсе, который хотелось бы оставлять насколько возможно простым.
г) Там конфликт со скроллингом, не ясно как лучше, в общем пока оставили так.
1. Естественно это так и должно быть, любая диаграмма не существует сама по себе, он всегда находится в каком-то контексте с уже сформировавшейся аудиторией.
2. Чувствуется опыт. С моей экстремальной точки зрения в развитой корпоративной культуре as is не должно существовать, но в жизни всё иначе. Если to be это работа строителя, то as is это призвание реставратора в хорошем смысле, и патологоанатома в плохом. Это совсем разные подходы, и если для построения процесса еще можно предложить какой-то метод, то с анализом на месте всё сложнее, здесь работа больше похожа на занятие детектива.
Вспомнил байку, внешний консультант на предприятии никак не мог понять путь принятия решений — всё непрозрачно, куча комитетов, совещательных органов, согласований, но предприятие работает как часы. И вот заходит он в один небольшой отдел на отшибе где работали всего три девушки, как работали — бумажки перекладывали, в общем так и не понял он чем они заняты, но уходя заметил у одной пятна на руке от чернил двух цветов, а такие встречались на предприятии только в одном месте. Вот он и спрашивает: “А у вас есть Большая Круглая Печать?” А она: “Да, вот, а что такое?” Вот так вскрылся альтернативный оперативный путь принятия решений почти без согласований и болтовни. По пятнам! Такое ни в одной методике не предусмотреть.
Спасибо, что поделились опытом пользования. Все размеры автоматически выравниваются по сетке, странно что у вас не так, а то что лист начинается не с целой ячейки, а с половины, вообще не понятно — у себя я такого не отыскал. Можно поинтересоваться какой у вас браузер и ОС? При правке контента в браузере, есть некоторые неудобство по сравнению с десктоп-приложением, но чтобы “нервный тик” не сталкивался, но я не в терминальной стадии префекциониста, хотя временами предаюсь этому пороку.
Всё в так или иначе делается руками, но нет, диаграммы не были “нарисованы”, они были построены руками из готовых блоков в специальном приложении, после чего можно задать временные параметры созданного процесса, провести симуляцию исполнения, назначить исполнителей, сформировать план исполнения, получить диаграмму Гантта, отслеживать прогресс и делать много другое.
Если вопрос о другом, то нет, диаграмма не была построена автоматически из формализованного описания.
В конце статьи её содержание приведено в виде диаграммы. Примеры я не стал приводить сознательно, так как они побуждают действовать по шаблону, а на данном этапе куда важнее “схватить” общий принцип изложенного метода.
Хотя, вот сейчас подумал, что можно было бы привести несколько негативных примеров, как не нужно делать, они точно не стали бы шаблоном, но иллюстрацию дали бы.
На Шаге 2 определяются исходные ресурсы, то есть те которые должны быть в наличии перед началом исполнения работ, это довольно узкий список. А на Шаге 3 определены ресурсы, которые так или иначе становятся доступны в процессе работ, в принципе они могут включать в себя и исходные ресурсы и те ресурсы, которые были произведены по ходу дела. Ресурсы Шага 3 представляют собою более общее множество поэтому переход и ведёт к этому шагу.
Да, формально вы правы IDEF0 — для функционального моделирования. Однако на практике функциональная модель по структуре может практически совпадать с моделью процессов и наоборот, отчего часто модель процессов верхнего уровня просто заменяют функциональной моделью. Можно считать это некорректным, но вполне практичным решением.
Что же, чудесно, спасибо за комплимент! Но, такой результат не полностью заслуга приложения, диаграммы составлены так чтобы легко и чисто читаться — вот этим опытом я и хочу поделиться.
Читая такие тесты я представляю ребёнка на пляже, который выкопал ямку, и тут же пришёл к выводу что действуя таким образом можно выкопать океан. И вот, мы уже фантазируем себе огромные экскаваторы и мега-стройку океана, мысля себе что если прораб бессмертный, то выкопать и океан не проблема, была бы вода :)
Если наш мир это связный граф, то пространство это усредненная метрика возникающая на графе и она будет непрерывной, в теории ей не нужно квантоваться даже на микроуровне, но там она будет иметь вероятностный характер. При таком подходе время это усреднённая мера эволюций графа, оно тоже будет непрерывным и вероятностным на микроуровне. Можно подобрать набор правил эволюций графа при которых движение в «пространстве» будет специфически инвариантно относительно движения во «времени» создавая эффект «пространства-времени».
И да, актуальность это бич. Здесь помогает подход при котором исполнителям разрешено править конкретный процесс по мере его исполнения, и не относиться к процессам как к «золотому шаблону» — все случаи бывают разные, лучше зафиксировать как получилось, чем не знать что там было. Когда проявляешь гибкость, иногда прикрывая исполнителей в сложных ситуациях и «косяках», то сотрудники перестают «шифроваться», чаще приходят за советом «как лучше здесь поступить». Кстати, на стороне клиента я тоже долго проработал.
Хотя сам я довольно осторожно отношусь к чисто функциональному подходу, так легко получаются подразделения с «чётко очерченными функциями», но без понятия чем они заняты (функциональный подход), или понимающими чем заняты, но не знающими зачем (процессный подход).
Вот забавная видеоиллюстрация
а-б) Вполне возможно сделать, подумаю.
в) Объекты можно копировать, а свойств стилей не так много чтобы городить вокруг этого функционал, а ведь это новая кнопка в уже и так довольно сложном интерфейсе, который хотелось бы оставлять насколько возможно простым.
г) Там конфликт со скроллингом, не ясно как лучше, в общем пока оставили так.
2. Чувствуется опыт. С моей экстремальной точки зрения в развитой корпоративной культуре as is не должно существовать, но в жизни всё иначе. Если to be это работа строителя, то as is это призвание реставратора в хорошем смысле, и патологоанатома в плохом. Это совсем разные подходы, и если для построения процесса еще можно предложить какой-то метод, то с анализом на месте всё сложнее, здесь работа больше похожа на занятие детектива.
Вспомнил байку, внешний консультант на предприятии никак не мог понять путь принятия решений — всё непрозрачно, куча комитетов, совещательных органов, согласований, но предприятие работает как часы. И вот заходит он в один небольшой отдел на отшибе где работали всего три девушки, как работали — бумажки перекладывали, в общем так и не понял он чем они заняты, но уходя заметил у одной пятна на руке от чернил двух цветов, а такие встречались на предприятии только в одном месте. Вот он и спрашивает: “А у вас есть Большая Круглая Печать?” А она: “Да, вот, а что такое?” Вот так вскрылся альтернативный оперативный путь принятия решений почти без согласований и болтовни. По пятнам! Такое ни в одной методике не предусмотреть.
Спасибо за комментарий.
Если вопрос о другом, то нет, диаграмма не была построена автоматически из формализованного описания.
Хотя, вот сейчас подумал, что можно было бы привести несколько негативных примеров, как не нужно делать, они точно не стали бы шаблоном, но иллюстрацию дали бы.