«Почему онлайн-сертификации больше про продажу бренда, чем про образование: мой опыт сертификации Яндекса + статистика рынка»

Я никогда не верил в ценность сертификатов. В теории это просто инструмент бюрократии, полезность которого можно оценить только через призму больших систем. За свою жизнь я не встретил примеров, когда сертификат реально помог человеку.

НО. Яндекс смог продать мне идею: иметь сертификат по инструменту, который я использую каждый день — это действительно круто. Особенно учитывая скидку 80%.

Сдача сертификата пошла не по плану с первой секунды:

Из 4 часов отведенного времени я потратил 2 часа на:

• Настройку камер

• Получение доступов

• Прокликивание разрешений

• Скачивание отдельного браузера

• Регистрацию в аккаунте системы экзамена

Результат? 3 секунды после входа я узнал, что встроенный софт моей ОС, работающий в фоновом режиме, воспринимается системой прокторинга как попытка жульничества.

После 15 минут попыток настройки я капитулировал — половина экзамена уже прошла, я физически не успевал его закончить.

Попытка получить возмещение:
Оказалось, деньги возвращают только если ты написал в поддержку за сутки до старта экзамена. Не мой кейс.

1000 рублей (вместо полных 5000 без промокода) потрачены без удовольствия. И пожалуй воздержусь от попыток повтора этого гемороя.

Потом я понял, что это не ошибка системы — это её особенность.

Зачем делать крутой сервис, если LTV = время сдачи самого экзамена?

LTV (Lifetime Value) — это параметр, который показывает, сколько денег компания заработает от одного клиента за всё время сотрудничества. Для платформы Яндекса, продающей сертификаты, LTV практически нулевой: клиент платит один раз, сдаёт экзамен один раз, и всё.

Других продуктов на платформе нет (или уже не будет). Нет подписок, нет апселлов, нет повторных продаж.

Поэтому экономически иррационально вкладывать в качество.

Можно просто заработать на бренде Яндекса и продавать сертификаты как «сливки».

LTV в EdTech и модель монетизации

Из исследования CloudPayments по LTV студентов в онлайн-образовании:

• LTV студента зависит от возможности повторных покупок и апселлов

• В модели one-time payment (одна покупка — один экзамен) LTV минимален

• В модели подписки с повторными покупками LTV на порядки выше

Платформы сертификации Яндекса относятся к первой категории — поэтому компании не заинтересованы в удержании клиента.

Почему ЯНДЕКС (и другие платформы с такой моделью) могут игнорировать качество?

Точка 1: Клиент платит один раз и исчезает

• Нет модели повторных продаж

• Нет апселлов

• Нет причин вкладывать в удержание

Точка 2: Бюрократический щит

• Если клиент не написал в поддержку за сутки до экзамена — политика не позволяет вернуть деньги

• Это не ошибка, это feature: минимизация refund'ов

Точка 3: Репутационный капитал Яндекса срабатывает

• Люди покупают сертификат именно потому, что это Яндекс

• Качество самой платформы вторично

• Сертификат — это просто печать с логотипом, которая подтверждает: «Я прошел тест от Яндекса»

Точка 4: Масса клиентов погашает сетование на форумах

• 1000 рублей за сертификат × 100 000 попыток = ₽100 млн в год

• Даже если 5% людей напишут негативный отзыв, это не повлияет на бизнес

• Социальная сеть инвестировать в качество инвестирует, если это грозит репутацией. Здесь это не грозит.

Образование как атракцион

Это не только про Яндекс. Это системная проблема рынка:

Бизнес-модель большинства EdTech-компаний:

1. Привлечь клиента через маркетинг и репутацию

2. Получить деньги один раз (LTV ≈ стоимость курса)

3. Минимизировать затраты на support и улучшения

4. Повторить со следующим клиентом

Для других потенциальных покупателей сертификатов:

• Проверьте, есть ли у платформы модель повторных продаж или апселлов

• Если нет — не ждите класса-А поддержки

• Сертификаты ценны, только если они узкоспециализированные (AWS, Google, Cisco) или требуемые работодателями (вроде TOGAF в консалтинге или 1С)

• Generic сертификаты (тип сертификации Яндекса) — это в основном фиксирование момента времени, когда вы что-то знали

Можете найти меня в тг

Эстетика-юзабилити

Всем привет, на связи Вадим, я BI-аналитик и хочу затронуть тему интересную для меня тему. Мой канал в тг: https://t.me/breaking_data

В UI/UX-дизайне и BI-аналитике в частности есть такой эффект - эстетика-юзабилити. Основывается он том факте, что люди воспринимают "привлекательные" продукты как "удобные" и "полезные", даже если никаких отличий от аналогов нет. Важно отметить, что данный эффект работает только в тех случаях, когда никаких значимых технических или функциональных отличий у продуктов нет.

Подсмотрел этот термин у @nastengraph в отношении dataviz'a, но его вполне можно экстраполировать и на другие сферы. Не хочу быть Тайлером Дерденом, но мы живем в мире фаст-фуда. Уйма компаний построены лишь на факте того, что их Бренд или продукт были более "привлекательными" для потребителей:
Telegram - на момент его выхода уже существовал What's Up и был монополистом.
Apple с Iphone - десятки и сотни брендов, боровшиеся за первенство, но все решил пользовательский опыт. Сегодня в целом трудно представить как рынок смартфонов (читать "рынок монополий"), мог быть зеленым, где не было яркого лидера.
Яндекс - долгое время в лидерах российских браузеров был Рамблер, кто-то вообще помнит что это?
FaceBook - да, сегодня этому явлению трудно подобрать определение, но когда-то это был ультимативнопрорывной продукт, затмивший остальные соцсети.

Все вышеперечисленные компании - это IT/Tech сектор. Можно разобрать и более низкоуровневые примеры бытовой жизни.

Например, почему мы выбираем одну кофейню, хотя рядом может быть дешевле и вкуснее? Часто — из-за атмосферы, шрифта в меню, музыки, света и логотипа на стаканчике. Та же история с супермаркетами, где "упаковка" важнее продукта. Или с автомобилями, где бренд и "статус" и составляют ценность.

Что это значит?
Визуальная подача - имеет значение. В аналитике, жизни, при создании своих проектов всё это не только «про красоту», но и про доверие, удобство.

Мораль: эстетика — это не просто "украшение". Это часть восприятия юзабилити. Не только в BI, где «понятный» отчет часто означает «эффективный» отчет, или любом другом продукте. Красота может и не спасти плохой продукт, но точно может дать хороший шанс среднему (Хотя Феррари до сих пор покупают, возможно, силы эстетики еще изучены в недостаточной степени)