Как стать автором
Обновить
4
0.1

Пользователь

Отправить сообщение

"Марафоны", верю, полетят. Только это демонстраторы, как и сейчас аппараты Бюро 1440. Дальше-мгла. Что-там с "Обзор-Р", кстати, удалось окольными криминальными путями комплектующие привезти, или всё ещё нет?

Достижения российской селенологии теперь таковы, мда...

Коряво написано, но принципиально верно. О том, как и почему нужно разгружать, в частности, двигатели-маховики (как на TESS) популярно писал Александр Хромов, ныне уже большой начальник в ВНИИЭМ https://voenny.livejournal.com/271688.html

На TESS нет гиродинов. А гироскоп - это датчик, разргузки не требует. Для управления ориентацией используются двигатели-маховики, как и на всех подобных аппаратах. Которые постепенно накапливают момент и их нужно именно разгружать. Вне LEO/MEO это возможно только с помощью двигателей управления ориентацией.

Так пишите же, наконец, о космической деятельности ГК РК на основании инсайда. Только не забудьте потом отписаться и когда освободитесь. Сейчас это можно довольно быстро делать, хотя есть одна деталь.

В обсуждаемом тексте речь именно об FPGA 5400ТС015. Другое дело, что это очень простой FPGA, c 1104 логическими элементами. Что естественным образом ограничивает применения, для процессоров надо на пару порядков больше

От чего нагрузка, вы можете пояснить?

Реально нужны эти "чистые комнаты" и одетые люди, которые все равно дышат, с которых все равно испаряется пот и так далее?

Нужны. Реально. Разного класса чистоты для разных аппаратов и разных работ с ними.

Неужели невозможно перед отправкой продезинфицировать все?

Невозможно. Даже снаружи КА - это сплошные полости (вроде от сепараторов между слоями ЭВТИ) и множество применяемых материалов и покрытий дезинфицирующие средства просто не переживут. Но дело даже не в этом - биологическая защита это не единственная (и далеко не главная) причина использования помещений с высоким классом чистоты.

И не последний, возможно. И это нормально, переходные и кризисные периоды были в части программ у всех агенств. И будут. Разница в том, что ЕКА имеет работающие программы как по ДЗЗ (Earth Explorers), миссии как астрономические, так и исследования солнечной системы. Не только летающие, но и находящиеся в разных стадиях разработки, сборки и испытаний https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_European_Space_Agency_programmes_and_missions

Помимо этого есть Copernicus (Sentinels) в кооперации с ЕК. Аналогичного у РФ нет и не предвидится. Как работавший в отрасли и в РФ, и здесь в этой программе могу уверенно утверждать, что подобный масштаб сложности даже на уровне отдельных миссий GMES Sentinels РФ в обозримой перспективе недоступен. Даже когда эта перспектива ещё была. Потребители в РФ (прежде всего, государственные организации) просто полагаются на доступность данных этих апаратов через https://dataspace.copernicus.eu/ А они там оперативно и бесплатно доступны. А ПК - последнее, что интересует и экономику, и научное сообщество. Если есть лишние деньги или желание самоутверждаться, будет и ПК. Это случай Китая и Индии. Или коммеческий интерес, который пока жизнеспособен лишь в столь сильных и открытых экономиках, как американская.

Рад за Ваш оптимизм, но будет станция или нет, от сотрудников организаций ГК РК не зависит. Более того, это в нынешних условиях не особо зависит и от ГК РК

Может, и "нет проблем", когда речь об инвестициях, которые вернутся с прибылью. А то, что вы пишете, это тупо расходы. Которые даже крупные космические агентства не хотят нести, так как есть куда более разумные и прагматичные цели и программы

97 градусов для выбранной высоты/полуоси орбиты происходит из-за решения быть на ССО. Типе орбиты, используемом множеством аппаратов ДЗЗ. Зачем это обитаемой станции - лучше спросить у ГК РК. Но сомневаюсь в вразумительном ответе. По крайней мере, до сих пор его не было, всё сводилось к "аналоговнетости".

Ничего. Потому, что ни имеет к ней вообще никакого отношения. В статье упомянута ILRS. Там РК и РАН пока заняты презентациями, бесконечной чередой протоколов и меморандумов. Будет ли реальный выход - посмотрим. Скорее всего, такой же, как и в совместном проекте широкофюзеляжного дальнемагистрального самолёта (С929). 5 лет пиара и даже "чеготоделания" до момента, когда скажут "до свидания, дальше мы как-то сами справимся"

Бюджет CERN публикуется ежегодно и сейчас общедоступны эти документы. Финансовый вклад России там микроскопический.

Да не только вы не понимаете, в России где-то 80% не понимают, почему "кто-то может осудить" за подобное. И ещё раз для танкистов: Иран не жаловался на то, что спутники эти, как вы называете "вещают" именно в силу того, что на это пожаловаться невозможно в данном случае.Почему, см. выше.

Во-первых, частотные разрешения для каналов "вниз" получаются через ITU. И для этой системы они получены для всех регионов ITU. То есть, всей планеты. Во-вторых, государства регулируют дополнительно излучение (канал "вверх") со своих территорий в данном случае (есть исключения) и предоставление услуг связи безотносительно ITU. Конкретно к Starlink и конкретно Иран подавал жалобу, и она была удоветворена (да-да). Но жалоба не о том, что какие-то там частоты используют, а о том, что лиценизии на услуги связи у них в Иране нет и потому ITU попросила у представителей США и Норвегии (это юрисдикции получателей разрешения ITU в) сообщить, какие меры приняты по предупреждению несанкционированного использования наземных терминалов с территории Ирана. Это максимум, предел того, что Иран или кто-то иной может достичь. https://www.itu.int/dms_pub/itu-r/md/23/rrb23.3/c/R23-RRB23.3-C-0014!!PDF-E.pdf См. пункт 6 заседания.

"Если Иран собьет спутники СпейсХ любыми доступными ему способами это будет правильно и неподсудно нигде. " Это называется мягко "обывательское заблуждение". Не говоря уже о мелочах вроде того, что эти КА не "вещают".

В данном случае то, что не разрешено - запрещено. Этот диапазон им нужен для каналов с наземными станциями сопряжения (гейтвеями). Поэтому, для использования его с гейтвеями в других странах (https://starlinkinsider.com/starlink-gateway-locations/) необходимо получать разрешения местных регуляторов. По-другому никак. И наверняка они подали заявки везде одновременно, это не сказать что очень дорого для оператора с подобным оборотом.

Это не "буквоедство", а принципиальная разница. NASA, DLR, JAXA, ESA не владеют промышленными подрядчиками, у которых они заказывают продукты и услуги. Роскосмос, в основном, этим и занимается. Посмотрите на список того, что он распродаёт сейчас - это всё собственность когда-то независимых от РКА предприятий.

Аналоги NASA - JAXA и DLR. Рокосмос недаром не называется "агенством" уже давно. Так как объденяет в семя де-факто и функции заказчика, и функции исполнителя. Так как это юридически нонсенс даже в в России, прикрыто всё это было организацией ОРКК. Которую через 2 года уже без лишнего шума передали ГК РК. Но абсурд остался - ГК РК регулярно судится с самим собой фактически. Насколько знаю, Борисов подавал признаки здравого смысла, но неприглядная реальность победила. И первое, что сделают, если в будущем возникнет и возможность, и мотивация развивать национальную космонавтику, а не величие и "вертикаль" - создадут национальное космическое агенство.

Информация

В рейтинге
3 639-й
Зарегистрирован
Активность