Это у вас ваш рантайм-чекер должен знать про ваши единицы измерения
В чём проблема, раз уж мы по бизнес-требованием знаем, что они бывают разные?
Это всё, конечно, куда проще и TTMнее, чем просто, блин, использовать типы.
Когда требования постоянно меняются, то да проще и ТТМнее. Опять же, хочется верить, что требования к бортовым компьютерам более стабильны, чем к веб-сервисам.
Да, блин, оно уйдёт пара минут, когда у вас Python 5-й ЯП.
А если брать такого же околонулёвого новичка и задаваться целью, чтобы он понял почему Python такой какой он есть, тут минимум год понадобится и то вряд ли мы добьёмся этой цели в общем случае. Другое дело, что это для программирования вовсе необязательно это всё понимать, что в случае с Python, что в случае с C. В этом и есть суть вопроса.
Вы же пытаетесь быть максимально неудобным в каждом вопросе
Я ж говорю, отзеркалил вашу манеру 1-в-1. Не очень приятно, да? А то у вас двойные стандарты какие-то. Как только речь не о С, так сразу все "почему" сразу закончились. Хотя по факту их за пределами С становится ещё в 100 раз больше.
Такое не получится у вахтовиков. Там обратный эффект. Так как делать нечего, развлечений вокруг нет
Ну, я не знаком с этой спецификой. Сейчас вроде половина развлечений в интернете. Хотя, возможно, речь про вахты в таких условиях, где и интернета тоже нет.
Вообще-то пойнт о том, что TTM страдает от типов был начальным. И вы по сути согласились с этим, сославшись лишь на то, что без типов вам не спокойно за то, что вы выкатили в прод. Дальше уже чисто оффтопик пошёл.
Весьма спорный тезис. Вы вот дышите, едите, спите, ходите, вам точно всё это рекламировали?
P.S. Если речь про детей, то я согласен, что им надо показывать разные виды деятельности и возможно даже умеренно заинтересовывать. А у взрослых должен сначала собственный интерес просыпаться.
программа в Python выполняется построчно интерпретатором
Т.е. вызов метода не может идти раньше его определения?
любая переменная в Python это объект
А что такое объект? Кажется, вы попали на 2-3 лекции про ООП
интерпретатор понимает (знает в runtime) какие функции есть у объекта.
Как он это понимает? А где хранится список функций объекта? А он может поменяться?
когда вы делаете что угодно с объектом, это почти всегда значит, что интерпретатор берёт у объекта соответствующую функцию и выполняет её (или обрабатывает ситуацию отсутствия функции - почти всегда это исклюение).
А почему "почти всегда", а не всегда? Кажется, я тут что-то написал и не вижу как интерпретатор берёт у моего объекта функцию. Как это почувствовать?)
P.S. Как все эти пункты связаны с утиной типизацией?
Вот так мы от time to market перешли к срачу об определениях. Поэтому в условных Хаскелях и Идрисах time to market и страдает, что акцент не на том. Бизнесу вообще параллельно на чистоту ваших типов. И даже то, что вы не допустите ошибки, которые в программе на динамическом языке в 0.001% случаев выдадут юзеру 500-ку, бизнес не убедит, что это стоит лишней недели разработки.
В чём проблема, раз уж мы по бизнес-требованием знаем, что они бывают разные?
Когда требования постоянно меняются, то да проще и ТТМнее. Опять же, хочется верить, что требования к бортовым компьютерам более стабильны, чем к веб-сервисам.
Очевидно же, что выше web backend обсуждался, не?
Хочется верить, что к разработке бортовых компьютеров другие методологии применяются)
Да, блин, оно уйдёт пара минут, когда у вас Python 5-й ЯП.
А если брать такого же околонулёвого новичка и задаваться целью, чтобы он понял почему Python такой какой он есть, тут минимум год понадобится и то вряд ли мы добьёмся этой цели в общем случае. Другое дело, что это для программирования вовсе необязательно это всё понимать, что в случае с Python, что в случае с C. В этом и есть суть вопроса.
Я ж говорю, отзеркалил вашу манеру 1-в-1. Не очень приятно, да?
А то у вас двойные стандарты какие-то. Как только речь не о С, так сразу все "почему" сразу закончились. Хотя по факту их за пределами С становится ещё в 100 раз больше.
Ну, я не знаком с этой спецификой. Сейчас вроде половина развлечений в интернете. Хотя, возможно, речь про вахты в таких условиях, где и интернета тоже нет.
Семантика этого поля зависит от бизнес-требований, которые постоянно меняются. Поэтому фиксировать её в типах неразумно дорого.
И даже JSON может однажды поменяться на какой-нибудь Avro и ничто не помешает поддерживать оба формата параллельно.
Вообще-то пойнт о том, что TTM страдает от типов был начальным. И вы по сути согласились с этим, сославшись лишь на то, что без типов вам не спокойно за то, что вы выкатили в прод. Дальше уже чисто оффтопик пошёл.
Как мы с бекенда переместились в бортовой компьютер? Я вас теперь как мастера переобувания запомню))
Впрочем, ваш пример пока не критичный, раз уж единицы измерения известны, то мы просто конвертнули в общую СИ и едем дальше.
Я просто зеркалю ваши вопросы по C. Поверьте, с вашим подходом доебаться до Python гораздо проще, потому что принципы его работы на порядок сложнее C.
Python не является ОО-языком.
Я нахожу странной манеру ставить двоеточие и потом перечислять пункты никак не связанные с определением того, что было до двоеточия)
Ну вот, а я думал, вы в коммерческий успех Idris верите
При сильной (пусть и динамической) типизации такое не прокатит.
Что, что. Pattern matching и дальнейшую обработку.
Не угадали. Я Elixir предпочитаю.
А почему на C++ собеседовались? Там ведь слабая типизация
Я ж уточнил "Во всяком случае, если программисты не нарушили протокол при реализации серверной части."
Кто ж им запретит нарушить с одной стороны. А с другой - если в компании такое практикуется, то на этом собеседование можно и заканчивать)
Ну, всё может быть, люди разные. А может просто не так давно этим занимаетесь.
Весьма спорный тезис. Вы вот дышите, едите, спите, ходите, вам точно всё это рекламировали?
P.S. Если речь про детей, то я согласен, что им надо показывать разные виды деятельности и возможно даже умеренно заинтересовывать. А у взрослых должен сначала собственный интерес просыпаться.
Изучите Elixir. Он по части "concurrency, async/await, multithreading" самый навороченный.
Т.е. вызов метода не может идти раньше его определения?
А что такое объект? Кажется, вы попали на 2-3 лекции про ООП
Как он это понимает? А где хранится список функций объекта? А он может поменяться?
А почему "почти всегда", а не всегда? Кажется, я тут что-то написал и не вижу как интерпретатор берёт у моего объекта функцию. Как это почувствовать?)
P.S. Как все эти пункты связаны с утиной типизацией?
И что же интересно поменялось? Входящие данные в вебе как были произвольного формата, так и остались.
Вот так мы от time to market перешли к срачу об определениях. Поэтому в условных Хаскелях и Идрисах time to market и страдает, что акцент не на том. Бизнесу вообще параллельно на чистоту ваших типов. И даже то, что вы не допустите ошибки, которые в программе на динамическом языке в 0.001% случаев выдадут юзеру 500-ку, бизнес не убедит, что это стоит лишней недели разработки.