Да курсы и раньше были. Например, https://intuit.ru/ был и 15 лет назад. Просто никто не воспринимал их как что-то достаточное для получения работы. А лет 7 назад началась какая-то маркетинговая вакханалия на эту тему. Если адекватно воспринимать курсы, как один из инструментов получения знаний, то это ok. Но верить, что курсы сделают из вас специалиста - это неадекватно.
Ведь из-за огромной вариативности можно, пардон, всрать уйму времени и сил на не самые эффективные подходы и пути.
Это необходимо, чтобы научиться. Нет волшебной тропинки, по которой можно пройти так, что вам пригодится всё изученное. Но зато вы определитесь с тем, что вам нравится, а что нет, что работает хорошо, а что не очень, а заодно и технический кругозор расширите.
Сейчас это не так часто встречается. Но раньше бывали целые проекты, где логика писалась на SQL: хранимые процедуры, диалекты PL/SQL, Transact-SQL, pgSQL и т.д.
Т.е. вы зря иронизируете, SQL-программисты вполне себе существуют.
Вот-вот, видимо, автор статьи вообще не в курсе как обстояли дела раньше. Я начал изучать программирование в 2004 году, а на первую работу устроился спустя 2.5 года, за это время изучив Delphi, C/C++, C#, PHP, JS, HTML, CSS и MySQL. В добавок администрировал целый форум, посвященный программированию. И правда в том, что 15 лет назад на джуна смотрели, как на говно, если он не знал хотя бы 3 языка программирования, и да желательно на таком уровне, чтобы мог хоть на бумажке без каких-либо IDE что-то написать. Текущим желающим войти в IT с их 3-х месячными курсами уровень тогдашних джунов покажется чуть ли не сеньорским. Но нет.
Да и прям золотых гор не было на старте, первая з/п была 8 т.р. за полставки. На текущие деньги это около 24 т.р. С одной стороны - прилично, с другой - про 2.5 года самообучения не стоит забывать.
Ну или так. На данных по отдельным регионам это отображается в виде уровней, о которые кол-во случаев бьётся несколько дней подряд с небольшими колебаниями. Потом, возможно, вводят новое оборудование и цифры снова ползут вверх.
Я полагаю, что должна быть корреляция с уровнем необходимой квалификации. Но как именно её измерить хз. Предполагается, что капитализм сам должен рыночными механизмами это урегулировать. Ну, типа, если ты можешь справиться с работой, за которую платят 50 т.р., то ты не будешь работать за 20 т.р. на другой работе. Но местами эта схема работает неидеально.
Но по факту, человеку может быть лень искать/выполнять работу на пределе своей квалификации или он может себя оценивать ниже рынка.
JFYI, 1 человек не оказывает статистически значимого влияния на среднюю зарплату по стране) Да и речь не о том. Зарплата должна коррелировать с квалификацией. Там где это не так, надо исправлять. А тупо увеличить всем з/п в 2 раза ничего не даст.
18.7 т.р. - это средняя за 2009-й ($616) а 47.4 т.р. - это средняя за 2019-й ($767)
Инфляция по доллару (в США) за конкретно эти 11 лет составила 19% Рост средней з/п в РФ за эти же 11 лет в долларовом эквиваленте: 24.5% Т.е. по итогу не уменьшилась в 1.5 раза, а увеличилась на 5.5%, что по сути означает, что она стоит на месте. Периодически отклоняясь то в одну, то в другую сторону.
Откуда дефляция то? Всё почти в 2 раза подорожало довольно резко. Это инфляция. После чего зарплаты медленно, но верно поползли вверх, чтобы нивелировать эту инфляцию. За 2013-й год средняя з/п была 30 т.р., за 2020 - 51 т.р., т.е. выросла на 70%.
К сожалению, вот так медленно зарплаты растут вслед за скачком инфляции, но всё же растут. Хоть официальная инфляция между декабрём 2013 и 2020 составляет 54%, но думаю, реальная как раз ближе к 70%.
В европейских странах не высокий уровень жизни, а средне приемлемый. Ну это если брать западную Европу, типа Германии, Франции, Испании. Как туда прийти? Платить всем средне. Что с нашим менталитетом приведёт к повальной лени. Ведь смысла становиться специалистом меньше, если ты и на низкоквалифицированной работе будешь получать не сильно меньше. Поэтому я бы не брал Европу за образец. А предложил бы повысить выборочно. Условно говоря, если твоя работа требует высшего образования, то спустя 2 года работы на ней ты не можешь получать меньше, чем средняя зарплата по твоему региону за прошлый год. Это бы подтянуло врачей, учителей и прочих воспитателей в более достойную оплату.
Вот для примера тот же график с июня по ноябрь только по средним значениям за неделю. Видно, что у всех 3 стран графики очень гладкие (всего 1 выброс у США). Ну а производная говорит о темпах распространения и угасания вспышки, а не о невалидности данных.
Ниже предлагали суммарные данные за неделю смотреть. Это уберёт эффект недельности, который сильно отличается в разных странах, и проще чем нормировка.
пара гистограмм, по которым наглядно видно, что со статистикой не все гладко
Пока получилось, что с методикой анализа не всё гладко. Вам, наверно, быстрее перерисовать те же гистограммы по недельным данным. Или цель не в поиске статистически значимых аномалий, а в том, чтобы показать, что "со статистикой не все гладко" любыми путями?
P.S. Насчёт ограничения по кол-ву тестов в день, я, кстати, соглашусь. Наверняка, оно в разные периоды, в разных регионах имеет место быть, просто тупо в силу ограниченного кол-ва самих тестов. Сколько завезли, столько и провели. И процент положительных будет в соседние дни практически идентичным.
Хм, странно, что в такой конторе вам не выдали хотя бы какой-нибудь алиас c --force-with-lease по умолчанию.
Да курсы и раньше были. Например, https://intuit.ru/ был и 15 лет назад. Просто никто не воспринимал их как что-то достаточное для получения работы. А лет 7 назад началась какая-то маркетинговая вакханалия на эту тему. Если адекватно воспринимать курсы, как один из инструментов получения знаний, то это ok. Но верить, что курсы сделают из вас специалиста - это неадекватно.
Это необходимо, чтобы научиться. Нет волшебной тропинки, по которой можно пройти так, что вам пригодится всё изученное. Но зато вы определитесь с тем, что вам нравится, а что нет, что работает хорошо, а что не очень, а заодно и технический кругозор расширите.
Сейчас это не так часто встречается. Но раньше бывали целые проекты, где логика писалась на SQL: хранимые процедуры, диалекты PL/SQL, Transact-SQL, pgSQL и т.д.
Т.е. вы зря иронизируете, SQL-программисты вполне себе существуют.
Вот-вот, видимо, автор статьи вообще не в курсе как обстояли дела раньше.
Я начал изучать программирование в 2004 году, а на первую работу устроился спустя 2.5 года, за это время изучив Delphi, C/C++, C#, PHP, JS, HTML, CSS и MySQL. В добавок администрировал целый форум, посвященный программированию.
И правда в том, что 15 лет назад на джуна смотрели, как на говно, если он не знал хотя бы 3 языка программирования, и да желательно на таком уровне, чтобы мог хоть на бумажке без каких-либо IDE что-то написать. Текущим желающим войти в IT с их 3-х месячными курсами уровень тогдашних джунов покажется чуть ли не сеньорским. Но нет.
Да и прям золотых гор не было на старте, первая з/п была 8 т.р. за полставки. На текущие деньги это около 24 т.р. С одной стороны - прилично, с другой - про 2.5 года самообучения не стоит забывать.
Ну или так. На данных по отдельным регионам это отображается в виде уровней, о которые кол-во случаев бьётся несколько дней подряд с небольшими колебаниями. Потом, возможно, вводят новое оборудование и цифры снова ползут вверх.
Я полагаю, что должна быть корреляция с уровнем необходимой квалификации. Но как именно её измерить хз.
Предполагается, что капитализм сам должен рыночными механизмами это урегулировать. Ну, типа, если ты можешь справиться с работой, за которую платят 50 т.р., то ты не будешь работать за 20 т.р. на другой работе. Но местами эта схема работает неидеально.
Но по факту, человеку может быть лень искать/выполнять работу на пределе своей квалификации или он может себя оценивать ниже рынка.
Так, судя по ценам в $2000-3000, они уже доступны. Нормальный ноут стоит столько же.
+7 - это как-бы инкремент (++7) и в итоге получается 8 xD
Товары то импортированные в основном. А импорт сдерживает только покупательная способность населения. Повысится она - завезут ещё.
JFYI, 1 человек не оказывает статистически значимого влияния на среднюю зарплату по стране)
Да и речь не о том. Зарплата должна коррелировать с квалификацией. Там где это не так, надо исправлять. А тупо увеличить всем з/п в 2 раза ничего не даст.
Поправка:
18.7 т.р. - это средняя за 2009-й ($616)
а 47.4 т.р. - это средняя за 2019-й ($767)
Инфляция по доллару (в США) за конкретно эти 11 лет составила 19%
Рост средней з/п в РФ за эти же 11 лет в долларовом эквиваленте: 24.5%
Т.е. по итогу не уменьшилась в 1.5 раза, а увеличилась на 5.5%, что по сути означает, что она стоит на месте. Периодически отклоняясь то в одну, то в другую сторону.
Откуда дефляция то? Всё почти в 2 раза подорожало довольно резко. Это инфляция.
После чего зарплаты медленно, но верно поползли вверх, чтобы нивелировать эту инфляцию. За 2013-й год средняя з/п была 30 т.р., за 2020 - 51 т.р., т.е. выросла на 70%.
К сожалению, вот так медленно зарплаты растут вслед за скачком инфляции, но всё же растут. Хоть официальная инфляция между декабрём 2013 и 2020 составляет 54%, но думаю, реальная как раз ближе к 70%.
В европейских странах не высокий уровень жизни, а средне приемлемый. Ну это если брать западную Европу, типа Германии, Франции, Испании. Как туда прийти? Платить всем средне. Что с нашим менталитетом приведёт к повальной лени. Ведь смысла становиться специалистом меньше, если ты и на низкоквалифицированной работе будешь получать не сильно меньше.
Поэтому я бы не брал Европу за образец. А предложил бы повысить выборочно. Условно говоря, если твоя работа требует высшего образования, то спустя 2 года работы на ней ты не можешь получать меньше, чем средняя зарплата по твоему региону за прошлый год. Это бы подтянуло врачей, учителей и прочих воспитателей в более достойную оплату.
А почему вы ответили на мой комментарий? Он был о том, почему не повысят зарплату всем одновременно. Причём тут почта?
Вот для примера тот же график с июня по ноябрь только по средним значениям за неделю. Видно, что у всех 3 стран графики очень гладкие (всего 1 выброс у США). Ну а производная говорит о темпах распространения и угасания вспышки, а не о невалидности данных.
Да почему? Это ж тупо график 2/2, при котором у соответствующих служб нет выходных дней в принципе.
Ниже предлагали суммарные данные за неделю смотреть. Это уберёт эффект недельности, который сильно отличается в разных странах, и проще чем нормировка.
Пока получилось, что с методикой анализа не всё гладко. Вам, наверно, быстрее перерисовать те же гистограммы по недельным данным. Или цель не в поиске статистически значимых аномалий, а в том, чтобы показать, что "со статистикой не все гладко" любыми путями?
P.S. Насчёт ограничения по кол-ву тестов в день, я, кстати, соглашусь. Наверняка, оно в разные периоды, в разных регионах имеет место быть, просто тупо в силу ограниченного кол-ва самих тестов. Сколько завезли, столько и провели. И процент положительных будет в соседние дни практически идентичным.
Вот анализировать суммы за неделю - это тема. А то там где на выходных провал, там в понедельник и пятницу всплеск.
Тонкий стёб. Зачёт!