Вы пишете "Время на декомпрессию, исходя из статьи, осталось прежним", но на графике из статьи ясно видно, что время на декомпрессию brotli на 15-20% медленнее, чем в случае с gzip. Так что это может вывести в ноль эффект от "Время загрузки уменьшилось на 10-12%".
Всё будет зависеть от соотношения скорости интернета и быстродействия CPU на конкретном устройстве.
Причём тут поисковая выдача то? Вы смешали в одну кучу множество разрозненных показателей и пытаетесь вывести какие-то рекомендации из этого. Ближайшие аналогии, которые приходят в голову, это вовсе не очереди в супермаркете. Это скорее походит на то, что вы хотите новому пациенту выписать лечение, основываясь на средней температуре по больнице. Или рассчитать движение планет, исходя из селеноцентрической модели вселенной. И удивляетесь, почему траектория движения Меркурия вокруг Луны такая сложная, что приходится выдвигать гипотезы о 4-х часовом интервале. Понимаете аналогию?
По факту, если вы хотите найти оптимальную стратегию публикации, то у вас исходные предпосылки неверны. Просмотры — это не причина, а следствие, и делать по ним какие-то выводы насчёт времени для публикации просто бессмысленно.
У публикации есть несколько этапов набора популярности:
1) самый сложный — набрать рейтинг +5 и попасть на третью страницу топа за сутки, на этом этапе прилетает большинство минусов в рейтинг статьи. Например, моя предыдущая статья получила 6 голосов против и 64 — за. Из 6 "против" 5 прилетело именно на первом этапе.
2) выйти на 2-ю страницу топа за сутки
3) выйти на 1-ю страницу топа за сутки
4) попасть в блоки "читают сейчас" / "что обсуждают", т.е. в Top-5 по кол-ву просмотров / комментариев за сутки.
Другими словами, такой показатель как кол-во просмотров помогает лишь тем статьям, которые вы назвали звёздными, попасть в блок "читают сейчас". А пока публикация не стала "звездой", имеет значение только рейтинг и, как следствие, позиция в топе за сутки.
Вы прикалываетесь или всерьёз? Вы осознаёте, что посчитали "среднюю величину просмотров за 3 дня" на основе 21 публикации? Рассчитали доли с точностью до 0.01% на основе того же кол-ва… Аппроксимировали точки от разных статей одной функцией, хотя даже из беглого взгляда на графики очевидно, что рост просмотров в ночное время и в дневное выражаются совсем разными функциями. И интерес представляет как раз эти 2 функции + коэффициент популярности статьи, заложенный в них.
Естественно, у кого-то есть полный уровень доступа, просто таких людей достаточно человек 10 даже в масштабах Сбербанка. Остальным сотням программистов такой доступ нафиг не нужен для выполнения своей работы. Ну а сливать базу, когда ты 1 из 10 потенциальных подозреваемых — это как-то слишком дико.
И почему бы не сделать режим показа всего, добавив эту опцию в код самого гитлаба?
Я как-то из названия статьи совсем не ожидал, что она будет про собственный велосипед.
Тогда уменьшение ставки рефинансирования, то есть процента, возвращаемого Центробанку, при прочих равных должно уменьшать расходы частного банка? Соответственно, увеличивать его доход?
Где место для обвала?
Банки то будут в шоколаде, только за чей счёт? Сама схема резкого снижения ставки рефинансирования — это прямая поддержка банков и способ отъема денег у населения, а заодно создание больших проблем малому бизнесу с наёмными сотрудниками.
Если можно взять деньги у ЦБ под 1.5%, то зачем брать деньги у населения под 7%? Соответственно, вся система вкладов разом рухнет. И все люди, которые хранили какие-то деньги в банках огребут инфляцию по полной программе. А увеличение доступности кредитов, наряду с обесцениванием вкладов, мощно подстегнёт рост этой самой инфляции. Другими словами, все наличные деньги, да и зарплаты, быстренько обесценятся, как уже бывало в истории РФ. Но никому в здравом уме не хотелось бы это повторить.
Ну, судя по статье, он страдает без наставничества, а вы профессионально занимаетесь знакомым ему стеком, и наверняка имеете что делегировать. А дальше уже ваше личное дело.
> Я в этом разбираюсь, наверное, немного меньше, чем студент, но интересно — а нет ли каких-то европейских стран, для которых подобные цифры вполне реалистичны?
Ну давайте объясню. Ставка по ипотеке напрямую зависит от ставки рефинансирования — под этот процент ЦБ какой бы то ни было страны выдаёт деньги частным банкам. Частные банки также привлекают деньги у населения через вклады. Т.е. снижение этой ставки приведёт к обвалу ставок по вкладам. Чтобы это не привело к массовой панике, уровень инфляции должен быть ещё меньше или даже наблюдаться дефляция (как иногда бывает в подразумеваемых вами странах). Чтобы обеспечить околонулевой уровень инфляции необходимо сделать экономику менее чувствительной к внешним факторам. Курс рубля всё ещё слишком сильно зависит от цен на полезные ископаемые. А независимая внешняя политика неизбежно затрудняет внешнеэкономическую деятельность. В отдалённой перспективе возможно и перестроить экономику и занять более устойчивое место на мировой арене. Но это вопрос десятилетий. А если какой-то человек говорит, что он в следующем году всё это сделает, то он тупо п*здит, как дышит.
Другой путь — грубо вмешаться в рыночные механизмы и обеспечить 2% по ипотеке наперекор экономическим законам, вливая госдотации. Что приведёт к тривиальной схеме наживы: открываем вклад под 7% и берём ипотеку под 2%. Профит? Профит. В итоге, галопирующий рост цен на недвижимость. И уже через пару лет получится, что гораздо выгоднее было купить по старым ценам и ставкам, чем по новым ценам зато под 2%.
Фишка в том, что экономика самобалансируется. Невозможно задавать ставки, МРОТы и т.д. от балды величайшим приказом его величества государя, только исходя из того, что есть какая-то другая страна с такими цифрами. Не работает так. Нельзя поменять симптомы, игнорируя причины, и не огрести последствий при этом. Экономическое развитие — сложная фундаментальная работа, а не жонглирование лозунгами и цифрами на калькуляторе.
но я совершенно точно помню, что либо в самой программе, либо в каких-то иных материалах, а может быть и в видео его выступлений
А почему же вы подумали про него? Я же не называл никаких конкретных партий. Более того, я подчеркнул, что балабольных партий не одна и не две, их много.
Грустно, что политическая риторика до сих пор находится на уровне лозунгов и деклараций, которые ещё и противоречат друг другу в рамках одной программы.
Навальный — такой же популист, как и многие другие. Чего только стоит МРОТ 25 т.р. и ипотека под 2%… Какого надо быть мнения об умственных способностях своего электората, чтобы такую ахинею обещать, особенно параллельно с поддержкой малого бизнеса и снижением регуляционной роли гос-ва. Любой студент, не прогуливающий основы экономики, понимает к какому обвалу в экономике приведёт насильное выставление таких ставок. Но многие, видимо, прогуливали… раз верят в подобные обещания.
Но BBC так и не торопиться менять акцент английского.
Ну как сказать… Они уже не первый год именуют его BBC Pronunciation и хоть он и похож на RP, но уже не совсем то.
его трудно достичь. Как бы люди не старались у них почти всегда будет акцент.
Мой посыл скорее в том, что стремиться к какому-то конкретному акценту — в принципе бесполезная цель. Надо стремиться к умению произносить все звуки английского языка и не путать их на слух. А следующим этапом изучать различные редукции, происходящие в разговорной речи. Тогда приспособление к конкретному акценту будет происходить относительно быстро, так же как это происходит с региональными говорами русского.
Я рассчитывал, что в выводах она хотя бы упомянет, что не стоит называть переменные i, j, особенно, если речь в коде не про математику.
Вы пишете "Время на декомпрессию, исходя из статьи, осталось прежним", но на графике из статьи ясно видно, что время на декомпрессию brotli на 15-20% медленнее, чем в случае с gzip. Так что это может вывести в ноль эффект от "Время загрузки уменьшилось на 10-12%".
Всё будет зависеть от соотношения скорости интернета и быстродействия CPU на конкретном устройстве.
Непорядок, должен был быть квадратный корень из пи.
Я тоже не понял, почему это в форме денег, а не в виде субсидий, тех же налоговых вычетов или скидок на оплату коммуналки.
Электричество вырубят? Это да, бывает :)
Причём тут поисковая выдача то? Вы смешали в одну кучу множество разрозненных показателей и пытаетесь вывести какие-то рекомендации из этого. Ближайшие аналогии, которые приходят в голову, это вовсе не очереди в супермаркете. Это скорее походит на то, что вы хотите новому пациенту выписать лечение, основываясь на средней температуре по больнице. Или рассчитать движение планет, исходя из селеноцентрической модели вселенной. И удивляетесь, почему траектория движения Меркурия вокруг Луны такая сложная, что приходится выдвигать гипотезы о 4-х часовом интервале. Понимаете аналогию?
Вообще, там есть замечательная опция трендов по темам:
А вот и нет. Во-первых, функция просмотров зависит от рейтинга нелинейно, а во-вторых она многопараметрическая, и зависит ещё:
На самом деле, ключевую роль играют первые 24 часа, дальше идёт обычный хвост по Пуассону.
P.S. И самое ключевое: кол-во просмотров не является определяющим фактором для значимых величин, таких как рейтинг статьи и кол-во комментариев.
По факту, если вы хотите найти оптимальную стратегию публикации, то у вас исходные предпосылки неверны. Просмотры — это не причина, а следствие, и делать по ним какие-то выводы насчёт времени для публикации просто бессмысленно.
У публикации есть несколько этапов набора популярности:
1) самый сложный — набрать рейтинг +5 и попасть на третью страницу топа за сутки, на этом этапе прилетает большинство минусов в рейтинг статьи. Например, моя предыдущая статья получила 6 голосов против и 64 — за. Из 6 "против" 5 прилетело именно на первом этапе.
2) выйти на 2-ю страницу топа за сутки
3) выйти на 1-ю страницу топа за сутки
4) попасть в блоки "читают сейчас" / "что обсуждают", т.е. в Top-5 по кол-ву просмотров / комментариев за сутки.
Другими словами, такой показатель как кол-во просмотров помогает лишь тем статьям, которые вы назвали звёздными, попасть в блок "читают сейчас". А пока публикация не стала "звездой", имеет значение только рейтинг и, как следствие, позиция в топе за сутки.
Вы прикалываетесь или всерьёз? Вы осознаёте, что посчитали "среднюю величину просмотров за 3 дня" на основе 21 публикации? Рассчитали доли с точностью до 0.01% на основе того же кол-ва… Аппроксимировали точки от разных статей одной функцией, хотя даже из беглого взгляда на графики очевидно, что рост просмотров в ночное время и в дневное выражаются совсем разными функциями. И интерес представляет как раз эти 2 функции + коэффициент популярности статьи, заложенный в них.
Какой смысл собирать "статистику" за 1 день? Уж, если задаваться целью какие-то выводы делать, то хотя бы за 3 месяца надо смотреть.
Если бы вносить изменения в OpenSource было бы чересчур долго и сложно, то всё движение уже загнулось бы. А мы напротив, вовсю наблюдаем его расцвет.
Естественно, у кого-то есть полный уровень доступа, просто таких людей достаточно человек 10 даже в масштабах Сбербанка. Остальным сотням программистов такой доступ нафиг не нужен для выполнения своей работы. Ну а сливать базу, когда ты 1 из 10 потенциальных подозреваемых — это как-то слишком дико.
Вы же понимаете, что дело не в этом и вообще не в технических вопросах?
И почему бы не сделать режим показа всего, добавив эту опцию в код самого гитлаба?
Я как-то из названия статьи совсем не ожидал, что она будет про собственный велосипед.
Банки то будут в шоколаде, только за чей счёт? Сама схема резкого снижения ставки рефинансирования — это прямая поддержка банков и способ отъема денег у населения, а заодно создание больших проблем малому бизнесу с наёмными сотрудниками.
Если можно взять деньги у ЦБ под 1.5%, то зачем брать деньги у населения под 7%? Соответственно, вся система вкладов разом рухнет. И все люди, которые хранили какие-то деньги в банках огребут инфляцию по полной программе. А увеличение доступности кредитов, наряду с обесцениванием вкладов, мощно подстегнёт рост этой самой инфляции. Другими словами, все наличные деньги, да и зарплаты, быстренько обесценятся, как уже бывало в истории РФ. Но никому в здравом уме не хотелось бы это повторить.
Ну, судя по статье, он страдает без наставничества, а вы профессионально занимаетесь знакомым ему стеком, и наверняка имеете что делегировать. А дальше уже ваше личное дело.
Ну давайте объясню. Ставка по ипотеке напрямую зависит от ставки рефинансирования — под этот процент ЦБ какой бы то ни было страны выдаёт деньги частным банкам. Частные банки также привлекают деньги у населения через вклады. Т.е. снижение этой ставки приведёт к обвалу ставок по вкладам. Чтобы это не привело к массовой панике, уровень инфляции должен быть ещё меньше или даже наблюдаться дефляция (как иногда бывает в подразумеваемых вами странах). Чтобы обеспечить околонулевой уровень инфляции необходимо сделать экономику менее чувствительной к внешним факторам. Курс рубля всё ещё слишком сильно зависит от цен на полезные ископаемые. А независимая внешняя политика неизбежно затрудняет внешнеэкономическую деятельность. В отдалённой перспективе возможно и перестроить экономику и занять более устойчивое место на мировой арене. Но это вопрос десятилетий. А если какой-то человек говорит, что он в следующем году всё это сделает, то он тупо п*здит, как дышит.
Другой путь — грубо вмешаться в рыночные механизмы и обеспечить 2% по ипотеке наперекор экономическим законам, вливая госдотации. Что приведёт к тривиальной схеме наживы: открываем вклад под 7% и берём ипотеку под 2%. Профит? Профит. В итоге, галопирующий рост цен на недвижимость. И уже через пару лет получится, что гораздо выгоднее было купить по старым ценам и ставкам, чем по новым ценам зато под 2%.
Фишка в том, что экономика самобалансируется. Невозможно задавать ставки, МРОТы и т.д. от балды величайшим приказом его величества государя, только исходя из того, что есть какая-то другая страна с такими цифрами. Не работает так. Нельзя поменять симптомы, игнорируя причины, и не огрести последствий при этом. Экономическое развитие — сложная фундаментальная работа, а не жонглирование лозунгами и цифрами на калькуляторе.
А почему же вы подумали про него? Я же не называл никаких конкретных партий. Более того, я подчеркнул, что балабольных партий не одна и не две, их много.
Грустно, что политическая риторика до сих пор находится на уровне лозунгов и деклараций, которые ещё и противоречат друг другу в рамках одной программы.
Навальный — такой же популист, как и многие другие. Чего только стоит МРОТ 25 т.р. и ипотека под 2%… Какого надо быть мнения об умственных способностях своего электората, чтобы такую ахинею обещать, особенно параллельно с поддержкой малого бизнеса и снижением регуляционной роли гос-ва. Любой студент, не прогуливающий основы экономики, понимает к какому обвалу в экономике приведёт насильное выставление таких ставок. Но многие, видимо, прогуливали… раз верят в подобные обещания.
Ну как сказать… Они уже не первый год именуют его BBC Pronunciation и хоть он и похож на RP, но уже не совсем то.
Мой посыл скорее в том, что стремиться к какому-то конкретному акценту — в принципе бесполезная цель. Надо стремиться к умению произносить все звуки английского языка и не путать их на слух. А следующим этапом изучать различные редукции, происходящие в разговорной речи. Тогда приспособление к конкретному акценту будет происходить относительно быстро, так же как это происходит с региональными говорами русского.