И почему бы не сделать режим показа всего, добавив эту опцию в код самого гитлаба?
Я как-то из названия статьи совсем не ожидал, что она будет про собственный велосипед.
Тогда уменьшение ставки рефинансирования, то есть процента, возвращаемого Центробанку, при прочих равных должно уменьшать расходы частного банка? Соответственно, увеличивать его доход?
Где место для обвала?
Банки то будут в шоколаде, только за чей счёт? Сама схема резкого снижения ставки рефинансирования — это прямая поддержка банков и способ отъема денег у населения, а заодно создание больших проблем малому бизнесу с наёмными сотрудниками.
Если можно взять деньги у ЦБ под 1.5%, то зачем брать деньги у населения под 7%? Соответственно, вся система вкладов разом рухнет. И все люди, которые хранили какие-то деньги в банках огребут инфляцию по полной программе. А увеличение доступности кредитов, наряду с обесцениванием вкладов, мощно подстегнёт рост этой самой инфляции. Другими словами, все наличные деньги, да и зарплаты, быстренько обесценятся, как уже бывало в истории РФ. Но никому в здравом уме не хотелось бы это повторить.
Ну, судя по статье, он страдает без наставничества, а вы профессионально занимаетесь знакомым ему стеком, и наверняка имеете что делегировать. А дальше уже ваше личное дело.
> Я в этом разбираюсь, наверное, немного меньше, чем студент, но интересно — а нет ли каких-то европейских стран, для которых подобные цифры вполне реалистичны?
Ну давайте объясню. Ставка по ипотеке напрямую зависит от ставки рефинансирования — под этот процент ЦБ какой бы то ни было страны выдаёт деньги частным банкам. Частные банки также привлекают деньги у населения через вклады. Т.е. снижение этой ставки приведёт к обвалу ставок по вкладам. Чтобы это не привело к массовой панике, уровень инфляции должен быть ещё меньше или даже наблюдаться дефляция (как иногда бывает в подразумеваемых вами странах). Чтобы обеспечить околонулевой уровень инфляции необходимо сделать экономику менее чувствительной к внешним факторам. Курс рубля всё ещё слишком сильно зависит от цен на полезные ископаемые. А независимая внешняя политика неизбежно затрудняет внешнеэкономическую деятельность. В отдалённой перспективе возможно и перестроить экономику и занять более устойчивое место на мировой арене. Но это вопрос десятилетий. А если какой-то человек говорит, что он в следующем году всё это сделает, то он тупо п*здит, как дышит.
Другой путь — грубо вмешаться в рыночные механизмы и обеспечить 2% по ипотеке наперекор экономическим законам, вливая госдотации. Что приведёт к тривиальной схеме наживы: открываем вклад под 7% и берём ипотеку под 2%. Профит? Профит. В итоге, галопирующий рост цен на недвижимость. И уже через пару лет получится, что гораздо выгоднее было купить по старым ценам и ставкам, чем по новым ценам зато под 2%.
Фишка в том, что экономика самобалансируется. Невозможно задавать ставки, МРОТы и т.д. от балды величайшим приказом его величества государя, только исходя из того, что есть какая-то другая страна с такими цифрами. Не работает так. Нельзя поменять симптомы, игнорируя причины, и не огрести последствий при этом. Экономическое развитие — сложная фундаментальная работа, а не жонглирование лозунгами и цифрами на калькуляторе.
но я совершенно точно помню, что либо в самой программе, либо в каких-то иных материалах, а может быть и в видео его выступлений
А почему же вы подумали про него? Я же не называл никаких конкретных партий. Более того, я подчеркнул, что балабольных партий не одна и не две, их много.
Грустно, что политическая риторика до сих пор находится на уровне лозунгов и деклараций, которые ещё и противоречат друг другу в рамках одной программы.
Навальный — такой же популист, как и многие другие. Чего только стоит МРОТ 25 т.р. и ипотека под 2%… Какого надо быть мнения об умственных способностях своего электората, чтобы такую ахинею обещать, особенно параллельно с поддержкой малого бизнеса и снижением регуляционной роли гос-ва. Любой студент, не прогуливающий основы экономики, понимает к какому обвалу в экономике приведёт насильное выставление таких ставок. Но многие, видимо, прогуливали… раз верят в подобные обещания.
Но BBC так и не торопиться менять акцент английского.
Ну как сказать… Они уже не первый год именуют его BBC Pronunciation и хоть он и похож на RP, но уже не совсем то.
его трудно достичь. Как бы люди не старались у них почти всегда будет акцент.
Мой посыл скорее в том, что стремиться к какому-то конкретному акценту — в принципе бесполезная цель. Надо стремиться к умению произносить все звуки английского языка и не путать их на слух. А следующим этапом изучать различные редукции, происходящие в разговорной речи. Тогда приспособление к конкретному акценту будет происходить относительно быстро, так же как это происходит с региональными говорами русского.
а критически оценивать действительность, видите ли, нельзя…
Наоборот, скорее нужно, но не все могут. Очень легко раскачивать эмоциональную тему о том, что кто-то наживается за твой счёт. Это подробно расписано в романе "Атлант расправил плечи", там же описаны и плачевные последствия подобной политики.
У меня лично вызывает неприязнь, когда какая бы то ни была партия строит свою риторику исключительно на чужих недостатках, а таких партий много.
Разумнее руководствоваться лозунгом "Отвергая — предлагай". Тупо рассказывать как всё плохо, расскажите как вы планируете сделать лучше и почему у вас это получится.
Условно, "Сократим коррупцию" — фиговая программа, на которую можно повестись только при отсутствии критического мышления. Хуже только "Если мы сократим коррупцию, то ...", когда по сути открытым текстом говорят, что это не более чем фантазии.
А вот перечень осуществимых мер, логическим следствием которых будет неизбежное снижение коррупции — хорошая программа.
А вы не знаете почему BBC его использует?!
Наверное для того что бы их передачи могло понять максимальное количество людей, включая и неносителей.
Исторически так сложилось. Но посыл был с точностью до наоборот. Когда телевещание только появилось, телевизоры могли себе позволить только представители элиты, поэтому и взяли произношение, которое тогда было распространено в аристократических кругах. Сейчас отношение к PR в Великобритании примерно такое же как к депутатам в России. И даже BBC уже открещивается от него, называя свой вариант BBC Pronunciation, хоть он и остаётся одним из малочисленных вариантов произношения, близкого к RP.
А вот среди изучающих английский, как иностранный, почему то распространён фетиш на тему RP.
При изучении языка надо стремиться к Received Pronunciation
Когда ж уже этот миф про Received Pronunciation исчезнет. Его из всех носителей используют только 3% населения Великобритании. А в реальной жизни его встретишь разве что смотря BBC. Тот же GA порядка на 3 более распространён.
В этом случае вы будете выглядеть образованным человеком
С RP вы будете выглядеть заносчивым снобом даже в Лондоне.
Важно пытаться имитировать произношение носителя. Это не так просто, как может показаться.
…
не пытайтесь в ходе диалога повторять за собеседником сказанные им слова – это выглядит не очень красиво.
…
Для этих целей подходит, например, приложение italki.
Хорошая идея – записывать себя в ходе таких разговоров, чтобы сравнивать свое произношение с произношением носителя.
Это всё правда. Но вот только Italki абсолютно для этого как раз таки не подходит.
Носитель с нормальным произношением там обойдётся минимум $20/час и вряд ли ему даже за эти деньги будет приятно всё время слушать, как вы его имитируете. А свою запись, чтобы послушать себя со стороны, вы получите только в конце занятия. Слишком долгий цикл обратной связи.
Поэтому лучше пользоваться сервисами, которые весь этот процесс автоматизируют и предоставляют реальную речь носителей в записи, удобные инструменты для тренировки и возможность себя записать и сравнить side-by-side c носителем.
А когда уже этот этап имитации пройдёте, можно и на Italki — уже просто пообщаться.
Прежде всего, прежде чем пытаться поднять уровень языка на уровень носителя, нужно определиться с тем, что именно это за носитель.
Кстати, да. В России почему-то на всяких курсах очень популярны носители английского из Африки (Нигерия, Камерун, etc.) и Азии (Индия, Шри-Ланка, etc.). Они, конечно, носители… но произношение у них более чем специфическое. Я бы не советовал на него опираться при изучении языка, если вы в соответствующую страну переезжать не планируете.
Посмотрел табличку из статьи. Получилось, что из тех, кто написал 5 и более статей, карму >= 5 имеют только 84%. При этом 2.2% имеют отрицательную карму, а 5.7% — нулевую.
Так что да, статьи — не гарантия.
Было бы ещё интересно посмотреть на проценты не только в случае 1+ статьи, но и с 2+, 3+, 4+ и 5+ статьями. А то часто бывает, что первый "блин" комом. По началу плохо себе представляешь каков вообще формат ресурса. У меня, например, из первых 5 статей только 1 зашла в приличный плюс по оценкам. И одна ушла в небольшой минус.
P.S. А ещё было бы интересно посмотреть распределение соотношения текущей кармы к общему кол-ву голосов за неё. У автора, например, сейчас +47 (по результату 121 голоса), отношение = 0.39
Ваш комментарий — интересная иллюстрация того, как свои мысли вкладываются в слова другого человека, с полным игнорированием того факта, что другой человек говорил о другом. С учётом цитаты, смотрится очень эпично! Если не поняли о чём я, перечитайте внимательно ваш комментарий с учётом цитат :-)
Во-вторых, имеется в виду, что программист — довольно сложная профессия, и путь к мастерству вовсе не пролегает по ковровой дорожке, усыпанной лепестками роз. По факту он сложен и тернист. И если у вас есть вариант сдаться — вы сдадитесь, ну или при толике везения устроитесь вечным джуниором куда-нибудь.
В статье вы сами это подтверждаете: что-то не получилось — забил на программирование на несколько лет. Вы даже не написали, почему не устроились стажёром ещё во время учёбы, а начали такие попытки предпринимать только ближе к 30 годам.
Ну да. Вы же давно в теме, неужели у вас остались надежды на то, что собеседование может быть объективным процессом?
Впрочем, представления о группе не такие уж секретные. Хоть и остаётся вероятность не угадать с конкретным интервьюером.
А где тут деление на группы? Я писал про то, что придётся показать, что "технический склад ума тоже присутствует". Это не исключает и уж тем более не запрещает иметь вам и гуманитарную часть. Просто она играет на порядок меньшее значение в работе программиста.
Так а ему и не надо знать, как это определить. Тут уже задача интервьюируемого рассказать о себе так, чтобы вписаться в категорию технарей. Это всё где-то на подсознательном уровне скорее происходит. Я думаю, что довольно мало интервьюеров, для которых гуманитарное образование — шоустоппер. А вот тех, для которых это повод насторожиться и более внимательно слушать о предыдущем опыте работы кандидата, гораздо больше.
И почему бы не сделать режим показа всего, добавив эту опцию в код самого гитлаба?
Я как-то из названия статьи совсем не ожидал, что она будет про собственный велосипед.
Банки то будут в шоколаде, только за чей счёт? Сама схема резкого снижения ставки рефинансирования — это прямая поддержка банков и способ отъема денег у населения, а заодно создание больших проблем малому бизнесу с наёмными сотрудниками.
Если можно взять деньги у ЦБ под 1.5%, то зачем брать деньги у населения под 7%? Соответственно, вся система вкладов разом рухнет. И все люди, которые хранили какие-то деньги в банках огребут инфляцию по полной программе. А увеличение доступности кредитов, наряду с обесцениванием вкладов, мощно подстегнёт рост этой самой инфляции. Другими словами, все наличные деньги, да и зарплаты, быстренько обесценятся, как уже бывало в истории РФ. Но никому в здравом уме не хотелось бы это повторить.
Ну, судя по статье, он страдает без наставничества, а вы профессионально занимаетесь знакомым ему стеком, и наверняка имеете что делегировать. А дальше уже ваше личное дело.
Ну давайте объясню. Ставка по ипотеке напрямую зависит от ставки рефинансирования — под этот процент ЦБ какой бы то ни было страны выдаёт деньги частным банкам. Частные банки также привлекают деньги у населения через вклады. Т.е. снижение этой ставки приведёт к обвалу ставок по вкладам. Чтобы это не привело к массовой панике, уровень инфляции должен быть ещё меньше или даже наблюдаться дефляция (как иногда бывает в подразумеваемых вами странах). Чтобы обеспечить околонулевой уровень инфляции необходимо сделать экономику менее чувствительной к внешним факторам. Курс рубля всё ещё слишком сильно зависит от цен на полезные ископаемые. А независимая внешняя политика неизбежно затрудняет внешнеэкономическую деятельность. В отдалённой перспективе возможно и перестроить экономику и занять более устойчивое место на мировой арене. Но это вопрос десятилетий. А если какой-то человек говорит, что он в следующем году всё это сделает, то он тупо п*здит, как дышит.
Другой путь — грубо вмешаться в рыночные механизмы и обеспечить 2% по ипотеке наперекор экономическим законам, вливая госдотации. Что приведёт к тривиальной схеме наживы: открываем вклад под 7% и берём ипотеку под 2%. Профит? Профит. В итоге, галопирующий рост цен на недвижимость. И уже через пару лет получится, что гораздо выгоднее было купить по старым ценам и ставкам, чем по новым ценам зато под 2%.
Фишка в том, что экономика самобалансируется. Невозможно задавать ставки, МРОТы и т.д. от балды величайшим приказом его величества государя, только исходя из того, что есть какая-то другая страна с такими цифрами. Не работает так. Нельзя поменять симптомы, игнорируя причины, и не огрести последствий при этом. Экономическое развитие — сложная фундаментальная работа, а не жонглирование лозунгами и цифрами на калькуляторе.
А почему же вы подумали про него? Я же не называл никаких конкретных партий. Более того, я подчеркнул, что балабольных партий не одна и не две, их много.
Грустно, что политическая риторика до сих пор находится на уровне лозунгов и деклараций, которые ещё и противоречат друг другу в рамках одной программы.
Навальный — такой же популист, как и многие другие. Чего только стоит МРОТ 25 т.р. и ипотека под 2%… Какого надо быть мнения об умственных способностях своего электората, чтобы такую ахинею обещать, особенно параллельно с поддержкой малого бизнеса и снижением регуляционной роли гос-ва. Любой студент, не прогуливающий основы экономики, понимает к какому обвалу в экономике приведёт насильное выставление таких ставок. Но многие, видимо, прогуливали… раз верят в подобные обещания.
Ну как сказать… Они уже не первый год именуют его BBC Pronunciation и хоть он и похож на RP, но уже не совсем то.
Мой посыл скорее в том, что стремиться к какому-то конкретному акценту — в принципе бесполезная цель. Надо стремиться к умению произносить все звуки английского языка и не путать их на слух. А следующим этапом изучать различные редукции, происходящие в разговорной речи. Тогда приспособление к конкретному акценту будет происходить относительно быстро, так же как это происходит с региональными говорами русского.
Наоборот, скорее нужно, но не все могут. Очень легко раскачивать эмоциональную тему о том, что кто-то наживается за твой счёт. Это подробно расписано в романе "Атлант расправил плечи", там же описаны и плачевные последствия подобной политики.
У меня лично вызывает неприязнь, когда какая бы то ни была партия строит свою риторику исключительно на чужих недостатках, а таких партий много.
Разумнее руководствоваться лозунгом "Отвергая — предлагай". Тупо рассказывать как всё плохо, расскажите как вы планируете сделать лучше и почему у вас это получится.
Условно, "Сократим коррупцию" — фиговая программа, на которую можно повестись только при отсутствии критического мышления. Хуже только "Если мы сократим коррупцию, то ...", когда по сути открытым текстом говорят, что это не более чем фантазии.
А вот перечень осуществимых мер, логическим следствием которых будет неизбежное снижение коррупции — хорошая программа.
Исторически так сложилось. Но посыл был с точностью до наоборот. Когда телевещание только появилось, телевизоры могли себе позволить только представители элиты, поэтому и взяли произношение, которое тогда было распространено в аристократических кругах. Сейчас отношение к PR в Великобритании примерно такое же как к депутатам в России. И даже BBC уже открещивается от него, называя свой вариант BBC Pronunciation, хоть он и остаётся одним из малочисленных вариантов произношения, близкого к RP.
А вот среди изучающих английский, как иностранный, почему то распространён фетиш на тему RP.
Это известный феномен, на своей записи вы будете слышать свои косяки так же хорошо, как и чужие на чужой записи.
Когда ж уже этот миф про Received Pronunciation исчезнет. Его из всех носителей используют только 3% населения Великобритании. А в реальной жизни его встретишь разве что смотря BBC. Тот же GA порядка на 3 более распространён.
С RP вы будете выглядеть заносчивым снобом даже в Лондоне.
Это всё правда. Но вот только Italki абсолютно для этого как раз таки не подходит.
Носитель с нормальным произношением там обойдётся минимум $20/час и вряд ли ему даже за эти деньги будет приятно всё время слушать, как вы его имитируете. А свою запись, чтобы послушать себя со стороны, вы получите только в конце занятия. Слишком долгий цикл обратной связи.
Поэтому лучше пользоваться сервисами, которые весь этот процесс автоматизируют и предоставляют реальную речь носителей в записи, удобные инструменты для тренировки и возможность себя записать и сравнить side-by-side c носителем.
А когда уже этот этап имитации пройдёте, можно и на Italki — уже просто пообщаться.
Кстати, да. В России почему-то на всяких курсах очень популярны носители английского из Африки (Нигерия, Камерун, etc.) и Азии (Индия, Шри-Ланка, etc.). Они, конечно, носители… но произношение у них более чем специфическое. Я бы не советовал на него опираться при изучении языка, если вы в соответствующую страну переезжать не планируете.
Посмотрел табличку из статьи. Получилось, что из тех, кто написал 5 и более статей, карму >= 5 имеют только 84%. При этом 2.2% имеют отрицательную карму, а 5.7% — нулевую.
Так что да, статьи — не гарантия.
Было бы ещё интересно посмотреть на проценты не только в случае 1+ статьи, но и с 2+, 3+, 4+ и 5+ статьями. А то часто бывает, что первый "блин" комом. По началу плохо себе представляешь каков вообще формат ресурса. У меня, например, из первых 5 статей только 1 зашла в приличный плюс по оценкам. И одна ушла в небольшой минус.
P.S. А ещё было бы интересно посмотреть распределение соотношения текущей кармы к общему кол-ву голосов за неё. У автора, например, сейчас +47 (по результату 121 голоса), отношение = 0.39
Ваш комментарий — интересная иллюстрация того, как свои мысли вкладываются в слова другого человека, с полным игнорированием того факта, что другой человек говорил о другом. С учётом цитаты, смотрится очень эпично! Если не поняли о чём я, перечитайте внимательно ваш комментарий с учётом цитат :-)
Для штучных изделий может и так. А если у вас партия на пару миллионов устройств, то код на Си может помочь существенно поднять прибыль.
Он знает, просто его знание по этому вопросу априори субъективно.
Позволю себе высказаться от имени этой "группы". Во-первых, эта мысль далеко не нова:
«Если уж писать, то только тогда, когда не можешь не писать» © Л. Н. Толстой 1909 г.
Во-вторых, имеется в виду, что программист — довольно сложная профессия, и путь к мастерству вовсе не пролегает по ковровой дорожке, усыпанной лепестками роз. По факту он сложен и тернист. И если у вас есть вариант сдаться — вы сдадитесь, ну или при толике везения устроитесь вечным джуниором куда-нибудь.
В статье вы сами это подтверждаете: что-то не получилось — забил на программирование на несколько лет. Вы даже не написали, почему не устроились стажёром ещё во время учёбы, а начали такие попытки предпринимать только ближе к 30 годам.
Ну да. Вы же давно в теме, неужели у вас остались надежды на то, что собеседование может быть объективным процессом?
Впрочем, представления о группе не такие уж секретные. Хоть и остаётся вероятность не угадать с конкретным интервьюером.
А где тут деление на группы? Я писал про то, что придётся показать, что "технический склад ума тоже присутствует". Это не исключает и уж тем более не запрещает иметь вам и гуманитарную часть. Просто она играет на порядок меньшее значение в работе программиста.
Так а ему и не надо знать, как это определить. Тут уже задача интервьюируемого рассказать о себе так, чтобы вписаться в категорию технарей. Это всё где-то на подсознательном уровне скорее происходит. Я думаю, что довольно мало интервьюеров, для которых гуманитарное образование — шоустоппер. А вот тех, для которых это повод насторожиться и более внимательно слушать о предыдущем опыте работы кандидата, гораздо больше.