Комментарии 499
А где вариант сильно различных технологий, и/или восприятий вплоть до скорости течения времени, не позволяющих заметить сигнал?
спасибо, добавил вариант в конце
А почему опрос не перевести?
Не хватает еще варианта «мир не то, чем кажется». Например, если мы живем в симуляции
С учётом изложенного это выглядит едва ли не оптимистическим вариантом.
Тогда это и наша изоляция, и они тайно среди нас.
Не обязательно. Что, если, по аналогии с мозгом Больцмана, в некоторой вселенной из квантовых флуктуаций случайно возник «компьютер Больцмана», физически симулирующий вселенную (возможно, не с теми же законами физики, которые во вселенной верхнего уровня, а с другими)?
Ого, никогда не встречал такой интересной идеи, и мысль не допускал, что симуляция может быть «неумышленной».
Мне когда-то попадался НФ рассказ про выброшенного на свалку сломанного робота, который нечаянно включился и от скуки стал сам себе сочинять сказки, со временем симулировал целую маленькую вселенную с героями, которые думали, что они живые и настоящие… а потом он окончательно сломался, и пришёл его игрушечной вселенной и всему её населению внезапный конец.
Всегда вспоминаю в этом ключе научно-фантастический рассказ Каганова.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
нет, не предопределен
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Он может быть разный.
Да, он может быть разный. Дело в том, что мы не понимаем квантовую физику (ссылка).
У exurb1a есть целый роман-спекуляция на тему «Что такое сознание?».
А мне нравится мысль, что сознание это и есть результат разрешения квантовых неопределенностей. С такой точки зрения, «свобода выбора» (aka will) заложена в нашей вселенной фундаментально.
Правда, мысль, что сознание – это результат работы квантовой физики, приводит нас к странным выводам, что электроны могут страдать.
У exurb1a есть целый роман-спекуляция на тему «Что такое сознание?».
А мне нравится мысль, что сознание это и есть результат разрешения квантовых неопределенностей. С такой точки зрения, «свобода выбора» (aka will) заложена в нашей вселенной фундаментально.
Правда, мысль, что сознание – это результат работы квантовой физики, приводит нас к странным выводам, что электроны могут страдать.
Квантовая физика, в отличии от классической, дает хотя бы какую-то возможность отсутствия детерминизма. В пределе КМ можно приблизить к классической, но скажем возле любого потенциального барьера (в смысле непреодолимого классически) такие приближения не работают — импульс p стремится к 0, расстояние x до точки поворота — тоже. Пока работает p*x >> h — приближения к класс. механике хотя бы как-то работают.
Поправьте меня если я не прав:
Но вроде же хаотичность в квантовой физике легко объясняется движением в измерениях, которые мы не способны воспринимать.
Условно электрон едет по оси Z, а мы будучи двумерными существами видим это как будто он исчезает в одной XY координате и появляется в другой XY координате.
Тогда случайности нет вообще.
Но вроде же хаотичность в квантовой физике легко объясняется движением в измерениях, которые мы не способны воспринимать.
Условно электрон едет по оси Z, а мы будучи двумерными существами видим это как будто он исчезает в одной XY координате и появляется в другой XY координате.
Тогда случайности нет вообще.
Нет, квантовая физика (в текущем мэйнстриме) отрицает существование скрытых параметров у частиц. Гуглить неравенство Белла.
Пока жестко не доказано.
Поправьте если я ошибаюсь:
Изначально в квантовой физике было 2 гипотезы:
1)теория скрытых параметров
2)теория рандома(не знаю как правильно называлась)
Неравенство Белла(точнее эксперимент по нему) показало, что терия скрытых параметров неверна.
Потом сторонники теории скрытых параметров придумали как можно обойти неравенство белла. Но способ излишне сложный, выглядит не как настоящая физика, а как попытка подогнать решение под известный результат. Но формально да, не доказано что эта теория не верна. Как недоказано, отсутствие чайника Рассела.
Изначально в квантовой физике было 2 гипотезы:
1)теория скрытых параметров
2)теория рандома(не знаю как правильно называлась)
Неравенство Белла(точнее эксперимент по нему) показало, что терия скрытых параметров неверна.
Потом сторонники теории скрытых параметров придумали как можно обойти неравенство белла. Но способ излишне сложный, выглядит не как настоящая физика, а как попытка подогнать решение под известный результат. Но формально да, не доказано что эта теория не верна. Как недоказано, отсутствие чайника Рассела.
Теорема Белла доказывает только невозможность локальных скрытых переменных. Любые нелокальные скрытые переменные, как в Бомовской механике, вполне разрешаются.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Ожидаем, но не предопределен.
Более того, скорее всего, он даже непредсказуем, потому что проблема останова
Если дана конкретная программа, то проблема останова тут не при чём. Для неё можно будет предсказать, остановится или нет.
За что минусят? Халтинг проблем доказан на примере программы анализирующей саму себя. Для конкретной программы нет особых проблем вывести доказательство остановки. Минусяторам рекомендация покурить Тьюринга, там всего одна страница для анализа в оригинальной работе.
Ну например возьмите программу, перебирающую четверки чисел для поиска контрпримера великой теоремы Ферма. Программа будет в несколько строк. Докательство, что программа не останавливается = доказательство теоремы Ферма
Да выразился неточно, согласен. Но проблема остановки говорит о том что нет оракула для любой программы, а мы рассматриваем случай конкретной программы. Более точно можно сказать словами — для конкретной программы может существовать доказательство остановки. А конкретно для вывода hello word с которого все началось и в контексте которого притащили Тьюринга — это возможно.
Если в момент вывода система встретит BSOD или kernel panic — свой Hello World вы так и не увидите.
существует вероятность того, что до того как выведется результат случится конец света :)
С точки зрения computer science, никакой вывод не предопределён. Электричество там отключат или разъём кверх тормашками засунут.
А вот функция вида fn x() -> &'static str{ "Hello world" } всегда возвращает "Hello world", даже если программу не запускать.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Выбор не всегда «в голове». Например, если взять период полураспада, то за дело берётся вероятность. В случае детерминированности в разных ветках реальностей событие распада либо произошло, либо нет, но вероятность у этих веток разная. Т.е. обе ветки существуют и оба предопределены, но с разной вероятностью.
Всегда было интересно, что именно происходит в атоме "решившем" распасться.
Чем он отличается от соседей.
Альфа-распад описывают обычным туннельным эффектом. Но я предполагаю, что после вылета альфа-частицы ядро остается возбужденным и быстро переходит в другое квантовое состояние.
Немного юмора:
Мне надоела эта грёбанная жизнь, когда всё пытается выбить тебя из колеи! Моя жизнь окончена — прощай жестокий мир! (происходит взрыв и бэта-распад).
Ну или один атом — женщина рождает другой атом гелия.
Мне надоела эта грёбанная жизнь, когда всё пытается выбить тебя из колеи! Моя жизнь окончена — прощай жестокий мир! (происходит взрыв и бэта-распад).
Ну или один атом — женщина рождает другой атом гелия.
Что?
Лучше давайте причастимся классики:
Мир электрона (В. Брюсов, 1922г.)
Быть может, эти электроны —
Миры, где пять материков,
Искусства, знанья, войны, троны
И память сорока веков!
Ещё, быть может, каждый атом —
Вселенная, где сто планет;
Там — всё, что здесь, в объёме сжатом,
Но также то, чего здесь нет.
Их меры малы, но всё та же
Их бесконечность, как и здесь;
Там скорбь и страсть, как здесь, и даже
Там та же мировая спесь.
Их мудрецы, свой мир бескрайный
Поставив центром бытия,
Спешат проникнуть в искры тайны
И умствуют, как ныне я;
А в миг, когда из разрушенья
Творятся токи новых сил,
Кричат, в мечтах самовнушенья,
Что бог свой светоч загасил!
Но ведь если
то термин «вероятность» не имеет смысла.
Но вообще это буквоедство, скорее всего автор просто неудачно составил предложение.
Кратко, в MWI мир «целиком» детерминирован, случайности нет.
то термин «вероятность» не имеет смысла.
Но вообще это буквоедство, скорее всего автор просто неудачно составил предложение.
Можно говорить о том, что все события уже произошли, и все ответвления вселенной со всеми возможными событиями построены, а наше сознание просто схлопывает волновую функцию, строя исключительно нашу (личную) вселенную, основанную на событиях как зависящих от нас, так и просто повлиявших на наше движение во вселенной. Такое путешествие сознания (осознания?) по событиям во вселенной.
Для нашей истории время в этой формуле надо заменить на A=13.8 миллиарда лет — возраст Вселенной. (на самом деле это не совсем честно, так как ближе к времени Большого Взрыва конус оказывается искаженным из-за ОТО, но мы здесь игнорируем эти эффекты)
А ещё наверное нужно учесть ускоренное расширение Вселенной. Если взять оценку, что Вселенная расширяется с ускорением уже 5 млрд. лет, то уже давно «размер Вселенной» превышает такую величину, на которой процесс смог бы распространиться в Вашем предположении:
процесс распространяется во все стороны, причем со скоростью света!
То есть мы можем сказать, что «распад ложного вакуума» начался некоторое время назад на расстоянии 14 млрд. световых лет, но до нас он не дойдет.
То есть мы можем сказать, что «распад ложного вакуума» начался некоторое время назад на расстоянии 14 млрд. световых лет, но до нас он не дойдет.
Верно, если он за горизонтом
А ещё наверное нужно учесть ускоренное расширение Вселенной. Если взять оценку, что Вселенная расширяется с ускорением уже 5 млрд. лет, то уже давно «размер Вселенной» превышает такую величину, на которой процесс смог бы распространиться в Вашем предположении:
То есть мы можем сказать, что «распад ложного вакуума» начался некоторое время назад на расстоянии 14 млрд. световых лет, но до нас он не дойдет.
Настоящий момент это и есть распад ложного вакуума переход из прошлого в будущее и то и другое является абсолютный вакуум, а расстояние до начала распада это не не расстояние в 3-мерном пространстве, а в 4 мерном, находится оно в 14 миллиардов световых лет в прошлом.
То есть мы родились в первой, и пока единственной цивилизации!Ну, это давно известный вариант, и без столь крутого объяснения причины) просто так получилось)
Но это вряд-ли, где-то они есть, их не может быть! Хотя это достаточно редкое событие. Можно даже некие статистические выкладки на этот счет привести.
Все эти выкладки будут высосаны из пальца. Для нормальной статистики нужно хотя бы две цивилизации,, пускай одна из них и исчезнувшая может быть. Тогда можно строить гипотезы о плотности в пространстве и времени.
Все эти выкладки будут высосаны из пальца.Вы угадали) тем не менее эти оценки дают ориентиры на основе имеющихся знаний.
ADD.
Почитал коменты, в основном вызывает удивление — почему не видна технологическая деятельность развитых инопланетных цивилизаций и следы их экспансии? И сам парадокс Ферми о том же. Это следствие линейности логики мышления, наша цивилизация до сих шла путем наращивания темпом технологического развития, и это неявно переносится на развитие других цивилизаций, и экстраполируется до невероятных размеров. Раз следов не видно, то отсюда и пессимизм по поводу их существования.
Почитал коменты, в основном вызывает удивление — почему не видна технологическая деятельность развитых инопланетных цивилизаций и следы их экспансии? И сам парадокс Ферми о том же. Это следствие линейности логики мышления, наша цивилизация до сих шла путем наращивания темпом технологического развития, и это неявно переносится на развитие других цивилизаций, и экстраполируется до невероятных размеров. Раз следов не видно, то отсюда и пессимизм по поводу их существования.
Некоторая аргументация
1. На современном этапе в науке не установлены законы, кот. ограничивали бы возникновение жизни, и ее разумных форм.
2. С другой стороны эти знания показывают существенные трудности и угрозы возникновения жизни, ее эволюции, и появления разумной формы. Это указывает на относительную редкость появления таких форм.
3. Жизнь и ее разумные формы существенно информационные процессы, если рассматривать наиболее общее их определение. Жизнь — обмен информацией со средой, для поддержания своего состояния и развития по нарастающей сложности, интеллект и сознание — дополнительные иерархии информационных процессов, включая на квантовом уровне. Суммируя — это рост информационного взаимодействия со средой, и рост его энергоэффективности. В конечном итоге это может приводит к тому, что технологическая деятельность цивилизаций, в том смысле, как мы ее понимаем сейчас исчезает, и по своим проявлениям она будет мало отличается от природных процессов. Возможно это будет симбиоз естественной формы с искусственной, возможно со временем полностью искусственной (в плане происхождения), как приемника развития цивилизации.
4. Вероятно также, что расцвет информационных технологий в развитии цивилизаций совпадает с достижениями в технологиях межзвездных перелетов (в соответствии с пресловутой технологической сингулярностью). И сомнительно, что это будут циклопические звездолеты, кот. показывают в фантастических фильмах. То есть, собственно, и технологическая экспансия этих цивилизаций будет не столь заметной, как кажется, а сам этот переходной период относительно короток.
5. Для нас роль может играть феномен когнитивной слепоты, вполне возможно, похожей на ту, что испытывали аборигены при виде кораблей Кука, Магеллана и др. мореплавателей. Они их не «видели» и не реагировали на них, до тех пор, пока европейцы не вступали с ними в прямой контакт. Вопрос, впрочем, дискуссионный из-за отсутствия точных сведений. Но исследования на детях, еще не обремененных знанием и опытом, подтверждает подобное.
6. Очень маловероятны инопланетные цивилизации прилетающие на Землю за человеческим мясом, рабсилой, водой, и любыми др. ресурсами, как это часто показывается в кино и пишется в фантастике. Это следствие линейной логики развития текущей ситуации в головах сценаристов и писак, а иногда и прямых идеологических установок у производителей этой продукции. Ресурсы любого рода не проблема для цивилизаций такого уровня, а интерес к цивилизациям нашего уровня не велик в плане получения новой для них информации. Возможно некоторый исследовательский интерес, возможно некоторое неявное влияние.
В совокупности ничего не обычного, но вполне может объяснить указанный парадокс.
2. С другой стороны эти знания показывают существенные трудности и угрозы возникновения жизни, ее эволюции, и появления разумной формы. Это указывает на относительную редкость появления таких форм.
3. Жизнь и ее разумные формы существенно информационные процессы, если рассматривать наиболее общее их определение. Жизнь — обмен информацией со средой, для поддержания своего состояния и развития по нарастающей сложности, интеллект и сознание — дополнительные иерархии информационных процессов, включая на квантовом уровне. Суммируя — это рост информационного взаимодействия со средой, и рост его энергоэффективности. В конечном итоге это может приводит к тому, что технологическая деятельность цивилизаций, в том смысле, как мы ее понимаем сейчас исчезает, и по своим проявлениям она будет мало отличается от природных процессов. Возможно это будет симбиоз естественной формы с искусственной, возможно со временем полностью искусственной (в плане происхождения), как приемника развития цивилизации.
4. Вероятно также, что расцвет информационных технологий в развитии цивилизаций совпадает с достижениями в технологиях межзвездных перелетов (в соответствии с пресловутой технологической сингулярностью). И сомнительно, что это будут циклопические звездолеты, кот. показывают в фантастических фильмах. То есть, собственно, и технологическая экспансия этих цивилизаций будет не столь заметной, как кажется, а сам этот переходной период относительно короток.
5. Для нас роль может играть феномен когнитивной слепоты, вполне возможно, похожей на ту, что испытывали аборигены при виде кораблей Кука, Магеллана и др. мореплавателей. Они их не «видели» и не реагировали на них, до тех пор, пока европейцы не вступали с ними в прямой контакт. Вопрос, впрочем, дискуссионный из-за отсутствия точных сведений. Но исследования на детях, еще не обремененных знанием и опытом, подтверждает подобное.
6. Очень маловероятны инопланетные цивилизации прилетающие на Землю за человеческим мясом, рабсилой, водой, и любыми др. ресурсами, как это часто показывается в кино и пишется в фантастике. Это следствие линейной логики развития текущей ситуации в головах сценаристов и писак, а иногда и прямых идеологических установок у производителей этой продукции. Ресурсы любого рода не проблема для цивилизаций такого уровня, а интерес к цивилизациям нашего уровня не велик в плане получения новой для них информации. Возможно некоторый исследовательский интерес, возможно некоторое неявное влияние.
В совокупности ничего не обычного, но вполне может объяснить указанный парадокс.
наша цивилизация до сих шла путем наращивания темпом технологического развития, и это неявно переносится на развитие других цивилизаций, и экстраполируется до невероятных размеров.
На земле миллионы лет, да что там миллионы. сони миллионов лет была жизнь.
И даже разумной она была миллионы лет.
И только случайным образом именно человек начал развиваться в техническую сторону, благодаря полной случайностей природе, которая создала существо, которое может производить множество звуков, и работать руками, что привело нас к языку и умению оперироваьт абстракцией и инструментами.
Те же дельфины существовали наверное не меньше нас, но почему-то не развиваются в технологии.
Таким образом, технологическое развитие — совершенно не логичное и не последовательное развитие «другой цивилизации». Даже у нас динозавры вполне могли бы существовать практически до угасания солнца без особых изменений, если бы не катастрофы.
Обезьяны вполне пользуются инструментами. zen.yandex.ru/media/knigajivotih/shimpanze-voshojdenie-novogo-razumnogo-vida-bolshe-nelzia-otricat-5dab0484e4f39f00b2eb6977
Основной момент «человеческого интеллекта» — это не инструменты, а сложный язык, который привел к возможности оперировать абстрактными понятиями, что в свою очередь повлекло на дальнейшее усложнение и языка и образа мышления.
Обезьяна не способна передать свой опыт на словах. Она должна «взять инструмент и показать его детенышу на примере». А человек может рассказать, не имея под рукой инструмента. В этом заключается уникальность человеческой речи.
Обезьяна не способна передать свой опыт на словах. Она должна «взять инструмент и показать его детенышу на примере». А человек может рассказать, не имея под рукой инструмента. В этом заключается уникальность человеческой речи.
Интересная теория. Ну а как же смерть? В какую квантовую вероятность провалится сознание когда мозг станет слишком стар и тело станет нежизнеспособным?
Коллега, извините, но вы совсем ничего не поняли из прочитанного.
Хотя вопрос и правда интересный. )
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
стареет биологическое тело и мозг(как его часть) в том числе, а сознание не стареет. грубо говоря портится только контейнер сознания
Сознание-то не стареет, но концепция квантового бессмертия применительно к старению тела все равно остается мной непонятой. Получается, что гипотетически каждый из нас обречен находиться в умирающем теле длительное время — возможно, сотни лет — пока остаются хоть какие-то ветви MWI, в которых тело еще живо?
ну если оболочка остается жива сотни лет, то и сознание в нем остается, если нет, то сознание ищет новую оболочку, к чему и подводит автор выводя утверждение что "мы родились в первой, и пока единственной цивилизации!"
немного хочется уточнить, почему речь идет о сознании, а не самосознании.
Имхо сознание есть производное от самосознания — более усложненная схема накопления и обработки опыта, чем у животных, сильно «осложненная» пониманием своего существования и фактом понимания наличия этого самого понимания своего существования.
Почему оно (это само/сознание) ставится во главу угла и даже выше физики и декларируется (мечтается) бессмертие этого сознания, мне не ясно (то есть ясно, но не в контексте физики).
Имхо сознание есть производное от самосознания — более усложненная схема накопления и обработки опыта, чем у животных, сильно «осложненная» пониманием своего существования и фактом понимания наличия этого самого понимания своего существования.
Почему оно (это само/сознание) ставится во главу угла и даже выше физики и декларируется (мечтается) бессмертие этого сознания, мне не ясно (то есть ясно, но не в контексте физики).
Да, мы все будем жить бесконечно. Но во всеудаляющихся друг от друга мирах
Получается, что гипотетически каждый из нас обречен находиться в умирающем теле длительное время — возможно, сотни лет — пока остаются хоть какие-то ветви MWI, в которых тело еще живо?
Да, похоже так и выглядит ад. Поэтому нужно вкладываться в технологии "практического бессмертия", т.е. неограниченного поддержания качества жизни — чтобы как можно бОльшему число наших будущих копий избежать этой ловушки дряхлого неумирающего тела, увеличивая свои шансы избежать этого "ада".
Я в свое время тоже пытался решить парадокс, но в результате как-то получился что особого парадокса нет. Галактику может распирать от жизни, но скорость света так мала и срок нашей возможности слушать вселенную так ничтожен, что наоборот было бы невероятным что мы кого-то услышали.
Сделал на коленке, больше для себя, такую «симуляцию».
Подразумевается что в галактике примерно каждые 10 000 лет кто-нибудь открывает радио и начинает его использовать, использует в течении полутора тысячелетий, а потом переходит либо на что-то другое (например, лазеры), либо вымирает по (не)естественным причинам. Этот фронт радиосигналов представлен в виде расходящихся оранжевых кругов.
По итогам за 40к лет Земля могла слышать хоть каких-то инопланетян только 7 тысячелетий в общем счете, или 5,4% времени от всего времени симуляции. Разумеется эта симуляция даже близко не претендует на какую-либо научность, поскольку я ввел огромное число допущений о развитиях и вероятностях разумной жизни, взятых буквально с потолка:
Что в галактике достаточно цивилизаций чтобы они открывали радио каждые 10к лет (Что, по меркам эволюции и возраста вселенной, по сути означает «постоянно»).
Что они будут пользоваться широкополосным ненаправленным радио-вещанием полтора тысячелетия (Мы уже переходим на узкополосные направленные излучатели и можем уже в ближайшем будущем вообще решить что для дальних передач рациональнее использовать что-нибудь кроме радиоволн).
Что эти радио-передачи можно обнаружить с другого конца галактики (ЕМНИП, в реальности наши собственные радиоимпульсы по рассчетам перестают быть различимы на естественном фоне уже через всего 40-50 световых лет)
Что какая-то причина препятствует всем этим цивилизациям начать безконтрольный захват галактики через размножение колониями (и скорее всего как раз этот момент наиболее реалистичен — чем больше мы узнаем о космосе, тем больше встает потенциальных проблем для долгосрочных полетов к другим системам длительностью в столетия… Да даже просто надежность техники — старые образцы слишком габаритны и низкопроизводительны, а новые образцы не смогут проработать сами по себе и десятилетия, не говоря уже о веке полета через межзвездное пространство.
Если установить ограниченя с умом и более соответствующим текущим знаниям и фактам, я думаю в результате галактика окажется даже более тихой чем вышло у меня, даже если бы цивилизации всплывали в радиодиапазон чаще чем единожды в 10 тысяч лет.
Сделал на коленке, больше для себя, такую «симуляцию».
Подразумевается что в галактике примерно каждые 10 000 лет кто-нибудь открывает радио и начинает его использовать, использует в течении полутора тысячелетий, а потом переходит либо на что-то другое (например, лазеры), либо вымирает по (не)естественным причинам. Этот фронт радиосигналов представлен в виде расходящихся оранжевых кругов.
По итогам за 40к лет Земля могла слышать хоть каких-то инопланетян только 7 тысячелетий в общем счете, или 5,4% времени от всего времени симуляции. Разумеется эта симуляция даже близко не претендует на какую-либо научность, поскольку я ввел огромное число допущений о развитиях и вероятностях разумной жизни, взятых буквально с потолка:
Что в галактике достаточно цивилизаций чтобы они открывали радио каждые 10к лет (Что, по меркам эволюции и возраста вселенной, по сути означает «постоянно»).
Что они будут пользоваться широкополосным ненаправленным радио-вещанием полтора тысячелетия (Мы уже переходим на узкополосные направленные излучатели и можем уже в ближайшем будущем вообще решить что для дальних передач рациональнее использовать что-нибудь кроме радиоволн).
Что эти радио-передачи можно обнаружить с другого конца галактики (ЕМНИП, в реальности наши собственные радиоимпульсы по рассчетам перестают быть различимы на естественном фоне уже через всего 40-50 световых лет)
Что какая-то причина препятствует всем этим цивилизациям начать безконтрольный захват галактики через размножение колониями (и скорее всего как раз этот момент наиболее реалистичен — чем больше мы узнаем о космосе, тем больше встает потенциальных проблем для долгосрочных полетов к другим системам длительностью в столетия… Да даже просто надежность техники — старые образцы слишком габаритны и низкопроизводительны, а новые образцы не смогут проработать сами по себе и десятилетия, не говоря уже о веке полета через межзвездное пространство.
Если установить ограниченя с умом и более соответствующим текущим знаниям и фактам, я думаю в результате галактика окажется даже более тихой чем вышло у меня, даже если бы цивилизации всплывали в радиодиапазон чаще чем единожды в 10 тысяч лет.
надежность техники это ограничение нашего этапа развития, самореплицирующая техника не имеет таких проблем. en.wikipedia.org/wiki/Self-replicating_spacecraft
Да, но на самом деле нет. Нет никакой принципиальной разницей между кораблем с грузом сосулек и кораблем с грузом 3д-принтеров и шахтерских установок для саморепликации, им обоим надо сперва как-то решить проблему «как пробыть в экстремальных условиях космоса 100-300 лет так чтобы ничего не сломалось и электричество не кончилось».
Видимо люди не согласны что зонд фон неймана чем-то отличается от обычного межзвездного корабля в плане условий функционирования. Хотелось бы знать почему.
При том что обычный корабль с колонистами на борту и строгой инструкцией от «отцов-основателей» вида — «Ну вы обживетесь там — отправляйте новый корабль» это тоже будет самый настоящий «зонд фон неймана».
И не то что бы есть основания полагать что настоящая (а не теоретически-воображаемая всемогущая магическая) техника будет особо надежнее такой схемы.
И не то что бы есть основания полагать что настоящая (а не теоретически-воображаемая всемогущая магическая) техника будет особо надежнее такой схемы.
Вы неявно подразумеваете ограниченный срок существования цивилизации и/или отсутствие экспансии. При экспансии даже со скоростью 1/1000 скорости света наша Галактика колонизируется за 50 миллионов лет — ничтоженый срок!
Да, подразумеваю, поскольку если таких ограничений нет то единственный логичный вывод из парадокса — «по крайней мере в этой Галактике кроме нас разумной жизни нет и не было»
Из чего следует вопрос «почему?», на который следуют неуютные ответы вроде теории Великого Фильтра…
Ну и ограниченность существования цивилизации тоже далеко не невозможная идея. Вот глобальное потепление, чем не кандидат на тот самый Великий Фильтр? Спечём тут все через сто или двести лет своими выбросами, и следующие пару сотен миллионов лет на планете будут жить только какие-нибудь одноклеточные экстремофилы, пока многоклеточность обратно не «изобретут», если изобретут.
Из чего следует вопрос «почему?», на который следуют неуютные ответы вроде теории Великого Фильтра…
Ну и ограниченность существования цивилизации тоже далеко не невозможная идея. Вот глобальное потепление, чем не кандидат на тот самый Великий Фильтр? Спечём тут все через сто или двести лет своими выбросами, и следующие пару сотен миллионов лет на планете будут жить только какие-нибудь одноклеточные экстремофилы, пока многоклеточность обратно не «изобретут», если изобретут.
Не стоит считать наше «глобальное потепление» чем-то страшным на уровне «выживут только одноклеточные». Вики утверждает:
Правда все названия материков не отображают географического положения.
В начале кембрия на Земле господствовал в основном тёплый климат: средняя температура поверхности была сравнительно высокой, при небольшой разнице температур между экватором и полюсами… В результате к концу кембрия атмосфера приобретала кислородно-углекисло-азотный характер. В это время на материках стали господствовать влажные жаркие условия, температура воды в океане была не ниже 20 °C… Преимущественно в Евразии, Северной Америке и в пределах Гондваны господствовали влажные тропические условия.
Правда все названия материков не отображают географического положения.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Скорость, скорость тоже важна. Меняйте вектор падающего человека в течении нескольких секунд и с ним все будет хорошо, поменяйте его в течении одной наносекунды и он обратится в кровавое пятно или по крайней мере переломает себе все кости. С климатом та же история. Температура поднималась и опускалась на отрезках в миллионы и десятки миллионов лет, давая жизни более чем достаточно времени чтобы эволюционировать под новые условия, а не в течении двух столетий.
У Рэндэлла из xkcd есть отличная иллюстрация на тему скорости изменения климата на линейном графике. Миллионов лет там, по очевидным причинам, нет, но и так видно что к чему.
Если немного сжать картинку чтобы вся амплитуда умещалась, то всё вполне наглядно, в последние пару веков взлёт почти вертикальный.
Может я конечно загнул про вымирание всего крупнее бактерии, но есть и сценарии наихудшего варианта, где парниковый эффект входит в самоподдерживающийся цикл и по крайней мере на некоторое время вводит Землю в состояние близкое к Венере, с сотнями градусов у поверхности.
Может я конечно загнул про вымирание всего крупнее бактерии, но есть и сценарии наихудшего варианта, где парниковый эффект входит в самоподдерживающийся цикл и по крайней мере на некоторое время вводит Землю в состояние близкое к Венере, с сотнями градусов у поверхности.
Что-то не так с вашим графиком, даже за прошлый миллион лет были более большие и быстрые скачки чем мы пока сделали, а если копнуть глубже то можно прочитать про землю снежок (сама гипотеза о том что вся земля была покрыта может и не верна, но масштаб изменений климата открывает), вот тут графики есть:
https://earthobservatory.nasa.gov/features/GlobalWarming/page3.php
Чтобы стать по температуре «ближе к Венере» нужно оказаться ближе к Солнцу.
Хотя, возможна фишка с ролью водяного пара. Если океан будет сильно испаряться, то это повысит парниковый эффект и далее по циклу.
Хотя, возможна фишка с ролью водяного пара. Если океан будет сильно испаряться, то это повысит парниковый эффект и далее по циклу.
habrastorage.org/files/d02/426/8ed/d024268edac84ddd92a747109e2e61b5.png
Все как обычно, все как мы любим… сидит офисная крыса в своем сферическом мирке и не желает высунуть нос… сиречь посмотреть какие-то исходные данные.
Зачем нам эти все ваши бездуховные климатические оптимумы, зачем нам график приращения биомассы за последние 20 лет, зачем нам график температуры за миллион лет, хотя бы?
Вы своими штанами, которые у нас на жопе, своими компьютерами, за которыми мы работаем, своими зданиями, дорогами, медициной, образованием украли наше детство!!!
Все как обычно, все как мы любим… сидит офисная крыса в своем сферическом мирке и не желает высунуть нос… сиречь посмотреть какие-то исходные данные.
Зачем нам эти все ваши бездуховные климатические оптимумы, зачем нам график приращения биомассы за последние 20 лет, зачем нам график температуры за миллион лет, хотя бы?
Вы своими штанами, которые у нас на жопе, своими компьютерами, за которыми мы работаем, своими зданиями, дорогами, медициной, образованием украли наше детство!!!
Вот так и рождаются Греты
Грета в большей степени лишь инструмент для политических разборок и в меньшей, возможно, — распила грантов.
Сотни и тысячи горячих легковерных экологов озабоченных больше плохо обоснованным потеплением, чем, к примеру, уборкой твердых отходов — существовали до нее и будут продолжать свои акции и после оставаясь совершенно незамеченными.
Сотни и тысячи горячих легковерных экологов озабоченных больше плохо обоснованным потеплением, чем, к примеру, уборкой твердых отходов — существовали до нее и будут продолжать свои акции и после оставаясь совершенно незамеченными.
Как простенько стрелочка поворачивается однако, стоит только показать по телевизору одну безумную девочку, как куча людей сразу ставит у себя в мозгу уравнение «все кто хотя бы косвенно с ней соглашаются — абсолютно такие же!». Раз вегетарианец — значит будущий Гитлер, так?
Источник? Картинка не масштабируется.
Вы случайно не Грета?)
Ограниченный срок существования цивилизации звучит разумным. Все великие цивилизации на Земле приходили в упадок или исчезали совсем.
Но ведь следом (или даже раньше) возникали другие цивилизации — ещё более продвинутые.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
По вспышкам сверхновых можно определить, где еще во Вселенной запускали адронные коллайдеры. ©
Вот физики-ядерщики, которые на коллайдере работали, сильно разочарованы — им не удалось сделать ничего, чтобы противоречило стандартной модели. А им так хотелось хотя бы одну крохотную черную дыру. Это бы перевернуло наши познания в квантовой физике ;)
За что минус-то?
Ставил не я, но могу предположить. Космические лучи имеют энергию куда больше, чем достигается в адронном коллайдере. И регулярно бомбардируют землю. Земле пофиг. Значит и на адронный коллайдера тем более будет пофиг. Никакие катастрофические последствия от адронного коллайдера невозможны даже в теории.
Так что ваш пост-бред.
Так что ваш пост-бред.
На всякий случай сообщу. Для столкновения с энергией 14 ТэВ на БАК нужно столкнуть 2 протона с кин. энергией по 7 ТэВ. Или столкнуть с неподвижным протоном (масса покоя чуть меньше 1 ГэВ) протон с энергией что-то вроде (7000/2)^2 ГэВ = 12.25 ПэВ. Может такие и бывают, но создание ЧД из пары протонов все равно не в том смысле будет. Эта «дыра» очень быстро распадется на всякие частицы.
Я думал что это очевидная шутка, однако смотри-ка.
Греко-римская и китайская пока нет. Да и Египет с Ираком и Индией пока держатся.
Вы неявно подразумеваете ограниченный срок существования цивилизации и/или отсутствие экспансии.
Знакомы ли Вы со статьёй Алекса Семёнова «Лебедь, рак и щука»?
Предполагаю, что условный телескоп «Аресибо» с расстояния чуть больше 50 св. лет сможет обнаружить радиоволновое излучение Земли. Правда нужно будет год направлять телескоп на Солнце.
Видел ещё где-то утверждение по поводу того, что современная цифровая связь слишком похожа на шум.
Видел ещё где-то утверждение по поводу того, что современная цифровая связь слишком похожа на шум.
Вот именно. Какой парадокс? Может ли европейский муравей обнаружить существование американского муравья? Могут ли они общаться друг с другом? А это всего лишь 9 порядков отношение расстояния к размеру существа. А диаметр Галактики к человеку — это 20 порядков.
Если бы муравей излучал радиоволны во все стороны на протяжении столетий или тысячелетий — то почему бы нет. Общаться не получится, а вот обнаружить — запросто.
Муравей излучает химические сигналы, запахи, на протяжении жизни себя и своего муравейника. Что через 9 порядков остаётся от его запаха? Что остаётся от хабра или первого канала через 20 порядков?
А самое главное — что останется от муравья, или даже его муравейника, через 9 порядков? А от планеты за 20? Я про разрешающую способность.
А самое главное — что останется от муравья, или даже его муравейника, через 9 порядков? А от планеты за 20? Я про разрешающую способность.
Наверное, это не совсем корректное сравнение. Запах распространяется случайным движением молекул в воздухе, и очень быстро затухает. Электромагнитные волны затухают относительно слабо. Так что одиночный сигнал может быть и не увидеть, а вот если интегрировать несколько лет — наверное, можно. Особенно если цивилизация более продвинутая, чем наша.
Кстати, 20 порядков — это размер порядка нашей Галактики. Это довольно много в данном контексте. Размер нашего радио-пузыря — порядка 1017м.
Кстати, 20 порядков — это размер порядка нашей Галактики. Это довольно много в данном контексте. Размер нашего радио-пузыря — порядка 1017м.
Во Вселенной достаточно естественных мощных источников радиоизлучения. На фоне Юпитера радиоизлучение Земли будет слабым, и, если делать интеграцию просто по мощности с периодом в один год, то спектрально будет слабо отличаться. С расстояния в 10 световых лет разглядеть в радиодиапазоне Землю уже сейчас будет очень трудно. Собственно, аномальным и доступным для обнаружения было примерно 30-40 лет развития аналогового теле/радио вещания. И эти 30-40 лет на фоне 4 с хвостиком миллиардов возраста Земли — миг.
Ну я могу хорошо представить простые способы отличить одно от другого: просто наблюдая за зависимостью интенсивности/частот в спектре от периода обращения планеты вокруг звезды. Условно, спектральные компоненты от Юпитера будут смещаться с другим периодом, чем с Земли.
Да, но подобный факт вполне укладывается в рамки существования нескольких планет на орбите звезды и никак не доказывает там наличия разумных форм жизни.
Ну там надо дальше уже смотреть: во-первых, насколько излучение выше статистического среднего по Галактике, во-вторых, есть ли какие-то необычные паттерны, в-третьих посмотреть на спектральный состав сигнала: если есть выделенные частоты, например, которые в норме не появляются в природе, это тоже может быть указанием на искусственность. И так далее… Но вообще-то речь шла изначально о том, что это вообще абсурдно думать, что мы можем заметить след существования цивилизации. А теперь мы обсуждаем частности реализации. Значит, не так уж и абсурдно.
Очень хороший пример.
Я бы даже усугубил.
Представьте себя самым старшим в муравейнике где-нибудь в глухой тайге. И вдруг рядом с вами стали перемещаться какие-то непонятные огромные по сравнению с вами существа.
(Мы-то знаем, что это геологи, но начальник муравейника об этом не в курсе :)
И вот попробуйте установить связь с этими существами, используя самые передовые свои технологии передачи запахов.
И поймут ли вас геологи, если даже вы предположите, что запахи они не различают и начнёте живые фигуры из муравьёв выстраиивать?
Что они скажут? «Глядь, Петрович, как муравьи забавно в кучку сбились»?
В общем — нет пока у человечечства технологий для межзвёздного общения.
«Вот когда изобретут телепортацию, когда и подоговорим (с) » :)
Я бы даже усугубил.
Представьте себя самым старшим в муравейнике где-нибудь в глухой тайге. И вдруг рядом с вами стали перемещаться какие-то непонятные огромные по сравнению с вами существа.
(Мы-то знаем, что это геологи, но начальник муравейника об этом не в курсе :)
И вот попробуйте установить связь с этими существами, используя самые передовые свои технологии передачи запахов.
И поймут ли вас геологи, если даже вы предположите, что запахи они не различают и начнёте живые фигуры из муравьёв выстраиивать?
Что они скажут? «Глядь, Петрович, как муравьи забавно в кучку сбились»?
В общем — нет пока у человечечства технологий для межзвёздного общения.
«Вот когда изобретут телепортацию, когда и подоговорим (с) » :)
Парадокс же не в невозможности общения муравьёв с геологами, а в том, что муравьи вообще не видят ни самих геологов, ни каких-либо признаков их существования. Что при массе, размерах и силе запаха геологов выглядит довольно странным.
Ок.
Представьте, что геологи работают в соседнем районе.
Вы — старший по муравеёнику и ищете неизвестные вам цивилизации :)
Выкладываете елочные иголочки квадратиком, запахии излучате/принюхиваетесь, муравьишек в линию строите…
PS. «Геологи» в данном контексте — не обязательно сильно более развитые.
Просто другие. Использующие другие технологии.
Представьте, что геологи работают в соседнем районе.
Вы — старший по муравеёнику и ищете неизвестные вам цивилизации :)
Выкладываете елочные иголочки квадратиком, запахии излучате/принюхиваетесь, муравьишек в линию строите…
PS. «Геологи» в данном контексте — не обязательно сильно более развитые.
Просто другие. Использующие другие технологии.
При этом муравьи живут на кочке, которая выпирает из безбрежного пустого высохшего соляного озера, так что в принципе не так уже трудно отфильтровать запахи и топот сапог на большом расстоянии. Но не слышно вообще никакого топота и запаха, даже от ящериков. Т.е. либо технологии настолько иные, что не потребляют обычную энергию, а питаются какой-то "тёмной" энергией, совершенно незаметно для нас, либо нет ни одной цивилизации существенно крупнее нашей, т.е. вышедшей с планетарного на на звёздный уровень потребления.
Ненене, никаких геологов. Нет абсолютно никаких причин считать, что люди находятся на принципиально иной ступени развития, нежели гипотетические зелёные человечки из Андромеды. Точнее говоря, нет смысла думать об андромедянах с принципиально иным уровнем развития, мы в них не распознаем разумных существ.
Поэтому я принципиально говорю про общение муравьёв между собой через океан. Муравьи есть и там, и тут, но друг о друге они узнать ничего не могут.
Поэтому я принципиально говорю про общение муравьёв между собой через океан. Муравьи есть и там, и тут, но друг о друге они узнать ничего не могут.
По этой же схеме возможно существование разумной жизни иной формы прямо сейчас на Земле. Более того — бесконечного количества форм разумной жизни. Просто взаимодействовать они не могут.
Подразумевается что в галактике примерно каждые 10 000 лет кто-нибудь открывает радио и начинает его использовать, использует в течении полутора тысячелетий, а потом переходит либо на что-то другое (например, лазеры), либо вымирает по (не)естественным причинам.При этом простую аналоговую модуляцию используют только первые лет 100, а более продвинутые варианты с кодированием и сжатием сигнала для не достигших уровня их использования будут мало отличимы от фонового радиошума. Да и для достигших, но использующих другие принципы шифрования/сжатия — тоже.
Сам факт повышенного радио-шума может быть достаточным для начала пристального изучения.
Во Вселенной множество объектов, аномально шумящих в радиодиапазоне (впрочем, как и в любом другом, для любого диапазона можно найти свой пример) При условии, что мы или вытягиваем чувствительность приемника путем многократного наложения, как это делают при поиске экзопланет, либо ищем в сигналах признаки их искусственного происхождения, но ни то и другое одновременно, непонятно что искать. И SETI так и не смогли найти не то, чтобы сигналы иных цивилизаций, они даже особо не нашли ничего необычного. Хотя наблюдения радиоастрономов за тем же Юпитером дают гораздо больше странных и необъяснимых результатов. Т.е. скорее всего самое интересное мы просто не слышим и не видим.
Есть ещё одно объяснение того что мы не принимаем сигналы из других звёздных систем. Дело в том что сигналы не распространяются в «чистом» виде, а для увеличения плотности сжимаются. А что такое сжатие? Это поиск закономерностей и оптимизация их что ведёт к высокому уровню энтропии. То-есть цивилизация испускает более-менее распознаваемые сигналы короткий период времени, как мы на заре развития телевидения, потом приходят алгоритмы сжатия и сигнал становится похожим на шум. Мы принимаем этот шум и думаем что это шум, а это полный пакет кабельных каналов и спец связи других цивилизаций. Специально посылать «понятный» сигнал для диких цивилизаций нет смысла. Мы ведь не орём обезьяньим криком в городе призывая макак для знакомства, мы едим к ним и делаем что нам там нужно… а они орут зовя нас, но мы не приходим.
(deleted)
Кроме всего прочего, Земля довольно уникальна по своим параметрам (в том числе благодаря столкновению с Теей с образованием Луны). Вполне может быть, что такие хорошие условия для зарождения жизни встречаются слишком редко во Вселенной и ещё и поэтому, учитывая космические масштабы, источники жизни находятся слишком уж далеко друг от друга, чтобы видеть друг-друга и тем более как-то коммуницировать.
Хм, я бы хотел подискутировать об особенных условиях жизни на Земле. Так как в последнее время начал много думать и читать по этой теме. И у меня складывается впечатление, что никаких тепличных условий текущей Земли для зарождения жизни были не нужны. Предполагаемые следы первой жизни находят все в более и более глубоких слоях, уже на границе той эпохи от которой вообще никаких геологических следов не осталось. Плюс кирпичики жизни (сложная органика) которые находят на кометах и метеоритах. Вещества из которых мы состоим очень распространены в космосе.
Жизнь не означает автоматически разум. Может так быть что микробиологическая жизнь есть вообще почти везде, а вот сложные формы жизни чрезвычайная редкость.
Да, я довольно нечётко выразился. «Органику» и воду действительно нынче можно найти даже и просто в космосе, это не редкость. И наверняка в глубинах Марса и Европы скоро найдут какие-то простые формы жизни, условия там для этого были/есть. Но для сложных форм жизни скорее всего нужна атмосфера, для атмосферы нужно магнитное поле, для магнитного поля нужно железное ядро. Ну и т.д. Тому же Марсу не повезло, у него слабое магнитное поле и он лишился атмосферы раньше, чем там успела развиться сложная жизнь.
см Water World, и такое объяснение есть
может быть так, что сложные формы тоже вполне себе обычны и спокойно развиваются из одноклеточных. а редким явлением во вселенной является именно появление технологической цивилизации. жизнь на земле существует около 4 миллиардов лет, вселенная всего в 3 раза старше. какие-то бесконечные миллионы видов организмов, и простых, и сложных, населяли землю за все это время. но только один вид, причем далеко не самый древний, создал цивилизацию.
Не всё это время всё-таки. Понимаю, что сложность — понятие относительное, но настоящая сложность пришла только после Кембрийского взрыва 540 млн лет назад (хотя многоклеточные существа были задолго до этого). Это небольшой срок по сравнению со временем существования жизни и по сравнению с временем существования Вселенной. На пути эволюции есть множество преград, но как раз разумная жизнь появилась естественно и довольно быстро, когда под неё появилась нужная база.
А почему только один вид — это тоже понятно. Ниша занята. Были же и неандертальцы и другие гоминиды. Они тоже могли бы развиться до сапиенсов за короткий срок, но человек уже есть, теперь другому виду войти в эту нишу будет мегасложно.
А почему только один вид — это тоже понятно. Ниша занята. Были же и неандертальцы и другие гоминиды. Они тоже могли бы развиться до сапиенсов за короткий срок, но человек уже есть, теперь другому виду войти в эту нишу будет мегасложно.
Вещества из которых мы состоим очень распространены в космосе.
Думаю Вам в тему к размышлениям будет:
Никитин М.А. — Элементы жизни: почему не кремний и не фтор, («ХиЖ», 2013, №1)
www.hij.ru/read/issues/2013/january/1947
Есть теория (к сожалению, не помню, как она называется, поэтому не могу нагуглить имя автора и переводы статей), в которой утверждается, что Земля как раз очень малопригодна для жизни из-за своих нестабильных условий, и то, что она при своих физических параметрах не остановилась на стадии «снежка» или не превратилась в подобие Венеры — это уникальная случайность. В этой теории Земля-Мать превращается в Землю-Убийцу и предполагается, что надо искать чужую жизнь не на землеподобных планетах, а на водных суперземлях, где жизни, зародившись, проще и безопаснее развиваться — и нужно делать соответствующие поправки на то, что мы можем там обнаружить в плане биологии, разума и технологии.
на водных суперземляхНе знаю как там на суперземлях, а вот если просто взять Землю и увеличить раза в два по радиусу, то разумная жизнь на ней точно зародиться не смогла бы.
1. Ниже альбедо, выше содержание водяного пара в атмосфере, более толстая атмосфера — бесконтрольный парниковый эффект. Вместо «вдвое большей Земли» получаем «втрое большую Венеру».
2. Ок, пусть наша суперземля чуть подальше от Солнца находится. Скажем, поменяем ее местами с Марсом — вроде, должно примерно скомпенсировать предыдущий пункт. На суперземле вдвое больше воды на единицу поверхности — то есть, мы добавляем где-то 3 км слой воды. На нашей Земле из-под этой воды торчали бы только самые высокие горы. При этом, учитывая большую силу тяжести, горы на суперземле ниже, чем у нас. А если вспомнить про больший океан и большую плотность атмосферы, то они и разрушаются от ветра/дождя сильнее. Суперземля покрыта водой, и мелководья, где могла бы зародиться жизнь, там нет или почти нет.
3. Ок, пусть есть некий островок, рядом с которым таки смогла зародиться жизнь. Эта жизнь гораздо менее разнообразна, чем на Земле — островок маленький, места мало. Организмов мало, эволюция идет медленнее. Да и на сушу вылезти при вдвое большей гравитации сложнее.
4. Ок, пусть как-то смогли вылезти и даже стали разумными. Островок маленький, там легко может не оказаться выходов на поверхность медных руд. Нет меди — нет бронзового века. А нет бронзовых инструментов — не можем начать железный век.
Ну и так далее. На каждом этапе сложности из-за того, что воды и атмосферы слишком много
Там речь вовсе не про технологическую цивилизацию, а именно про поиски нами живых организмов за пределами Земли. Если на водной суперземле возникнет жизнь — у неё есть шанс просуществовать там чуть ли не до гибели звезды безо всякого дискомфорта. Но в космос им будет на порядок сложнее выйти, это точно. Собственно, ваши тезисы — это и есть те самые «поправки», которые в моём сообщении предлагалось учесть при поисках.
А как мы можем найти живые организмы в других звездных системах, если они не построили технологической цивилизации? Спектральный анализ особо не поможет, а прилететь туда и посмотреть мы не можем
Почему не поможет? если в атмосфере планеты будут найдены все маркеры жизни, то гораздо вероятнее, что там действительноесть жизнь, чем «ну так совпало».
Потому что «там есть вода, углекислый газ, кислород и метан» — это не то же самое, что «мы нашли жизнь». Даже если мы нашли вещества, которые друг с другом взаимодействуют и на геологических промежутках времени должны исчерпаться, вполне может быть механизм их восполнения, не являющийся жизнью. Условный вулканизм какой-нибудь
А почему вы меня об этом спрашиваете? Это же не моя оценка перспективности — и она явно была сделана не в качестве части программы поиска зелёных человечков, а просто чел пару книжек по своей узкой области геологии/палеометеорологии написал.
Не очень понял, зачем вообще тут MWI? И без него распадающийся ложный вакуум дает тот же ответ. Кажется, Бостром уже провел подобную версию, только проще, тут.
И тут вот есть интересная статья по вероятностям тоже.
А еще:
А вообще, великий фильтр должен быть в вариантах опроса.
И тут вот есть интересная статья по вероятностям тоже.
А еще:
То есть наше сознание «проваливается» в ту ветку, где выстрела не произошло.Мне кажется, это не совсем верная интерпретация. После разделения вы не можете говорить уже о «себе». Появился новый человек, который унаследовал ваше сознание.
А вообще, великий фильтр должен быть в вариантах опроса.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Ну я имел в виду, что второй умер в результате эксперимента:)
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Вообще, эти вопросы тут же возникают как только мы начинаем задумываться о клонировании человека вместе с сознанием.
Ну в ММИ оба человека — новые. Способа различить их нет, но и некому различать — они в разных мирах. Для ММИ не должно иметь значения, какая у вас модель сознания.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Нет, как раз в этом и аргумент: оба мира одинаково вероятны в одном эксперименте, так что любые причины, которые вас удерживают от однозначного суицида (любимый котик там будет скучать), должны удерживать и от квантового: в одном из миров останется вполне реальный скучающий котик.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Я не понимаю вашего аргумента. У вас есть выбор: проводить эксперимент или нет. Изначально парадокс в том, что якобы это не важно, т.к. всегда будет мир, где вы останетесь живы. Я говорю, что это важно, т.к. для остальных миров вас не будет, и с моральной точки зрения выбор провести эксперимент не морален.
Хм, любые, кроме самого главного? После обычного, неквантового, суицида я буду навсегда лишен всех радостей жизни (в частности, общения с любимым котиком). После «идеального» квантового суицида субъективно ничего не изменится.
Появился новый человек, который унаследовал ваше сознание.
Тоже спорная интерпретация. Если он унаследовал мое сознание, почему нужно считать его отдельным новым человеком?
Все обсуждение идет в рамках мысленно эксперимента, и интересен вопрос о том, как себя вести при этом. Вот там выше обсуждение было. Чтобы избежать подобный парадоксов, логичнее всего говорить не о продолжении вашей жизни, а о появлении нового человека. В частности чтобы не выбирать, кем из двух людей после эксперимента стали лично вы нынешний.
В частности чтобы не выбирать, кем из двух людей после эксперимента стали лично вы нынешний.Если это мысленный эксперимент, то выбор не является проблемой — в зависимости от того что вам интересно рассмотреть вы либо выбираете подходящий для вашей цели исход, либо рассматриваете оба. Если это реальный эксперимент и можно проверить какой исход квантового события случился — выбор делать не нужно. Если проверить нельзя, то выбор не просто нет необходимости делать, теряется какой бы то ни было смысл проводить разделение.
Ну и в приведенном выше обсуждении я не увидел ни одного парадокса, только неясные термины которые можно крутить как угодно.
Вот УК так не считает)
В УК есть указания на счет квантовых клонов? 0_о
УК считает человека сейчас и любой промежуток времени спустя тем же самым человеком
С УК есть большая проблема. Отсутствие души, вообще снимает понятие вины как таковой. Человек совершает поступок/проступок или в следствии генетического наследия (аппаратного обеспечения ) и в этом случае он невиновен. Или под влиянием окружающей среды и в этом случае он тоже не виновен. Так что УК тут не аргумент.
Отсутствие души, вообще снимает понятие вины как таковойСуществуют моральные системы, не постулирующие наличие души, но тем не менее определяющие убийство как плохой поступок
УК призван устранять угрозу другим людям вне зависимости от того, "душа ли возжелала" преступления или "так детерминистски вышло". Т.е. важен факт проступка и вероятность его повторения, а не то, что стало побуждением.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Ну это как сказать.
Как говорит один мой товарищ: «десять лет назад я был совсем другим человеком, даже на молекулярном уровне».
Как говорит один мой товарищ: «десять лет назад я был совсем другим человеком, даже на молекулярном уровне».
MWI насколько я понимаю здесь вот при чём: даже если в большинстве веток распад ложного вакуума произошёл, всё равно остаются ветки, где его не случилось, и в одной из таких веток мы живём. Без этого пришлось бы очень точно подгонять значение D.
Но вероятность распада не меняется от того, живем мы в MWI или нет. Собственно в этом и странность аргумента: если говорить о вероятности распада, то не имеет значения MWI. А если говорить о квантовом суициде, всегда можно сказать, что мы просто остались в счастливой ветви. Каковы бы ни были вероятности там, пусть и бесконечно близко к нулю, пока не ноль — всегда есть шанс, что мы просто выжили. Поэтому включение MWI не добавляет аргументу ничего на мой взгляд, а только значительно усложняет его.
Мне кажется, это не совсем верная интерпретация. После разделения вы не можете говорить уже о «себе». Появился новый человек, который унаследовал ваше сознание.Зависит от того что вы считаете новым человеком. В данном случае разделение на разных людей, впрочем, совсем странно — фактически новый человек ничем не будет отличаться от старого он просто будет старше на время необходимое для квантового события. Так можно дойти до того что у нас каждое мгновение новый человек появляется взамен старого. Не то чтобы это было неверно, у нас нет строгих определений здесь и трактовать можно как вам угодно. Но какой практический смысл в такой трактовке?
Это все по сути чистая философия: если ММИ верна, есть ли у этого какие-то предпосылки для нас как разумных существ. В частности, как нам можно встроить такую картину мира в наши представления о моральности, например. Утверждение, что в каждое мгновение появляется новый человек, не решит никаких вопросов бытия. А в ММИ вопрос о том, как происходит «деление» разумов, и что из этого следует, стоит остро. Предположение, что деление по сути создает новых людей, позволяет избавиться от необходимости выбирать, в какую копию перешло сознание начального человека. Но еще раз: это не имеет отношения к физике, с физической точки зрения все однозначно. Вопрос просто как на это смотреть для удобства описания наших ежедневных наблюдений.
Ну, в любом случае не имея твердых знаний о том, что такое сознание, как оно работает и как оно делится в ММИ все эти рассуждения, на мой взгляд, имеют достаточно мало смысла. Реальность практически точно будет отличаться. Ну и все споры на подобные темы которые я видел — это были споры людей использующих разные определения одних и тех же понятий. Смысла в таких дискуссиях, если это не попытка уточнить именно понятие, тоже не много на самом деле.
В ММИ оно обязано делиться ровно так же, как все остальное, по определению. Поэтому ММИ достаточно хорошо подходит для разговоров о всяких таких вещах. В ММИ много вопросов о том, как все происходит с субъективной точки зрения, т.к. объективно все очевидно. А субъективность — не задача физики, отсюда и споры.
А вопрос полезности таких споров — как и философии вообще — довольно субъективный. Кому-то это интересно, кому-то кажется напрасной тратой времени.
А вопрос полезности таких споров — как и философии вообще — довольно субъективный. Кому-то это интересно, кому-то кажется напрасной тратой времени.
он есть, есть в виде катаклизмов, и есть в виде самоуничтожения
В этом рассказе описывается практически тот же вариант, но немного с другой стороны.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Моя версия (последняя в опросе) — во вселенной может существовать огромное число форм жизни (в том числе и разумной), но они настолько отличаются друг от друга, что их взаимодействие либо невозможно, либо чрезвычайно затруднительно. (Более того — возникновение разумной жизни есть фундаментальное свойство вселенной, но это уже совсем другая история)
Поддерживаю. Чем больше узнаю о вселенной и мире в целом, складывается ощущение, что все во вселенной имеет свои фундаментальные причины и жизнь в том числе. Все как бы по шаблону.
Вряд ли возникновение разума — закономерность. Скорее это случайность с чрезвычайно низким шансом. Что, кстати, очень хорошо видно на примере земной эволюции.
Все, абсолютно все эволюционные достижения жизнь «переизобретала» многократно. Несколько раз возникала многоклеточность. Несколько раз происходил выход на сушу (а потом и наоборот, с суши в воду, последними млекопитающие туда переселились). Несколько раз изобретался полёт самыми разными группами живых организмов. Многократно изобретались зрение, слух и нюх.
А вот нервная система стала исключением. Она возникла только однажды и только в одном царстве. Рядом с нами существуют царство растений и царство грибов, которые эволюционировали в течение точно такого же времени, что и животные. Они прошли огромный эволюционный путь, открыв по пути множество всякого. Но при этом за все миллиарды лет у них не возникло не то что мозга, но даже и нервной системы.
Т.е. разум — это дичайше редкая флуктуация.
Все, абсолютно все эволюционные достижения жизнь «переизобретала» многократно. Несколько раз возникала многоклеточность. Несколько раз происходил выход на сушу (а потом и наоборот, с суши в воду, последними млекопитающие туда переселились). Несколько раз изобретался полёт самыми разными группами живых организмов. Многократно изобретались зрение, слух и нюх.
А вот нервная система стала исключением. Она возникла только однажды и только в одном царстве. Рядом с нами существуют царство растений и царство грибов, которые эволюционировали в течение точно такого же времени, что и животные. Они прошли огромный эволюционный путь, открыв по пути множество всякого. Но при этом за все миллиарды лет у них не возникло не то что мозга, но даже и нервной системы.
Т.е. разум — это дичайше редкая флуктуация.
Потому что они проходили этот эволюционный путь на планете с уже занятыми экологическими нишами. Грибам нужно же не просто развить нервную систему, а развить такую, которая была бы сравнима по эффективности с нервной системой животных. Если случится какая-то экологическая катастрофа, после которой на планете останутся только грибы — вполне возможно нервная система разовьётся весьма быстро.
Это как на существующем рынке сделать жизнеспособного конкурента iOS или Android. Теоретически возможность есть, практически на это потребуется куда больше ресурсов, чем тогда, когда когда эта ниша рынка была свободной.
Поэтому я как раз не вижу разум дичайше редкой флуктуацией. Если взять планету, на которой произошёл кембрийский взрыв, то в течение следующего миллиарда лет разум так или иначе должен появиться.
Это как на существующем рынке сделать жизнеспособного конкурента iOS или Android. Теоретически возможность есть, практически на это потребуется куда больше ресурсов, чем тогда, когда когда эта ниша рынка была свободной.
Поэтому я как раз не вижу разум дичайше редкой флуктуацией. Если взять планету, на которой произошёл кембрийский взрыв, то в течение следующего миллиарда лет разум так или иначе должен появиться.
Зрение ведь тоже только в одном царстве имеется, как и многие другие признаки, а для возникновения использования этих признаков нужна уже развитая нервная система. Так что не известно сколько раз могла переизобртаться нервная система. Просто сама нервная система является необходимым признаком, по которому существо можно отнести к царству животных.
Немного добавлю. Медузы, одни из наименее развитых много клеточных. Выделили в них отдельный класс с такими свойствами:
elementy.ru/novosti_nauki/430356
Но действительно, у кишечнополостных более развитая нервная система, чем у упомянутых мною ниже гребневиков.
Все главные компоненты типичного камерного глаза присутствуют: роговица, хрусталик, сетчатка, пигментный слой и диафрагма.
elementy.ru/novosti_nauki/430356
Но действительно, у кишечнополостных более развитая нервная система, чем у упомянутых мною ниже гребневиков.
А вот нервная система стала исключением. Она возникла только однажды и только в одном царстве.
В одном царстве, но не однажды:
elementy.ru/novosti_nauki/432257
Как разум самое простое, и не мы — так дельфины, вороны или даже осьминоги
Вот на создлание многоклеточных и фотосинтез природе потребовалось куда больше времени
Вот на создлание многоклеточных и фотосинтез природе потребовалось куда больше времени
Возникновение разума — это некоторая «потенциальная яма» на ландшафте жизни. Рядом — куча «ямок» с глубиной поменьше — многоклеточность, половое размножение, да и та же нервная система. Всё перечисленное — это приспособления для наиболее эффективной жизни. Смысл жизни — в экспансии. (Ну просто потому что так получается — кто не «ломится» жить, тот подыхает на задворках).
Ну так вот — шарясь по этой «пересечённой местности», вы наверняка попадёте в какую-то из ямок. И с некоторым шансом — в самую глубокую — с возникновением разума, как самого эффективного пути в использовании окружающей энергии для экспансии. Как-никак homo sapiens добрался до Луны и термояда — остальные формы жизни могут только позавидовать.
Ну так вот — шарясь по этой «пересечённой местности», вы наверняка попадёте в какую-то из ямок. И с некоторым шансом — в самую глубокую — с возникновением разума, как самого эффективного пути в использовании окружающей энергии для экспансии. Как-никак homo sapiens добрался до Луны и термояда — остальные формы жизни могут только позавидовать.
Глубина ямки большой вопрос.
Потому как неизвестно разум увеличивает вероятность выживания в случае глобальных катастроф (а не глобальные не уничтожат весь вид) например за счёт перенаправления астероида, или уменьшают за счёт создания глобальных катастроф (ядерная война)
Потому как неизвестно разум увеличивает вероятность выживания в случае глобальных катастроф (а не глобальные не уничтожат весь вид) например за счёт перенаправления астероида, или уменьшают за счёт создания глобальных катастроф (ядерная война)
На текущем этапе разоружения не уничтожим мы цивилизацию ядерной войной. Всего-то по 1550 городов с каждой из сторон станет долго непригодными для жизни.
Правда с биржами и прочей фигней паника будет.
Правда с биржами и прочей фигней паника будет.
Конечно увеличивает выживаемость. В этом-то и фишка нервной системы вообще и разума в частности — в моделировании окружающей среды и построении прогноза на основе этой модели. У гомосапиенсов есть этот прогноз будущего — и они могут готовиться заранее, а одноклеточные могут лишь более-менее оперативно реагировать на текущую обстановку.
Но одноклеточные случайно не могут уничтожить свой вид. А гомосапиенсы могут.
Одноклеточные тоже могут, см кислородная катастрофа
Судя по беглому прочтению не могут. Концентрация растёт локально, одноклеточным плохеет, они замедляют выработку кислорода(например за счёт гибели части популяции) и получают стимул к эволюции
Если кислород почти никто не употребляет, то он будет накапливаться в атмосфере миллиардами лет, пока анаэробы не окажутся вытесненными в небольшие бескислородные карманы. И после этого уже аэробы, которые ранее были лишь в небольших кислородных карманах, расплодятся
Но в вашем же примере система самоотрегулировалась.
Она отрегулировалась уже после того, как большая часть анаэробов вымерла, а оставшиеся оказались заперты в небольших карманах, где условия остались для них приемлемыми. То есть, утверждение, на которое я отвечал, неверно:
одноклеточные случайно не могут уничтожить свой вид
То, что большая часть вымерла, для эволюции нормальный процесс.
У нас вопрос эволюционной приспособляемости, а не конкретного индивидуума.
У нас вопрос эволюционной приспособляемости, а не конкретного индивидуума.
Кхм, не вполне корректно выразился. Большая часть видов анаэробов вымерла. Да, кому-то повезло, а кто-то успел адаптироваться
Если ты выжил конкурентов это тебе только плюс.
Если тебя выжили конкуренты… то это НЕ самовыпил.
Если тебя выжили конкуренты… то это НЕ самовыпил.
Ну такими темпами падение человечества в результате ядерной войны — это тоже не самовыпил, это просто конкуренты в лице тараканов сильнее оказались
А при чём тут тараканы? не они же ядерную войну начинают.
Может я недостаточно ясно выразился?
Вид не может выпилить СЕБЯ кислородной катастрофой.
При повышении концентрации кислорода популяция будет снижаться. Пока либо конкуренты раньше не вымрут(и снизят концентрацию кислорода), либо кто-то научится жрать кислород.
Может я недостаточно ясно выразился?
Вид не может выпилить СЕБЯ кислородной катастрофой.
При повышении концентрации кислорода популяция будет снижаться. Пока либо конкуренты раньше не вымрут(и снизят концентрацию кислорода), либо кто-то научится жрать кислород.
Виды совместно производили кислород. Потом большая часть из них из-за этого кислорода исчезла.
Точно так же, как и парниковые газы тоже производят не только люди, но и, например, коровы. Тем не менее, в случае гибели человечества от бесконтрольного парникового эффекта, я бы все же назвал это самовыпилом.
Думаю, нет смысла продолжать дискуссию, она уже перешла в область значения терминов
Точно так же, как и парниковые газы тоже производят не только люди, но и, например, коровы. Тем не менее, в случае гибели человечества от бесконтрольного парникового эффекта, я бы все же назвал это самовыпилом.
Думаю, нет смысла продолжать дискуссию, она уже перешла в область значения терминов
Ну это наверное всеобщий Вселенский закон — «сохранение риска» (наравне с законами сохранения массы, импульса и т.д.).
Интеллект привёл нас к шикарным запасам атомного и термоядерного оружия, всяким химическим и биологическим технологиям, в конце концов к вероятности СкайНета/Матрицы и прочим альтернативным версиям Судного Дня. Т.е. риск самовыпиливания вырос.
Но при этом эти же технологии позволяют нам снизить вероятность уничтожения внешними форсмажорами — как то было с динозаврами. Т.е. суммарный риск наверное не особо поменялся, но мне как-то спокойнее с нашими вундервафлями — у нас с ними есть какой-никакой выбор, куда пулять — по соседям или астероидам.
Интеллект привёл нас к шикарным запасам атомного и термоядерного оружия, всяким химическим и биологическим технологиям, в конце концов к вероятности СкайНета/Матрицы и прочим альтернативным версиям Судного Дня. Т.е. риск самовыпиливания вырос.
Но при этом эти же технологии позволяют нам снизить вероятность уничтожения внешними форсмажорами — как то было с динозаврами. Т.е. суммарный риск наверное не особо поменялся, но мне как-то спокойнее с нашими вундервафлями — у нас с ними есть какой-никакой выбор, куда пулять — по соседям или астероидам.
Глобальные катастрофы не особенно влияют на эволюцию, разум должен давать какие-то более близкие плюсы, чтобы появиться. Например, давать возможность работать сообща над сложной задачей, повышая шансы на выживание и размножение
Нет, вопрос не в том, является ли разум эволюционным преимуществом.
Вопрос в том является ли он лучшим из эволюционных преимуществ.
Какие-нибудь черви в глубине земли легко переживут даже полномасштабную ядерную войну. Или падение большого метеорита.
Вопрос: чья эволюционная яма(см выше пост rexen) глубже. Наша или червей?
Вопрос в том является ли он лучшим из эволюционных преимуществ.
Какие-нибудь черви в глубине земли легко переживут даже полномасштабную ядерную войну. Или падение большого метеорита.
Вопрос: чья эволюционная яма(см выше пост rexen) глубже. Наша или червей?
А ещё их, разумных форм жизни, взаимодействие, может быть просто ограничено чисто физическими ограничениями. Если вот вдруг таки окажется, что скорость света в вакууме — фундаментальное ограничение для передачи материи и информации, то это очень хорошо объясняет тот факт, что над Землей не висят тысячи инопланетных кораблей внеземных цивилизаций. А досветовая экспансия — мне кажется это миф. Цивилизации вряд ли могут размножаться простым почкованием. Даже если вдруг человечество сможет колонизовать Альфа Центавра, то скорее всего очень скоро это будут две разных цивилизации, из-за почти полного отсутствия взаимодействия между материнской и дочерней цивилизацией. А уж гипотеза о «лесном пожаре», в которой некая продвинутая цивилизация за короткие по масштабам Вселенной захватывает галактику совсем не имеет под собой никакой опоры. Это только в компьютерных симуляторах у неё может быть бесконечные ресурсы и бесконечная энергия. В реальности каждый следующий «шаг» потребует ровно столько же усилий и времени, как самый первый.
Даже если вдруг человечество сможет колонизовать Альфа Центавра, то скорее всего очень скоро это будут две разных цивилизации, из-за почти полного отсутствия взаимодействия между материнской и дочерней цивилизациейНо ведь европейские колонии в Америке не были отдельной цивилизацией, хотя время передачи новостей измерялось месяцами. Да, до альфы Центавра несколько лет, но что это меняет? Всякие патенты, например, имеет смысл передавать
Европейские колонии с Европой были связаны довольно интенсивным товарооборотом и движением людей. Колония на Альфа Центавра наверняка будет предоставлена сама себе и будет вынуждена полагаться исключительно на свои силы. Проблема даже не во времени, проблема в ресурсах, необходимых для межзвездных путешествий. Даже если тяга будет на термояде.
Это будут две совершенно разные цивилизации, с разными текущими задачи и конечными целями. Материнской цивилизации будет интересен переход мобильного интернета с 96G на 97G, в то время как дочерней будут интересны особенности выращивания сои и помидор в сильно кислых реголитах. Они точно будут обмениваться патентами? Да они через 30-40 лет даже просто «привет» друг друга раз в год перестанут слать.
Это будут две совершенно разные цивилизации, с разными текущими задачи и конечными целями. Материнской цивилизации будет интересен переход мобильного интернета с 96G на 97G, в то время как дочерней будут интересны особенности выращивания сои и помидор в сильно кислых реголитах. Они точно будут обмениваться патентами? Да они через 30-40 лет даже просто «привет» друг друга раз в год перестанут слать.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
А способна ли современная наука решить парадокс Ферми? По-моему, ещё нет. Она ещё не решила проблему космологической постоянной, ей не известна природа гравитации и тёмной энергии, неведом механизм мгновенных «нелокальных корреляций» между запутанными частицами. А вдруг в энергетически плотном вакууме — в плотной расширяющейся среде — существуют не только поперечные волны, излучаемые при перемене огромных масс материи (слиянии звёзд, чёрных дыр), а и более быстрые продольные волны от квантовых событий? Такие волны вполне могут быть носителями информации в общении взрослых цивилизаций, мы же пока такой связью с ними не обладаем, и поэтому не «видим» их вокруг себя.
И концентрация взрослых цивилизаций ещё не так высока, чтобы мы купались в радиофоне от их производственных процессов. Возможно, что высокая плотность энергии вакуума в первой половине жизни Вселенной не допускала успешный синтез сложных органических молекул, они быстро перегревались и распадались на исходные части. То есть жизнь и тем более разумная жизнь не могла формироваться раньше некоторого срока, поэтому взрослые цивилизации достаточно редки.
Потом, они вполне могли освоить сверхсветовые перемещения для своих кораблей. Даже мы уже придумываем для этого двигатель Алькубьерре. И с их помощью они реализуют свои репродуктивные потребности — размножаются на подходящих планетах. То есть создают там из местных гуманоидов дочерние цивилизации по своему «образу и подобию». Из этого следует, что несколько тысяч лет после своего «зачатия» дочерние цивилизации развиваются изолированно, самостоятельно, без явного вмешательства материнских цивилизаций. Когда специально пресекаются попытки инопланетного вмешательства, контактов, чтобы не мешать формированию нового планетарного организма. А это как раз наш случай — одна из причин для выдвижения парадокса Ферми.
И концентрация взрослых цивилизаций ещё не так высока, чтобы мы купались в радиофоне от их производственных процессов. Возможно, что высокая плотность энергии вакуума в первой половине жизни Вселенной не допускала успешный синтез сложных органических молекул, они быстро перегревались и распадались на исходные части. То есть жизнь и тем более разумная жизнь не могла формироваться раньше некоторого срока, поэтому взрослые цивилизации достаточно редки.
Потом, они вполне могли освоить сверхсветовые перемещения для своих кораблей. Даже мы уже придумываем для этого двигатель Алькубьерре. И с их помощью они реализуют свои репродуктивные потребности — размножаются на подходящих планетах. То есть создают там из местных гуманоидов дочерние цивилизации по своему «образу и подобию». Из этого следует, что несколько тысяч лет после своего «зачатия» дочерние цивилизации развиваются изолированно, самостоятельно, без явного вмешательства материнских цивилизаций. Когда специально пресекаются попытки инопланетного вмешательства, контактов, чтобы не мешать формированию нового планетарного организма. А это как раз наш случай — одна из причин для выдвижения парадокса Ферми.
А вот кстати! Не раз ловил себя на мысли, что всякого рода чудеса и сверхъестественные явления, описанные в древних текстах (в том числе, и религиозных) вполне могут быть отголосками контактов с внеземной цивилизацией, происходивших тысячи лет назад.
И тот же библейский Эдем вполне мог быть лабораторией, где некая высшая цивилизация создала «по образу и подобию» Адама и Еву.
А если фантазировать дальше, то что, если 144000 праведников, которым было обещано попадание в рай — это вместимость какого-то инопланетного корабля, на котором наши создатели планировали забрать наилучший «генетический материал» по завершению своего эксперимента, которое и знаменовалось бы «вторым пришествием»?
И, возможно, это самое «второе пришествие» не случилось только потому, что у наших создателей самих что-то пошло не так, и им стало не до землян? Или, как вариант, что эксперимент решили продолжить ещё на несколько тысяч лет, а всплеск интереса к НЛО в конце 20го века и байки про похищение инопланетянами — результат очередных «наблюдательных полётов»?
И тот же библейский Эдем вполне мог быть лабораторией, где некая высшая цивилизация создала «по образу и подобию» Адама и Еву.
А если фантазировать дальше, то что, если 144000 праведников, которым было обещано попадание в рай — это вместимость какого-то инопланетного корабля, на котором наши создатели планировали забрать наилучший «генетический материал» по завершению своего эксперимента, которое и знаменовалось бы «вторым пришествием»?
И, возможно, это самое «второе пришествие» не случилось только потому, что у наших создателей самих что-то пошло не так, и им стало не до землян? Или, как вариант, что эксперимент решили продолжить ещё на несколько тысяч лет, а всплеск интереса к НЛО в конце 20го века и байки про похищение инопланетянами — результат очередных «наблюдательных полётов»?
Не бойтесь, 800 тысяч лет назад предки людей и неандертальцев жили на одной планете. А так как предки всех растений, насекомых и позвоночных тоже с высокой вероятностью с одной планеты — никаких «Адама и Евы» не было.
Давайте не фантазировать, а логически мыслить. Вы правы в том, что некоторые события, описанные в Библии, «могут быть отголосками контактов с внеземной цивилизацией». Это следует из возможности размножения взрослых цивилизаций на других планетах. И из анализа библейских текстов на предмет реализации такой их возможности в случае образования человечества.
Все слышали о культе карго, но не все делают из него очевидную параллель с иудейским культом бога Яхве. Как островитяне отражали в самолётах из соломы реальные самолёты США, увиденные ими во вторую мировую войну, так авторы Ветхого Завета отражали в своих текстах реальную технику инопланетян — как «славу Божию». То есть это не фантазии, не мифы древних людей, а описанные словами их аграрной эпохи непонятные для них события (как в начале книги пророка Иезекииля). В мифах смысл событий им понятен.
Да, в библейском Эдеме могла быть лаборатория для некоторого генетического улучшения людей — уже существующих как вид. В нашем геноме полно неизученной якобы мусорной генетической информации непонятного значения. Может там и кроются особые маркеры от нашей родительской цивилизации? И они ещё повлияют на наше поведение в нужном для неё направлении? Слова «по образу нашему, по подобию нашему» вроде бы относятся к облику людей, но их следует относить к «облику», к истории и к будущему устройству нашей цивилизации. Видимо, есть библейский код развития человечества, он прослеживается в нашей истории и является некоторым аналогом генетического когда организмов.
«144000 запечатлённых печатью с именем Бога» — это условное число принявших новое представление о мире, в котором раскрывается сущность Бога. Пророчество о принятии этой «печати Бога живого», данное в «Откровении» (гл.7) повторяет ветхозаветное пророчество о том же событии, но описанное по другому (Малахия, 4:5,6). Смысл того и другого, а также время их исполнения совпадают — перед началом второго пришествия, «дня Господня».
Второе пришествие Христа — это повторение ветхозаветного пророчества о пришествии Примирителя (Бытие, 49:10). Их смыслы совпадают, это просто инопланетная миссия с акушерской целью. Человечеству помогут «родиться» во вселенскую систему цивилизаций (в «Великое Кольцо» по Ивану Ефремову). Как единый планетарный организм мы уже сформировались, но надо перестроить первичный мировой порядок (первичную международную формацию). И если это не получится сделать собственными силами — по библейскому коду, используя качественно новую объединительную идеологию, то будет использована внешняя инопланетная сила.
Все слышали о культе карго, но не все делают из него очевидную параллель с иудейским культом бога Яхве. Как островитяне отражали в самолётах из соломы реальные самолёты США, увиденные ими во вторую мировую войну, так авторы Ветхого Завета отражали в своих текстах реальную технику инопланетян — как «славу Божию». То есть это не фантазии, не мифы древних людей, а описанные словами их аграрной эпохи непонятные для них события (как в начале книги пророка Иезекииля). В мифах смысл событий им понятен.
Да, в библейском Эдеме могла быть лаборатория для некоторого генетического улучшения людей — уже существующих как вид. В нашем геноме полно неизученной якобы мусорной генетической информации непонятного значения. Может там и кроются особые маркеры от нашей родительской цивилизации? И они ещё повлияют на наше поведение в нужном для неё направлении? Слова «по образу нашему, по подобию нашему» вроде бы относятся к облику людей, но их следует относить к «облику», к истории и к будущему устройству нашей цивилизации. Видимо, есть библейский код развития человечества, он прослеживается в нашей истории и является некоторым аналогом генетического когда организмов.
«144000 запечатлённых печатью с именем Бога» — это условное число принявших новое представление о мире, в котором раскрывается сущность Бога. Пророчество о принятии этой «печати Бога живого», данное в «Откровении» (гл.7) повторяет ветхозаветное пророчество о том же событии, но описанное по другому (Малахия, 4:5,6). Смысл того и другого, а также время их исполнения совпадают — перед началом второго пришествия, «дня Господня».
Второе пришествие Христа — это повторение ветхозаветного пророчества о пришествии Примирителя (Бытие, 49:10). Их смыслы совпадают, это просто инопланетная миссия с акушерской целью. Человечеству помогут «родиться» во вселенскую систему цивилизаций (в «Великое Кольцо» по Ивану Ефремову). Как единый планетарный организм мы уже сформировались, но надо перестроить первичный мировой порядок (первичную международную формацию). И если это не получится сделать собственными силами — по библейскому коду, используя качественно новую объединительную идеологию, то будет использована внешняя инопланетная сила.
Эта тема не раз описывалась в массовой культуре, например, в сериале «Звездные врата»
Добавьте в варианты гипотезу симуляции, пожалуйта.
не могли бы вы пояснить этот переход?
В MWI через каждое планковское время появляются новые ветви, не понимаю, как отсюда следует, что к концу существования реальности тел должно стать меньше. Интуитивно вознивает вариант, в котором тел наоборот неисчислимо больше, поскольку не каждое планковское время одно из тел умирает. Я здесь согласен со Шкафом, что после каждого квантого разделения мы вынуждены говорить о новом теле.
Я понимаю вашу логику. Однако, рассуждения работают, только если мы предполагаем, что равновероятно рождение в любом теле. Если принять оговорку о возможности рождения только в человеческом теле, то у нас снова одинаковые вероятности для любого числа цивилизаций, и всё нужно объяснять сначала %)
Если вы обсуждаете распад ложного вакуума, стоит упомянуть проблему ландшафта. Что, если распад ложного вакуума происходит постоянно, и мы постоянно проваливаемся в новые физики с другими значениями фундаментальных контстант, однако отследить эти изменения невозможно в силу несовершенства испольуемых инструментов? То есть переход в новое состоянии вакуума не всегда означает разрушение существующие вселенной, т.к. вместе с переходом происходит fine tuning фундаметальных констант. Есть (противоречивые) исседования о изменчивости постоянной тонкой структуры (от времени или направления в пространстве), то есть космологии с переменными константами.
Однако, если количество тел нормализуется вероятностью существования веток реальности (а оно должно так нормализоваться — иначе не работало бы правило Борна)
не могли бы вы пояснить этот переход?
В MWI через каждое планковское время появляются новые ветви, не понимаю, как отсюда следует, что к концу существования реальности тел должно стать меньше. Интуитивно вознивает вариант, в котором тел наоборот неисчислимо больше, поскольку не каждое планковское время одно из тел умирает. Я здесь согласен со Шкафом, что после каждого квантого разделения мы вынуждены говорить о новом теле.
Я понимаю вашу логику. Однако, рассуждения работают, только если мы предполагаем, что равновероятно рождение в любом теле. Если принять оговорку о возможности рождения только в человеческом теле, то у нас снова одинаковые вероятности для любого числа цивилизаций, и всё нужно объяснять сначала %)
Если вы обсуждаете распад ложного вакуума, стоит упомянуть проблему ландшафта. Что, если распад ложного вакуума происходит постоянно, и мы постоянно проваливаемся в новые физики с другими значениями фундаментальных контстант, однако отследить эти изменения невозможно в силу несовершенства испольуемых инструментов? То есть переход в новое состоянии вакуума не всегда означает разрушение существующие вселенной, т.к. вместе с переходом происходит fine tuning фундаметальных констант. Есть (противоречивые) исседования о изменчивости постоянной тонкой структуры (от времени или направления в пространстве), то есть космологии с переменными константами.
Много людей проголосовали уже, будет нечестно добавить сейчас, сорри
Но согласен, это было упущением
Но согласен, это было упущением
Добавьте в варианты гипотезу симуляции, пожалуйта.
в принципе ее можно приравнять к этому пункту
Earth is purposely isolated (planetarium hypothesis)
ну такой вот вид изоляции.
Концепция изоляции предполагает, в частности, что есть необходимость изоляции от кого-то и/или кем-то. Гипотеза симуляции хороша тем, что может работать и без этих двух сущностей (но может и с ними).
То есть если мы принимаем, например, математическую вселенную Тегмарка, где всё, что существует, это мат. сущности разной сложности, то парадокс ферми будет объясняться тем, что мат. уравнениям нет дела до инопланетян (и до людей тоже), поскольку сами люди есть просто мышение этих уравнений (такая специфическая бритва оккама). Меня не устраивает конкретно «purposely» в этом пункте, поскольку симуляционная гипотеза может и не предполагать наличия «замысла» у симуляции.
То есть если мы принимаем, например, математическую вселенную Тегмарка, где всё, что существует, это мат. сущности разной сложности, то парадокс ферми будет объясняться тем, что мат. уравнениям нет дела до инопланетян (и до людей тоже), поскольку сами люди есть просто мышение этих уравнений (такая специфическая бритва оккама). Меня не устраивает конкретно «purposely» в этом пункте, поскольку симуляционная гипотеза может и не предполагать наличия «замысла» у симуляции.
А, про правило Борна забыл.
Вы едете на работу. В одной ветке все ок. Во второй у вас чтото коротнуло в мозгу, и вы пошли грабить банк и оказались в тюрьме. Но вероятность второй ветки мала. Поэтому как правило мы проваливаемся в ветви с большой интенсивностью/вероятностью а не демися поровну межу всеми ВАРИАНТАМИ исходов.
Вы едете на работу. В одной ветке все ок. Во второй у вас чтото коротнуло в мозгу, и вы пошли грабить банк и оказались в тюрьме. Но вероятность второй ветки мала. Поэтому как правило мы проваливаемся в ветви с большой интенсивностью/вероятностью а не демися поровну межу всеми ВАРИАНТАМИ исходов.
А ещё как вариант — мы видим только то, что нам позволяет видеть высокоразвитая цивилизация. А там за ширмой жизнь кипит. Просто в копилку, особых физиков прошу не закидывать меня тухлыми яйцами, на научность не претендую :)
Всю предварительную аргументацию можно выкинуть, оставив только вывод:
мы родились в первой, и пока единственной цивилизации!
Он сам по себе является вполне содержательным претендентом на объяснение парадокса Ферми. Если мы рассмотрим его и найдём заслуживающим внимания, то тогда можно будет перейти к более глубокому анализу, к метаобъяснению, то есть к основной части статьи.
Проблема в том, что уже сам означенный вывод не годится. Потому что известно, что прошло слишком много времени от появления протозвёзд. Это как если бы современная цивилизация была самой первой, и, учитывая, сколько времени прошло с появления человека как вида/рода, это было бы странно и вызывало вопросы. Чем занимались все эти люди до нас? Что мешало им построить цивилизации? Почему оно не помешало нам? Парадокс.
Так и здесь. Хорошо, мы первый разумный вид во Вселенной. Но тогда чем занимались все протобульоны до нас? Что мешало им стать разумной жизнью? Почему это не помешало нам? Парадокс.
Таким образом, сам предлагаемый вывод лишь подкрепляет падрадокс Ферми, а не решает его. Соответственно, метаобъяснение просто не имеет смысла.
Обидно если так. А ведь хочется, чтобы мы с кем-нибудь сконтактировали, переняли у них технологии и смогли бы продлевать свою жизнь.
Вы так уверены, что контакт не обернется историей с аборигенами Америк на новом уровне?
Надежда умирает последней.
С одной точки зрения есть надежда, что «продвинутая цивилизация» нас не выпилит. С другой — у этой цивилизации может найтись условный «бен Ладен», который проверит прочность Земли к явлению «таран на варпе звездолетом» (или другим высокотехнологичным способом).
Вы так уверены, что контакт не обернется историей с аборигенами Америк на новом уровне?По выводам автора статьи наша цивилизация первая, поэтому аборигены не мы) и уже имеется возможный сценарий такой встречи — в Аватаре)
Ну если мы первые, то можно в продолжении не сомневаться:
На все Ваши вопросы дадим один ответ.
У нас «Максимов» много — у Вас «Максимов» нет.
Первый не значит самый развитый, последний не значит самый отсталый, а ровесник не значит равный.
Возьмите тех же негров — они от европейцев в плане развития отстали примерно на тысячу лет (как раз когда туда приплыли европейцы, на юге Африки буквально только-только начался железный век), хотя казалось бы времени-то у всех было одинаково.
И вот казалось бы и те и другие имели одинаковое кол-во времени на развитие, но при встрече одни из них оказались в технологическом и социальном плане не состоятельны. А разница всего-лишь в доступных ресурсах, климате, ну и простоты достижения других очагов цивилизации.
Возьмите тех же негров — они от европейцев в плане развития отстали примерно на тысячу лет (как раз когда туда приплыли европейцы, на юге Африки буквально только-только начался железный век), хотя казалось бы времени-то у всех было одинаково.
И вот казалось бы и те и другие имели одинаковое кол-во времени на развитие, но при встрече одни из них оказались в технологическом и социальном плане не состоятельны. А разница всего-лишь в доступных ресурсах, климате, ну и простоты достижения других очагов цивилизации.
Ваш аргумент может объяснить почему мы родились и осознаём себя сейчас, через 13.8 миллиардов лет после Большого взрыва, а не скажем через 15 миллиардов лет, когда Вселенная была бы более населена разумными существами.
Т.е. насколько я понял:
— чем дальше во времени — тем больше появляется разумных цивилизаций
— однако чем дальше во времени — тем меньше вероятности оказаться в той Вселенной, в которой наш ложный вакуум, с условиями, пригодными для жизни, ещё не распался
— вероятность второго гораздо больше, чем вероятность первого (например, первая вероятность со временем растёт линейно, вторая — по экспоненте)
— следовательно у нас больше шансов существовать именно в самой первой разумной цивилизации во Вселенной
Однако фактически мы притягиваем число D к Парадоксу Ферми. Если бы не было этого парадокса, у нас не было бы никаких причин считать число D большим, наоборот, факт, что Вселенная просуществовала почти 14 млрд лет говорит о том, что вероятность распада очень мала. И на мой взгляд аргумент Судного дня + Великий фильтр объясняет эту проблему куда проще: сейчас мы живём на пике численности человеческой популяции, затем популяция начинает уменьшаться (это происходит уже сейчас в силу социальных факторов: рождаемость падает, по прогнозам мы перевалим за 10-12 млрд, а затем численность населения пойдёт на спад). Дальше происходит Великий фильтр, который не позволит нам осуществить экспансию (как не позволил раньше другим цивилизациям, достигшим нашего уровня). Да, здесь мы предполагаем то, что Great Filter вообще существует (что не факт), однако принять это проще, чем не вытекающее ниоткуда, кроме самого парадокса Ферми, большое значение D. Т.е. здесь мы ходим по очень тонкой грани: вероятность распада должна быть достаточно маленькой, чтобы наша часть Вселенной просуществовала столько времени, но достаточно большой, чтобы вероятность нашего существования в населённой цивилизациями Вселенной была очень небольшой.
Но теория интересная.
Т.е. насколько я понял:
— чем дальше во времени — тем больше появляется разумных цивилизаций
— однако чем дальше во времени — тем меньше вероятности оказаться в той Вселенной, в которой наш ложный вакуум, с условиями, пригодными для жизни, ещё не распался
— вероятность второго гораздо больше, чем вероятность первого (например, первая вероятность со временем растёт линейно, вторая — по экспоненте)
— следовательно у нас больше шансов существовать именно в самой первой разумной цивилизации во Вселенной
Однако фактически мы притягиваем число D к Парадоксу Ферми. Если бы не было этого парадокса, у нас не было бы никаких причин считать число D большим, наоборот, факт, что Вселенная просуществовала почти 14 млрд лет говорит о том, что вероятность распада очень мала. И на мой взгляд аргумент Судного дня + Великий фильтр объясняет эту проблему куда проще: сейчас мы живём на пике численности человеческой популяции, затем популяция начинает уменьшаться (это происходит уже сейчас в силу социальных факторов: рождаемость падает, по прогнозам мы перевалим за 10-12 млрд, а затем численность населения пойдёт на спад). Дальше происходит Великий фильтр, который не позволит нам осуществить экспансию (как не позволил раньше другим цивилизациям, достигшим нашего уровня). Да, здесь мы предполагаем то, что Great Filter вообще существует (что не факт), однако принять это проще, чем не вытекающее ниоткуда, кроме самого парадокса Ферми, большое значение D. Т.е. здесь мы ходим по очень тонкой грани: вероятность распада должна быть достаточно маленькой, чтобы наша часть Вселенной просуществовала столько времени, но достаточно большой, чтобы вероятность нашего существования в населённой цивилизациями Вселенной была очень небольшой.
Но теория интересная.
И чуток уточню. Если впереди нет Великого Фильтра, то даже при небольшом развитии технологий наша цивилизация может распространиться по значительной части Галактики скажем за сотни тысяч лет. В итоге если D слишком мало, мы скорее всего бы жили именно в этом будущем, а при больших значениях D — скорее обнаружили бы себя в Древнем Риме (вероятность этого становится выше даже с учётом экспоненциального роста населения Земли в 20 веке). Получается, что эта теория работает в очень небольшом диапазоне значений.
И на мой взгляд аргумент Судного дня + Великий фильтр объясняет эту проблему куда проще:Вот! По сути аргумент в статье не сильно отличается от этого, но для его работы необходимо несколько недоказанных концепций: что вакуум ложный, что число ветвей в MWI велико и т.п.
Есть еще аргумент — чисто статистический. По идее Вселенная будет существовать фактически бесконечно. Если цивилизация не разрушается по какой-то причине, нас ожидает еще почти бесконечное количество людей. Какова вероятность, что вы родились в числе первых нескольких миллиардов? Стремится к нулю. А вот если учесть, что впереди Великий Фильтр, она оказывается значительной.
Нужно найти оценку, сколько уже родилось миллиардов. Если условно до 1970 росло по гиперболе, то вроде как миллиардов не «несколько» родилось до 1927 года (оценка того, когда было 2 млрд.), но и вроде как не в разы больше.
За все время — около 100 миллиардов. Но сути аргумента не меняет.
нас ожидает еще почти бесконечное количество людейНу уж точно не бесконечное. У людей масса конечна, как и у видимой части вселенной
Да, вы хорошо и правильно выразили это кратко
А почему вы считаете, что пробой ложного вакуума — приводит к бесплодию такой вселенной на вечные времена? Что мешает заново, в новых условиях, зародиться иной форме разумной жизни? Мы вот образовались во вселенной, которую когда-то «прожарило» большим взрывом.
Так что очень странно вы считаете вероятности. Нет уж, проблему великого фильтра на такой простой козе не объедешь.
Так что очень странно вы считаете вероятности. Нет уж, проблему великого фильтра на такой простой козе не объедешь.
Наверное ничего не мешает, если новые условия будут подходящими для жизни. Однако по новой Вселенной точно так же может прокатиться волна фазового перехода, который уничтожит зародившуюся там жизнь. Сам же распад жизнь пережить не сможет.
Может быть привысить скорость света попросту физически не возможно, из за чего, ни одна цивилизация не способна улететь дальше своей солнечной системы.
Может быть, другие разумные существа не используют звук вовосе, а общаются световыми сигналами или сигналами других диапазонов и банально не используют радиоволны.
Может быть, другие разумные цивилизации имеют очень сложное симатическое или вербальное общение, которое они как то преобразуют в только им понятную последовательность сигналов и отправляют ее так же как и мы, но мы просто ловим шум, в котором не можем найти закономерность? Или нооборот, ловим закономерность их сигнала, но не видим в нем логики, из за чего, считаем его шумом?
Если честно, мне кажется вероятнее всего, есть причина, по которой ни одно существо не способно победить закон физики и оторваться от свой солнечной системы. И как один из людей говорил выше, с точки зрения вселенной, наши последние 200 лет — это просто ничтожная цифра, ничтожное временное окно, что бы поймать сигнал, который идет к нам на расстоянии миллионов с.л. и размазан во времемни вселенной
Может быть, другие разумные существа не используют звук вовосе, а общаются световыми сигналами или сигналами других диапазонов и банально не используют радиоволны.
Может быть, другие разумные цивилизации имеют очень сложное симатическое или вербальное общение, которое они как то преобразуют в только им понятную последовательность сигналов и отправляют ее так же как и мы, но мы просто ловим шум, в котором не можем найти закономерность? Или нооборот, ловим закономерность их сигнала, но не видим в нем логики, из за чего, считаем его шумом?
Если честно, мне кажется вероятнее всего, есть причина, по которой ни одно существо не способно победить закон физики и оторваться от свой солнечной системы. И как один из людей говорил выше, с точки зрения вселенной, наши последние 200 лет — это просто ничтожная цифра, ничтожное временное окно, что бы поймать сигнал, который идет к нам на расстоянии миллионов с.л. и размазан во времемни вселенной
Может быть привысить скорость света попросту физически не возможно, из за чего, ни одна цивилизация не способна улететь дальше своей солнечной системы.Скорость света почти наверняка предельна. Но не ясно, чем это мешает расселению: во-первых, можно посылать роботов (мы уже так и делаем) — это эффективно и можно исследовать большие пространства. Во-вторых, можно увеличить время жизни организмов (или сделать хорошую гибернацию), чтобы даже тысячи лет путешествий были не проблемой.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Voyager летит уже 42 года, и все норм, даже говорит с Землей, хотя вылетел за пределы Солнечной системы. Не вижу почему ему не лететь еще 50 лет, если энергии хватит для разговоров. И не вижу почему даже с нынешними технологиями мы не можем сделать гораздо более качественного робота с запасом в несколько лет.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Те-же марсоходы В СРЕДНЕМ живут гораздо дольше гарантированного срока службы.
Зонд продвинет фундаментальную науку.
Может и увидите в своей жизни:
1)Есть проект пулять очень лёгкие зонды со скоростью близкой к скорости света.
2)Технологии развиваются бешенными темпами. Может через 20 лет научатся значительно продлять срок жизни. А ещё через 20 доведут фактически до бессмертия.
Зонд продвинет фундаментальную науку.
Может и увидите в своей жизни:
1)Есть проект пулять очень лёгкие зонды со скоростью близкой к скорости света.
2)Технологии развиваются бешенными темпами. Может через 20 лет научатся значительно продлять срок жизни. А ещё через 20 доведут фактически до бессмертия.
Технологии развиваются бешенными темпами.
Ага, особенно по закону Мура это заметно. Ну или по задержке связи с тем же Curiosity.
Вы не туда смотрите.
Слышали про то, что генералы готовятся к прошлой войне?
Слышали как СССР нарашивал объём выплавки чугуна?
Так что, если мы прекратили увеличивать объём выплавки чугуна, то наше развитие остановилось? А ведь такая логика вполне могла быть раньше.
Нужно либо оценивать всю кучу технологий (сразу скажу что я не представляю как это сделать), либо выбрать что-то долгоиграющее. Что зависит от всей кучи технологий. Я для себя выбрал: фундаментальная наука. Пока она движется вперёд, значит есть развитие.
Слышали про то, что генералы готовятся к прошлой войне?
Слышали как СССР нарашивал объём выплавки чугуна?
Так что, если мы прекратили увеличивать объём выплавки чугуна, то наше развитие остановилось? А ведь такая логика вполне могла быть раньше.
Нужно либо оценивать всю кучу технологий (сразу скажу что я не представляю как это сделать), либо выбрать что-то долгоиграющее. Что зависит от всей кучи технологий. Я для себя выбрал: фундаментальная наука. Пока она движется вперёд, значит есть развитие.
Пока она движется вперёд,
Движется. Темпами черепахи, а то и сонной улитки. Как-то на бешенные темпы то, что происходит с поиском тех же антибиотиков или УТС не тянет. Особенно если сравнить с темпом перехода радиоактивности за 50 лет от научного курьеза до истребителя городов.
Если по одной технологической революции за пару-другую десятков лет для вас "темп черепахи", то вот этот ролик про вас:
Технологии весьма хорошие. Глядишь, в 2100 году термоядерные ЭС отобьют деньги, вложенные в разработку и постройку.
Что-то другое может отбить. То, что чья-та любимая технология не сбылась или замедлилась (типа летающих автомобилей, карманного термояда, фотонных ракет и т.п.), вовсе не означает, что прогресс в целом замедлился тоже. Он идёт широким фронтом, и никто не знает, что "выстрелит" в следующий раз, даже при наличии армии фантастов, пытающихся предсказать самое невероятное.
Где революция с антибиотиками, например? С 1987 года ни одного нового Это поважнее на порядки всей этой хрени с телефонами из ролика.
См. мой коммент выше.
Новые антибиотики открывают периодически, например, теиксобактин, просто их во-первых, долго тестировать и выводить на рынок, а во-вторых, медики их стараются приберечь для супермикробов, устойчивых ко всему.
Есть даже учёные, которые только и занимаются, что собирают пробы в самых неожиданных местах, типа экосистем «чёрных курильщиков», чтобы поискать там кандидатов на звание новых антибиотиков. Но самые популярные направления поиска средств против инфекций сейчас — это всё-таки бактериофаги, долго саботировавшиеся скепсисом специалистов, и антимикробные пептиды, первые примеры которых открыты всего лет 20 назад.
Есть даже учёные, которые только и занимаются, что собирают пробы в самых неожиданных местах, типа экосистем «чёрных курильщиков», чтобы поискать там кандидатов на звание новых антибиотиков. Но самые популярные направления поиска средств против инфекций сейчас — это всё-таки бактериофаги, долго саботировавшиеся скепсисом специалистов, и антимикробные пептиды, первые примеры которых открыты всего лет 20 назад.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Потому как люди постоянно наступают на одни и те-же грабли.
Если при них быстро развивалась какая-то отрасль, то они думают что и дальше будет быстро развиваться именно эта отрасль.
А по факту отрасли развиваются рывками. Отрасль получила возможность-развилась до потолка-стагнация. Но своим рывком она дала возможности другим отраслям, пошло в рост что-то другое.
Если при них быстро развивалась какая-то отрасль, то они думают что и дальше будет быстро развиваться именно эта отрасль.
А по факту отрасли развиваются рывками. Отрасль получила возможность-развилась до потолка-стагнация. Но своим рывком она дала возможности другим отраслям, пошло в рост что-то другое.
Новое решение парадокса Ферми (почему мы одиноки во Вселенной)