Логику то по слоям разносить — это дело хорошее, но фреймворк то нафига для крестиков-ноликов? Хотите без оверинжиниринга и сами же к нему силой толкаете кандидатов.
А что вас заставляет писать на Go? Вроде же вполне естественно с накоплением опыта желать выражать свои мысли на более выразительном языке, а не на менее выразительном…
Мне до сих пор иногда кажется, что кто-нибудь из Google выскочит с большим плакатом РОЗЫГРЫШ.
Официальное толкование: человек, владеющий многими языками.
Дальше идёт определенный субъективизм… Вон tyomitch пишет, что раз трёхчлен — полином, то 3 — это уже много. А есть и двучлен, а он ведь тоже полином. Т.е. в принципе наличие термина для конкретного количества не значит, что это количество нельзя обозвать поли-…
С другой стороны, практический аспект. Когда 2+ называют поли преследуют цель обобщения. Но в случае с языками, тут скорее цель ближе к ачивкам, поэтому даже гиперглотов придумали.
На базе этой идеи я создал сервис для активного слушания. Помимо повторения ещё очень важно проверять насколько похоже ты повторил.
К сожалению, идея, что изучение языка = изучение слов, оторванных от контекста, и грамматики — настолько сильна в России, что люди доходят до уровня, когда эти знания им полностью блокируют возможность разговаривать. Ведь для сознательного выбора подходящей конструкции и слов нужно много времени, а для перевода этого выбора на подсознательный уровень система школьного образования ничего не предлагает.
Наследования (реализации) как такового в ФП нет, но те задачи, которые решаются
наследованием можно решить другими путями.
важна инкапсуляция, тоесть мы забываем про иммутабельность
Какая связь то? Посмотрите модель акторов (на примере Erlang/Elixir)… Инкапсуляция такая, что мейнстрим языкам даже в самых влажных мечтах не снилось, но при этом абсолютно все данные иммутабельны.
Единственное, что отличает ООП от ФП, — это угол зрения:
Можно применять ООП в функциональных языках и ФП в объектно-ориентированных, ничто этому не препятствует. Разница лишь в акцентах, а не в чём-то фундаментальном.
Наверно, надо указывать точнее, а то мы все регионы зачем-то обобщаем…
Россия — большая, я сужу по регионам ЦФО, т.к. с ситуацией в остальных не знаком. Конкретно про ваш регион я не могу ничего оспорить. Может и всё тухло в IT, как Вы утверждаете, а может Вы и сами не все возможности увидели. Но это только люди, которые владеют информацией по Дагестану, могут уточнить.
Расходы компании связаны с тем, что стажеру надо всё равно выделить рабочее место, и самое затратное — выделить время квалифицированных сотрудников на то, чтобы проверять его работу, обучать в формате обратной связи, т.е. потратить в разы больше времени, чем требуется, чтобы сделать самому. По сути это скорее инвестиции в расчёте на то, что компания получит джуна, которому можно будет делегировать рутинную работу и в перспективе, может быть, даже мидла.
Бывают, конечно, компании, которые пишут код на выброс. Но в них нет резона задерживаться, на начальных уровнях вы там ничему толком не научитесь, а на высоких уровнях — самому противно будет в таком участвовать.
В приличных компаниях стажёры — это практически чистые расходы (даже если они бесплатно работают), джуниоры — околонулевой финансовый выхлоп, но возможность разгрузить более квалифицированных сотрудников от тривиальных задач. Сами стажеры и джуны с этим, конечно, не согласятся. В их представлении они уже вносят незаменимый вклад, но это банальный эффект Даннинга-Крюгера.
Самые выгодные по финансовому выхлопу на единицу зарплаты — мидлы и начинающие сеньоры. От тех, кто выше, уже процентное отношение прибыли становится меньше, но без них невозможно реализовать сложные проекты.
Стажёры всегда работают за еду и это нормально, они пока своей работой приносят компании больше расходов, чем доходов. И так же обычное дело за первые 3-5 лет карьеры увеличить свой доход в 5-10 раз в рамках одного региона. Автор этот первичный буст связал с переездом, что тоже вариант, но тут нужно учитывать, что переезд, как правило, и расходы увеличивает.
Вижу что можно местами и больше просить, но наглости уже не хватает…
И как вы с этим боретесь? Имхо, тут наглость не причём, просто у каждого есть какой-то психологический рубеж, за которым начинается синдром самозванца.
У меня типичная задача — перевести пожелания стейкхолдеров в архитектуру так, чтобы не убить при этом перформанс. Плюс мониторинг мест, которые превращаются в бутылочное горлышко, и их устранение.
Логику то по слоям разносить — это дело хорошее, но фреймворк то нафига для крестиков-ноликов? Хотите без оверинжиниринга и сами же к нему силой толкаете кандидатов.
"шлаг", в принципе, — немецкий корень… оттуда же шлагбаум, аншлаг, обшлаг и т.д.
в этот ряд так и просится "a priori" )
А что вас заставляет писать на Go? Вроде же вполне естественно с накоплением опыта желать выражать свои мысли на более выразительном языке, а не на менее выразительном…
Мне до сих пор иногда кажется, что кто-нибудь из Google выскочит с большим плакатом РОЗЫГРЫШ.
Официальное толкование: человек, владеющий многими языками.
Дальше идёт определенный субъективизм… Вон tyomitch пишет, что раз трёхчлен — полином, то 3 — это уже много. А есть и двучлен, а он ведь тоже полином. Т.е. в принципе наличие термина для конкретного количества не значит, что это количество нельзя обозвать поли-…
С другой стороны, практический аспект. Когда 2+ называют поли преследуют цель обобщения. Но в случае с языками, тут скорее цель ближе к ачивкам, поэтому даже гиперглотов придумали.
Да ладно Вам, всего то 2 языка осталось освоить ;-)
© Wikipedia
Хотя по большому счёту, это просто перевод приставки "поли-", она означает "много", а "много" начинается от 5.
На базе этой идеи я создал сервис для активного слушания. Помимо повторения ещё очень важно проверять насколько похоже ты повторил.
К сожалению, идея, что изучение языка = изучение слов, оторванных от контекста, и грамматики — настолько сильна в России, что люди доходят до уровня, когда эти знания им полностью блокируют возможность разговаривать. Ведь для сознательного выбора подходящей конструкции и слов нужно много времени, а для перевода этого выбора на подсознательный уровень система школьного образования ничего не предлагает.
Полиглот — человек, знающий не меньше 5 языков разных лингвистических групп, помимо родного.
Наследования (реализации) как такового в ФП нет, но те задачи, которые решаются
наследованием можно решить другими путями.
Какая связь то? Посмотрите модель акторов (на примере Erlang/Elixir)… Инкапсуляция такая, что мейнстрим языкам даже в самых влажных мечтах не снилось, но при этом абсолютно все данные иммутабельны.
Эта часть отрабатывает в 4096 раз реже, так что экономия будет уже не столь существенна.
Функциональное проектирование вы можете применять вообще где угодно, даже далеко за пределами программирования.
Единственное, что отличает ООП от ФП, — это угол зрения:
Можно применять ООП в функциональных языках и ФП в объектно-ориентированных, ничто этому не препятствует. Разница лишь в акцентах, а не в чём-то фундаментальном.
Наверно, надо указывать точнее, а то мы все регионы зачем-то обобщаем…
Россия — большая, я сужу по регионам ЦФО, т.к. с ситуацией в остальных не знаком. Конкретно про ваш регион я не могу ничего оспорить. Может и всё тухло в IT, как Вы утверждаете, а может Вы и сами не все возможности увидели. Но это только люди, которые владеют информацией по Дагестану, могут уточнить.
Расходы компании связаны с тем, что стажеру надо всё равно выделить рабочее место, и самое затратное — выделить время квалифицированных сотрудников на то, чтобы проверять его работу, обучать в формате обратной связи, т.е. потратить в разы больше времени, чем требуется, чтобы сделать самому. По сути это скорее инвестиции в расчёте на то, что компания получит джуна, которому можно будет делегировать рутинную работу и в перспективе, может быть, даже мидла.
Бывают, конечно, компании, которые пишут код на выброс. Но в них нет резона задерживаться, на начальных уровнях вы там ничему толком не научитесь, а на высоких уровнях — самому противно будет в таком участвовать.
В приличных компаниях стажёры — это практически чистые расходы (даже если они бесплатно работают), джуниоры — околонулевой финансовый выхлоп, но возможность разгрузить более квалифицированных сотрудников от тривиальных задач. Сами стажеры и джуны с этим, конечно, не согласятся. В их представлении они уже вносят незаменимый вклад, но это банальный эффект Даннинга-Крюгера.
Самые выгодные по финансовому выхлопу на единицу зарплаты — мидлы и начинающие сеньоры. От тех, кто выше, уже процентное отношение прибыли становится меньше, но без них невозможно реализовать сложные проекты.
Стажёры всегда работают за еду и это нормально, они пока своей работой приносят компании больше расходов, чем доходов. И так же обычное дело за первые 3-5 лет карьеры увеличить свой доход в 5-10 раз в рамках одного региона. Автор этот первичный буст связал с переездом, что тоже вариант, но тут нужно учитывать, что переезд, как правило, и расходы увеличивает.
Ахах, ну я, кстати, подумал, что можно нолик приписать для получения верхней границы. Так и получилось.
И как вы с этим боретесь? Имхо, тут наглость не причём, просто у каждого есть какой-то психологический рубеж, за которым начинается синдром самозванца.
Странно, что конкретные суммы, а не диапазоны.
У меня типичная задача — перевести пожелания стейкхолдеров в архитектуру так, чтобы не убить при этом перформанс. Плюс мониторинг мест, которые превращаются в бутылочное горлышко, и их устранение.