Потому что, как когда-то писали на главной Яндекса, "сложные проблемы зачастую имеют красивые, лёгкие для понимания неправильные решения". Не очень умным людям хочется красивых и лёгких для понимания решений, но не хватает ума понять, что они, к тому же, неправильные. Кого ущемляют? Понятно: негров, женщин и всевозможных содомитов. Как исправить? Просто: ввести квоты и льготы, чтобы половина учащихся (или там членов совета директоров) была неграми, вторая - женщинами, а третья - содомитами. Не с каждым же "белым Джоном" в индивидуальном порядке разбираться, да и разобравшись ещё поди придумай, что с ним делать-то потом.
Например, в нацистской Германии была куча исследований, доказывающих превосходство одних рас над другими. И не было исследований с противоположными выводами.
А что за исследования, по каким критериям превосходство? Я, правда, никогда специально не изучал этот вопрос, но по всяким косвенным популярно-историческим материалам сложилось впечатление, что "исследования", в основном, сводились к измерению черепов на "арийскость", а превосходство сугубо постулировалось, при том по каким-то настолько мутным критериям, которые вообще непонятно как замерять. Да и при этом был случай с нацистским учёным, поехавшим измерять негров куда-то в Африку, у которого по результатам измерений получилось, что "чо-то они тоже арийцы". Или фрагмент беседы с Гитлером: "Мой фюрер, вы же, наверное, так рады, что олимпиада будет проходить в Германии? - Нет, чему тут радоваться, опять же везде негры победят..."
Мозги и компьютер - ну, допустим, а где взять мотивацию, самоконтроль и способность не поддаваться влиянию среды, да чтобы это всё было долгоиграющее, на десяток лет минимум, да когда ты сам ребёнок/подросток? Чтобы сверстники за окном в баскетбол играют, героином в вену долбятся и п-зды друг другу дают, а ты годами сидишь, корпишь?
Объясните, кто-нибудь. Годами, десятилениями уже идёт этот срач про "быстрый эффективный браузер" - как надо использовать браузер, что надо делать с браузером, чтобы вообще вставал хоть в какой-то форме вопрос про его быстроту и эффективность? Ладно, готов поверить, что один браузер может быстрее и эффективнее обрабатывать 7470 открытых вкладок, другой браузер может быстрее и эффективнее обрабатывать 24166 открытых вкладок. А что на счёт вменяемых сценариев использования? Медленное открытие сайта из-за плохого коннекта - бывало, но именно страданий из-за низкой скорости самого браузера вот не помню даже в 2005 году на процессоре Transmeta Crusoe, нормально работал тот же Firefox.
Про западноевропейских рыцарей, как минимум, сразу приходит на ум майорат, когда всю "недвижимость" наследует старший сын, а "движимости" в допромышленную эпоху особо-то и нет. Чуть-чуть деньжат, ну, может, коник и кольчужка, иди, наймись к государю, а то можно в монастырь.
Я готов поверить в п. 1, хотя сам и не столкнулся, не смотря на то, что как раз примерно в те годы покупал новый ноутбук с предустановленной Вистой и лицензией на апгрейд до 7, когда выйдет - вышла, проапгрейдил, но и до этого всё нормально работало, разве что некоторое неудобство вызывал не в меру рьяный UAC. Отчасти могу поверить в п. 3, но это проблема любой очередной версии винды, как бы там апологеты и евангелисты не кричали, что работать стало лучше, работать стало быстрей - ниуя, тормозит с каждой новой версией сильнее и сильнее. Остальные пп., может быть, являлись проблемой с точки зрения маркетингового отдела Microsoft, но какое дело обычному юзеру винды, что там Apple демонизировала и насколько успешно, и вся прочая дичь в том же роде?
Из описания проблем и цитируемых рецензий как будто напрашивается вывод, что Боб был провален не на уровне самой концепции, а на уровне всяких мелочей вроде "непоследовательности сочетаний клавиш" и "15 емейлов за 5 долларов", а то мог бы и "взлететь"...
Что такого ужасного было в Висте? Винда и винда. И 95 с Me не помню чтобы чем-то заметно отличались в худшую сторону от 98. С некоторым ужасом вспоминаю разве что Windows 8 без кнопки "Пуск", да и то некоторым нравилось, а для остальных, говорят, можно было вернуть взад сторонними тулзами.
Литературный челлендж можно замутить, типа "перескажи сюжет блокбастера, но чтобы уныло и депрессивно":
Парень-сирота влачит жалкое существование на ферме. Когда его приёмную семью убивают, он сбегает из дома и пытается восстановить справедливость, но его находит отец, маньяк и серийный убийца, и делает инвалидом.
Когда я его много читал, всегда цепляло буквально с первых строк, даже если в этих строках какая-нибудь затянутая муть про то, как гг на своей хонде сивик едет из Боулдера, штат Колорадо в Бангор, штат Мэн, вспоминая свою юность в Дерри, штат забыл - вот он проехал сто семдесят пятый верстовой столб, вот он проехал сто семдесят шестой верстовой столб, внезапно по радио заиграл хит Роллинг Стоунз "Фак ми он зы Мун", и он вспомнил, как впервые услышал его 43 года назад и описался от ужаса в ползунки... и т. д., и т. п. Казалось, что в этом и есть основной талант данного автора: писать занятно и затягивающе вот буквально о чём угодно. Но, видимо, заходит не всем.
Нужно полноценный средний род ещё ввести, а то щас его роль как-то на пол-ставки и довольно криво исполняет мужской: "поэтесса" - точно женщина-поэт, а поэт - это по-дефолту мужчина-поэт, но это не точно. А в большинстве случаев ведь вовсе не требуется уточнения полового вопроса, потому что в контексте не важно, поэт оно или поэтка. Правда, если разные более или менее органичные феминитивы придумываются довольно легко, то с формами среднего рода и их словоизменением что-то моё воображение пасует и зависает...
отец страшнее. Потому что Пеннивайза можно победить
Это мы можем так думать, будучи сильны послезнанием, что Пеннивайза можно победить, т. е. либо дочитав книгу, либо даже не дочитав, но зная, что ну не позволит же автор злому клоуну сожрать семерых таких добрых, умных, милых и положительных детишек - автор наставит детишкам роялей в кустах, накидает инсайтов, насыплет вспомогательной мистики туда-сюда. А представьте себе тот же сеттинг, но не в виде книги, где чётко и окончательно прописан каждый шаг всех персонажей, а хотя бы в виде компьютерной игры с мало-мальскими потугами на "реализм" - как вы думате, с какой попытки вы бы прошли финального босса?
выйдет замуж за такого же тирана и абьюзера
Этот момент в книге был, но там был и момент, когда один из героев предпочитает выпилиться, осознав перспективу опять идти сражаться с чудовищем.
В "Firestarter" декалитры воды. В "The Dead Zone" моря воды. Какие-нибудь "Тёмная башня" или "Противостояние" процентов на 80 состоят из воды. В какой консерватории, что подправить? Впрочем, флаг в руки, барабан на шею.
Что значит "перестать ущемлять", в каких конкретных практических действиях это должно выражаться?
Потому что, как когда-то писали на главной Яндекса, "сложные проблемы зачастую имеют красивые, лёгкие для понимания неправильные решения". Не очень умным людям хочется красивых и лёгких для понимания решений, но не хватает ума понять, что они, к тому же, неправильные. Кого ущемляют? Понятно: негров, женщин и всевозможных содомитов. Как исправить? Просто: ввести квоты и льготы, чтобы половина учащихся (или там членов совета директоров) была неграми, вторая - женщинами, а третья - содомитами. Не с каждым же "белым Джоном" в индивидуальном порядке разбираться, да и разобравшись ещё поди придумай, что с ним делать-то потом.
А что за исследования, по каким критериям превосходство? Я, правда, никогда специально не изучал этот вопрос, но по всяким косвенным популярно-историческим материалам сложилось впечатление, что "исследования", в основном, сводились к измерению черепов на "арийскость", а превосходство сугубо постулировалось, при том по каким-то настолько мутным критериям, которые вообще непонятно как замерять. Да и при этом был случай с нацистским учёным, поехавшим измерять негров куда-то в Африку, у которого по результатам измерений получилось, что "чо-то они тоже арийцы". Или фрагмент беседы с Гитлером: "Мой фюрер, вы же, наверное, так рады, что олимпиада будет проходить в Германии? - Нет, чему тут радоваться, опять же везде негры победят..."
Мозги и компьютер - ну, допустим, а где взять мотивацию, самоконтроль и способность не поддаваться влиянию среды, да чтобы это всё было долгоиграющее, на десяток лет минимум, да когда ты сам ребёнок/подросток? Чтобы сверстники за окном в баскетбол играют, героином в вену долбятся и п-зды друг другу дают, а ты годами сидишь, корпишь?
Это я к тому, какой чувак умный и правдивый. Почти как вы.
Объясните, кто-нибудь. Годами, десятилениями уже идёт этот срач про "быстрый эффективный браузер" - как надо использовать браузер, что надо делать с браузером, чтобы вообще вставал хоть в какой-то форме вопрос про его быстроту и эффективность? Ладно, готов поверить, что один браузер может быстрее и эффективнее обрабатывать 7470 открытых вкладок, другой браузер может быстрее и эффективнее обрабатывать 24166 открытых вкладок. А что на счёт вменяемых сценариев использования? Медленное открытие сайта из-за плохого коннекта - бывало, но именно страданий из-за низкой скорости самого браузера вот не помню даже в 2005 году на процессоре Transmeta Crusoe, нормально работал тот же Firefox.
Про западноевропейских рыцарей, как минимум, сразу приходит на ум майорат, когда всю "недвижимость" наследует старший сын, а "движимости" в допромышленную эпоху особо-то и нет. Чуть-чуть деньжат, ну, может, коник и кольчужка, иди, наймись к государю, а то можно в монастырь.
Ну что вы такое пишите! Не кто ни может представить, что бы скаченная программа так себя вела!
Я готов поверить в п. 1, хотя сам и не столкнулся, не смотря на то, что как раз примерно в те годы покупал новый ноутбук с предустановленной Вистой и лицензией на апгрейд до 7, когда выйдет - вышла, проапгрейдил, но и до этого всё нормально работало, разве что некоторое неудобство вызывал не в меру рьяный UAC. Отчасти могу поверить в п. 3, но это проблема любой очередной версии винды, как бы там апологеты и евангелисты не кричали, что работать стало лучше, работать стало быстрей - ниуя, тормозит с каждой новой версией сильнее и сильнее. Остальные пп., может быть, являлись проблемой с точки зрения маркетингового отдела Microsoft, но какое дело обычному юзеру винды, что там Apple демонизировала и насколько успешно, и вся прочая дичь в том же роде?
Из описания проблем и цитируемых рецензий как будто напрашивается вывод, что Боб был провален не на уровне самой концепции, а на уровне всяких мелочей вроде "непоследовательности сочетаний клавиш" и "15 емейлов за 5 долларов", а то мог бы и "взлететь"...
Что такого ужасного было в Висте? Винда и винда. И 95 с Me не помню чтобы чем-то заметно отличались в худшую сторону от 98. С некоторым ужасом вспоминаю разве что Windows 8 без кнопки "Пуск", да и то некоторым нравилось, а для остальных, говорят, можно было вернуть взад сторонними тулзами.
Литературный челлендж можно замутить, типа "перескажи сюжет блокбастера, но чтобы уныло и депрессивно":
Когда я его много читал, всегда цепляло буквально с первых строк, даже если в этих строках какая-нибудь затянутая муть про то, как гг на своей хонде сивик едет из Боулдера, штат Колорадо в Бангор, штат Мэн, вспоминая свою юность в Дерри, штат забыл - вот он проехал сто семдесят пятый верстовой столб, вот он проехал сто семдесят шестой верстовой столб, внезапно по радио заиграл хит Роллинг Стоунз "Фак ми он зы Мун", и он вспомнил, как впервые услышал его 43 года назад и описался от ужаса в ползунки... и т. д., и т. п. Казалось, что в этом и есть основной талант данного автора: писать занятно и затягивающе вот буквально о чём угодно. Но, видимо, заходит не всем.
А чо нет-то, завязка, вроде, бодренькая.
Зачем Кинга-то??? Если уж читать через силу, так какого-нибудь Джойса, Пруста или там Дерриду: тоже не понравится, но зато даст +50 к "понтам".
Нужно полноценный средний род ещё ввести, а то щас его роль как-то на пол-ставки и довольно криво исполняет мужской: "поэтесса" - точно женщина-поэт, а поэт - это по-дефолту мужчина-поэт, но это не точно. А в большинстве случаев ведь вовсе не требуется уточнения полового вопроса, потому что в контексте не важно, поэт оно или поэтка. Правда, если разные более или менее органичные феминитивы придумываются довольно легко, то с формами среднего рода и их словоизменением что-то моё воображение пасует и зависает...
Вероятно, вы что-то другое подразумеваете под "водой". В смысле, другое, чем я. Штош, имеете право.
Это мы можем так думать, будучи сильны послезнанием, что Пеннивайза можно победить, т. е. либо дочитав книгу, либо даже не дочитав, но зная, что ну не позволит же автор злому клоуну сожрать семерых таких добрых, умных, милых и положительных детишек - автор наставит детишкам роялей в кустах, накидает инсайтов, насыплет вспомогательной мистики туда-сюда. А представьте себе тот же сеттинг, но не в виде книги, где чётко и окончательно прописан каждый шаг всех персонажей, а хотя бы в виде компьютерной игры с мало-мальскими потугами на "реализм" - как вы думате, с какой попытки вы бы прошли финального босса?
Этот момент в книге был, но там был и момент, когда один из героев предпочитает выпилиться, осознав перспективу опять идти сражаться с чудовищем.
В "Firestarter" декалитры воды. В "The Dead Zone" моря воды. Какие-нибудь "Тёмная башня" или "Противостояние" процентов на 80 состоят из воды. В какой консерватории, что подправить? Впрочем, флаг в руки, барабан на шею.