Знаешь, пообщавшись с ребятами (в том числе 8-го в Жести, где были многие и мы зажгли), могу сказать, что во всех что-то поменялось.
Главное, дать ход этим изменениям, не игнорировать их.
Не могу ответить на Ваш коммент про большой экран - он у меня просто не отображается на сайте.
Экран это 32"+ телевизор, например.
Все требует денег. А делать ПО или сервисы для нищебродов никто не станет, потому что даже реклама направлена на людей, которые могутт потратить деньги.
В низкой отзывчивости, зависимоти от браузера (Вы бы знали, как меня бесит интерфейс комментрования Хабра), бедности элементов управления, небезопасной связи с кодом.
В том-т и дело, что сила не в ютьюб, а в знании. Я, вот, знаю и могу в лекго смотреть видео из сети любого качества и размера, которое только понянет моя аппаратная платформа. Именно так, не дожидаясь загрузки, я смотрю художественные фильмы, а Вам приходится ограничиться только иллюстрациям к какому-то материалу.
Если Вы читаете ленку новостей или форум в соответствующем десктопном ПО, то Вы тоже можете кликнуть и увидеть в том же окне embeded плеер и смотреть ролик.
Вы придете слишком большое значение HTML в интерфейсе. Вообще-то, интерфес делается замечательно без HTML или чего-то подобного.
Использование браузерного движка для интернет функциональности я поддерживаю, хотя зацикливатья на это тоже не нужно.
Вы описали один из подходов в разработке ПО, я только не совсем понял Ваше отношение к нему, как быдто бы оно негативное... А мне этот подход нравится, но он не единственный.
WordPad - и мне не нужен интернет для создания простых документов.
Фотохостинги хранят картинки с ограничениями (по размеру и качеству), что приводит к необходимости иметь исходник все равно.
p.s. Я пользуюсь GoogleDocs и фотохостингами. Но мне они не кажутся особо удобными. Т.е. их интерфейс, который я бы с удовольствием заменил на десктопный. Что уже имеет место быть, например, с пикасой.
К каждому веб-приложении клинт не нужен, половина из них бесполезный мусор. Кроссплатформенность не вызывает никаких проблем при написании прикладных программ.
+
Сравните: Привет, я тут супер видео нашел (ссылка на avi-файл)
Ожидаемое действие: щелкнуть на ссылку и смотреть в системном плеере
С вебом: Привет, я тут супер видео нашел, только тебе надо поставить флэш, проверить, что он включен (ACTIVE X включен в Windows). Только видео будет маленького разрешения, не более 10 минут (или сколько там сейчас?), нужно будет посмотреть кучу рекламы. А если тебе ролик понравится и захочешь себе скачать, то надо.. установить вот эту программу...
В итоге: Если человек не готов к просмотру видео из сети, ему предстоят манипуляции сравнимой сложности. Если все уже готово, то достаточно кликнуть по ссылке в обоих случаях.
Если вдруг он в каком-то виде попадет в КТ или еще куда, дайте, пж, ссылку.
С ними можно где-то ознакомиться?
Главное, дать ход этим изменениям, не игнорировать их.
Экран это 32"+ телевизор, например.
Все требует денег. А делать ПО или сервисы для нищебродов никто не станет, потому что даже реклама направлена на людей, которые могутт потратить деньги.
Использование браузерного движка для интернет функциональности я поддерживаю, хотя зацикливатья на это тоже не нужно.
Вы описали один из подходов в разработке ПО, я только не совсем понял Ваше отношение к нему, как быдто бы оно негативное... А мне этот подход нравится, но он не единственный.
Я против засилья веб-приложений с убогим веб-интерфейсом.
Я не уверен насчет последнего предложения. В случае сбоя сервера потери несравненно выше и сеерьезнее.
Фотохостинги хранят картинки с ограничениями (по размеру и качеству), что приводит к необходимости иметь исходник все равно.
p.s. Я пользуюсь GoogleDocs и фотохостингами. Но мне они не кажутся особо удобными. Т.е. их интерфейс, который я бы с удовольствием заменил на десктопный. Что уже имеет место быть, например, с пикасой.
+
Сравните: Привет, я тут супер видео нашел (ссылка на avi-файл)
Ожидаемое действие: щелкнуть на ссылку и смотреть в системном плеере
С вебом: Привет, я тут супер видео нашел, только тебе надо поставить флэш, проверить, что он включен (ACTIVE X включен в Windows). Только видео будет маленького разрешения, не более 10 минут (или сколько там сейчас?), нужно будет посмотреть кучу рекламы. А если тебе ролик понравится и захочешь себе скачать, то надо.. установить вот эту программу...
В итоге: Если человек не готов к просмотру видео из сети, ему предстоят манипуляции сравнимой сложности. Если все уже готово, то достаточно кликнуть по ссылке в обоих случаях.
Потому что мне кажется, что решения наиболее просто (для пользователя) можно получить именно с помощью традиционного ПО.