Ну ок. 100% авторитетных источников говорят "в Ираке есть ОМП". Колин Пауэлл, пробирка и вот это всё.
Через 10 лет те же источники пишут "ну да, мы говорили неправду". Вопрос -- как будет помечена такая новость сразу, через 10 лет и какова будет репутация условного CNN (или это будет репутация журналиста, опубликовавшего новость)?
Менее (хотя, может и более) политизированный вопрос. 30 лет назад писали, что нас ждёт глобальное похолодание. 10 лет назад -- что глобальное потепление. Писали, условно говоря, одни и те же источники.
Как их оценивать?
Не хочу показаться мрачным, но выглядит как "сегодня большинство источников считают это правдой (но через 10 лет, если что, они извинятся)"
а вот этот коврик -- он какого размера? я чётко осознал, что VR мало того, что укачивает, так ещё и для квартир не предназначен : ( буду строить дом, но это долго, а вот эта штука выглядит прям как решение проблем и с гиподинамией, и с укачиванием.
а зачем? Одно из многого чему научила меня жизнь: "если человек пишет нарочито непонятно (используя для этого хоть арго, хоть зашифрованное послание), значит он уходит от диалога, пытаясь показаться круче собеседника. Продолжать диалог с таким смысла не имеет"
так я же написал чем. Это уже совершенно другие затраты времени и денег. я не говорю, что Оpenhasp что-то плохое. Но для человека не в теме прикрутить экран к ESP32-S3 -- задача нетривиальная, требующая времени. Далее потребуется сделать нормальный корпус, чтобы всё выглядело не как поделка радиогубителя.
В общем, я к тому, что Оpenhasp выглядит довольно нишевым решением и я слабо представляю, что может заставить меня, например, выбрать его вместо старого планшета, если нет жажды творчества, а есть желание, чтобы "на стене висел экран и отображал данные из HA"
я погуглил что это (прошивка) и посмотрел на поддерживаемые устройства. если честно, заменой планшету в данном кейсе вообще не выглядит. То, что сделал автор -- это 3-4 т.р. и пара часов времени. Оpenhasp же выходит дороже как по деньгам, так и (что печальнее) по времени. И в итоге получаем мелкий слепой экранчик размером с выключатель (мем-про-щурящегося-китайца.jpg)
фраза "современный Arial по-умолчанию вместо антикварного Times" звучит забавно. Если мне не изменяет память, оба шрифта разрабатывались одновременно.
Ну и Times по умолчанию объясняется просто -- предполагалось, что документ делается для печати, а традиционно считается, что на бумаге шрифты с засечками читаются легче. С экрана же (если это не HiDPI-дисплей) легче читать шрифты без засечек.
похоже на садовый измельчитель, но я про них читал только в контексте "порубить ветки на мульчу", вероятно всё же не совсем он. Но направление поисков понятно, спасибо!
Как бы да, но нет. Хобби/опыт/удовольствие -- это про развёртывание, а вот эксплуатация и поддержка...
Пример из другой области -- я как-то баловался с умным домом и как-то перепрошил лампочку (чтобы отвязать от облака). Дело нехитрое и увлекательное -- разобрать, подпаяться, прошить. Особенно, когда время и настроение есть.
А вот когда она перегорела -- тут-то я и осознал, что второй раз делать это совершенно не хочется. Тем более не было ни времени, ни настроения.
ну вот, кстати, смотрю на художников. Там либо замена низового звена иллюстраторов, либо надо приложить усилий не меньше, чем нормальному художнику.
Конкретный пример — нужно проиллюстрировать книгу. Т.е. создать персонажей, нарисовать их одинаково и в одном стиле, иллюстрируя конкретные сцены, и так далее, и тому подобное.
Сегодняшний ИИ на это неспособен (либо способен, но см. первый абзац).
Я не то, чтобы против ИИ как такового, меня самого восхищает и завораживает этот буквально лавинообразный прогресс. Но, как обычно, есть нюансы.
Взять те же машинные переводчики. Да, они уже вполне справляются (читай — не делают грубых ошибок), но всё ещё крайне желательно знать язык, чтобы следить — а то ли он написал (двже с простыми фразами "не то" бывает чаще, чем хотелось бы)? Если языка не знаешь — ну вот у меня есть очень свежий опыт поездки в Монголию, где переводчик регулярно пасовал (да, тут можно списать на несовершенство движка перевода для не самого распространённого языка, но я пользовался переводчиком английского уже четверть века назад и не сказал бы, что за эти годы прогресс стал не количественным, а качественным).
Резюмируя: чем займётся кожаный мешок? Да, собственно, тем же. Цинично говоря, раньше писали в машинных кодах, потом перешли на ЯВУ и StackOverflow. В худшем случае теперь будут профессиональные пользователи ИИ.
Но при этом есть во всём этом одна прекрасная сторона (которую либо не упомянули в комментариях ранее, либо я такие комментарии пропустил) — снижение порога входа. Смартфоны, компьютеры и современное ПО сделали возможным и породили массовое творчество во многих областях — кино, музыка, фото и его обработка, графика всех видов, да тот же массовый user-generated content в YouTube.
Пока про современный ИИ пишут больше как про продвинутую шпаргалку, либо ассистента, но я жду от него чего-то, что поможет массовому творчеству. *массовому — не в смысле, что творить будут все, а в смысле снижения планки входа.
P.S. ну и отдельно для себя жду аналога StableDiffusion, который сможет генерировать 3D-модели для принтера.
вот-вот-вот! Я тоже регулярно сначала пишу со всем ядом, язвительностью и токсичностью, а потом выдыхаю, стираю и переписываю уже конструктивно. Даже не только и не столько потому что я такой хороший (ну и поэтому тоже), сколько потому что самоутверждаться мне уже не нужно, а переход на срач просто затянет решение проблемы, мне приоритетнее именно оно.
Это ложная дихотомия. Я могу (умею, практикую) написать абсолютно конструктивную критику, формально придраться будет не к чему, но она будет унизительной.
Многолетний опыт срачей дискуссий никуда не денешь. Да, я вполне сознательно так НЕ делаю, потому что вокруг и так дохрена токсичности, ещё и свою добавлять? с годами как-то сильно спокойнее стал, но иногда приходится. А иногда оно само прорывается и мне потом стыдно и приходится извиняться.
этот QR-код просто дублирует текстовое сообщение об ошибке.
за 25 лет работы я неоднократно сталкивался с необходимостью переслать сообщение с экрана зависшего сервера (и я пересылал, и мне пересылали). Самый простой вариант — сбойнуло что-то нетривиальное, объект находится в не самом удобном месте, инженер из серверной отправляет фото с ошибкой, дальше ищет сам, плюс ему помогают.
И возможность не ломать глаза, пытаясь прочесть текст с фотографии экрана, а нормально прочесть его, декодировав QR-код — это прямо отличная возможность, жаль её не было, когда мне это было актуально.
Ну ок. 100% авторитетных источников говорят "в Ираке есть ОМП".
Колин Пауэлл, пробирка и вот это всё.
Через 10 лет те же источники пишут "ну да, мы говорили неправду".
Вопрос -- как будет помечена такая новость сразу, через 10 лет и какова будет репутация условного CNN (или это будет репутация журналиста, опубликовавшего новость)?
Менее (хотя, может и более) политизированный вопрос.
30 лет назад писали, что нас ждёт глобальное похолодание. 10 лет назад -- что глобальное потепление.
Писали, условно говоря, одни и те же источники.
Как их оценивать?
Не хочу показаться мрачным, но выглядит как "сегодня большинство источников считают это правдой (но через 10 лет, если что, они извинятся)"
а вот этот коврик -- он какого размера?
я чётко осознал, что VR мало того, что укачивает, так ещё и для квартир не предназначен : (
буду строить дом, но это долго, а вот эта штука выглядит прям как решение проблем и с гиподинамией, и с укачиванием.
а зачем? Одно из многого чему научила меня жизнь: "если человек пишет нарочито непонятно (используя для этого хоть арго, хоть зашифрованное послание), значит он уходит от диалога, пытаясь показаться круче собеседника. Продолжать диалог с таким смысла не имеет"
Вас из крайности в крайность бросает.
Либо Яндекс.Алиса, либо хардкорный DIY с самодельным устройством на ESP32-S3 и LCD-панелью.
Собственно, сама статья как раз про то, как человек не в теме решил задачу с минимальными затратами.
Мне было интересно, будет ли Оpenhasp альтернативой.
Ваши комментарии дали исчерпвыающий ответ, спасибо.
так я же написал чем. Это уже совершенно другие затраты времени и денег.
я не говорю, что Оpenhasp что-то плохое. Но для человека не в теме прикрутить экран к ESP32-S3 -- задача нетривиальная, требующая времени. Далее потребуется сделать нормальный корпус, чтобы всё выглядело не как поделка радиогубителя.
В общем, я к тому, что Оpenhasp выглядит довольно нишевым решением и я слабо представляю, что может заставить меня, например, выбрать его вместо старого планшета, если нет жажды творчества, а есть желание, чтобы "на стене висел экран и отображал данные из HA"
Возможно я что-то упускаю.
я погуглил что это (прошивка) и посмотрел на поддерживаемые устройства.
если честно, заменой планшету в данном кейсе вообще не выглядит. То, что сделал автор -- это 3-4 т.р. и пара часов времени.
Оpenhasp же выходит дороже как по деньгам, так и (что печальнее) по времени.
И в итоге получаем мелкий слепой экранчик размером с выключатель (мем-про-щурящегося-китайца.jpg)
Поправьте меня, если я не прав.
не, я не к тому, что что-то не так. : )
просто добавил информационного шума.
фраза "современный Arial по-умолчанию вместо антикварного Times" звучит забавно.
Если мне не изменяет память, оба шрифта разрабатывались одновременно.
Ну и Times по умолчанию объясняется просто -- предполагалось, что документ делается для печати, а традиционно считается, что на бумаге шрифты с засечками читаются легче. С экрана же (если это не HiDPI-дисплей) легче читать шрифты без засечек.
похоже на садовый измельчитель, но я про них читал только в контексте "порубить ветки на мульчу", вероятно всё же не совсем он.
Но направление поисков понятно, спасибо!
А что за машина такая?
Спасибо, похоже это то, что я искал.
Как бы да, но нет. Хобби/опыт/удовольствие -- это про развёртывание, а вот эксплуатация и поддержка...
Пример из другой области -- я как-то баловался с умным домом и как-то перепрошил лампочку (чтобы отвязать от облака). Дело нехитрое и увлекательное -- разобрать, подпаяться, прошить. Особенно, когда время и настроение есть.
А вот когда она перегорела -- тут-то я и осознал, что второй раз делать это совершенно не хочется. Тем более не было ни времени, ни настроения.
Вот я это и пытался сформулировать.
ну вот, кстати, смотрю на художников.
Там либо замена низового звена иллюстраторов, либо надо приложить усилий не меньше, чем нормальному художнику.
Конкретный пример — нужно проиллюстрировать книгу. Т.е. создать персонажей, нарисовать их одинаково и в одном стиле, иллюстрируя конкретные сцены, и так далее, и тому подобное.
Сегодняшний ИИ на это неспособен (либо способен, но см. первый абзац).
Я не то, чтобы против ИИ как такового, меня самого восхищает и завораживает этот буквально лавинообразный прогресс.
Но, как обычно, есть нюансы.
Взять те же машинные переводчики.
Да, они уже вполне справляются (читай — не делают грубых ошибок), но всё ещё крайне желательно знать язык, чтобы следить — а то ли он написал (двже с простыми фразами "не то" бывает чаще, чем хотелось бы)?
Если языка не знаешь — ну вот у меня есть очень свежий опыт поездки в Монголию, где переводчик регулярно пасовал (да, тут можно списать на несовершенство движка перевода для не самого распространённого языка, но я пользовался переводчиком английского уже четверть века назад и не сказал бы, что за эти годы прогресс стал не количественным, а качественным).
Резюмируя: чем займётся кожаный мешок? Да, собственно, тем же.
Цинично говоря, раньше писали в машинных кодах, потом перешли на ЯВУ и StackOverflow. В худшем случае теперь будут профессиональные пользователи ИИ.
Но при этом есть во всём этом одна прекрасная сторона (которую либо не упомянули в комментариях ранее, либо я такие комментарии пропустил) — снижение порога входа. Смартфоны, компьютеры и современное ПО сделали возможным и породили массовое творчество во многих областях — кино, музыка, фото и его обработка, графика всех видов, да тот же массовый user-generated content в YouTube.
Пока про современный ИИ пишут больше как про продвинутую шпаргалку, либо ассистента, но я жду от него чего-то, что поможет массовому творчеству.
*массовому — не в смысле, что творить будут все, а в смысле снижения планки входа.
P.S. ну и отдельно для себя жду аналога StableDiffusion, который сможет генерировать 3D-модели для принтера.
Ну я вот видел. С ней работал, с её джуном работаю (он уже сеньор). И?
Дальше будет"а докажи!" или "а их таких мало?".
Детский сад какой-то.
вот-вот-вот! Я тоже регулярно сначала пишу со всем ядом, язвительностью и токсичностью, а потом выдыхаю, стираю и переписываю уже конструктивно.
Даже не только и не столько потому что я такой хороший (ну и поэтому тоже), сколько потому что самоутверждаться мне уже не нужно, а переход на срач просто затянет решение проблемы, мне приоритетнее именно оно.
Это ложная дихотомия.
Я могу (
умею, практикую) написать абсолютно конструктивную критику, формально придраться будет не к чему, но она будет унизительной.Многолетний опыт
срачейдискуссий никуда не денешь.Да, я вполне сознательно так НЕ делаю, потому что
вокруг и так дохрена токсичности, ещё и свою добавлять?с годами как-то сильно спокойнее стал, но иногда приходится.А иногда оно само прорывается и мне потом стыдно и приходится извиняться.
этот QR-код просто дублирует текстовое сообщение об ошибке.
за 25 лет работы я неоднократно сталкивался с необходимостью переслать сообщение с экрана зависшего сервера (и я пересылал, и мне пересылали). Самый простой вариант — сбойнуло что-то нетривиальное, объект находится в не самом удобном месте, инженер из серверной отправляет фото с ошибкой, дальше ищет сам, плюс ему помогают.
И возможность не ломать глаза, пытаясь прочесть текст с фотографии экрана, а нормально прочесть его, декодировав QR-код — это прямо отличная возможность, жаль её не было, когда мне это было актуально.
в следующий раз, когда я перезагружусь в windows, я ещё раз попробую это проверить.
Ещё вы не заметили, что я использую линукс. И что я знаю о существовании бесплатных вариантов и пробовал ими пользоваться.
Поэтому и говорю -- полностью читать комментарий, на который вы пишете ответ -- очень полезная привычка.