Из HRов припоминаю доставил один, который "приходите на наш новый-стильный-молодёжный проект, вот вам эксель табличка с 50ю позициями, сделайте за меня мою работу пожалуйста".
Но тех. собеседования тоже бывают эпические. Общаюсь с HR, нужен им на свежеприходящий легаси проект лид. Приходят собеседующие и начинают опрашивать меня буквально по cppreference.com как будто им джун нужен. Не поймите меня неправильно, я могу ответить на все эти вопросы. Но у них блин час времени на всё-про всё, нужно понять, смогу ли я собрать этот проект из состояния "полгода не собирается вообще". Точнее, руководить командой, которая это сделает.
На любые вопросы по поводу организации и проекта — "мы не знаем, кода нет, пишите в спортлото когда-нибудь".
Вот ключевое. К примеру, нужны в одном из компонентов полиморфные типы, без выставления их в С. Без рантайма это вполне делается. Чем тогда betterC лучше какого-нибудь Zig или Rust? Теряем 90% стандартной библиотеки просто потому, что она наглухо завязана на GC.
Вот не совсем понятно, почему полиморфизм не завезли. Я понимаю dynamic downcast. Но что такого особенного требуется для vtable dispatch и интерфейсов?
В чем проблема для этих SJW шизиков форкнуть ядро и заменить все слова, которые кажутся им оскорбительными на какие-то для них нейтральные? Ну или патч каждый раз выкатывать, для таких же поехавших желающих...
Вы что, это же работать надо! Иногда даже головой! Это же принуждение альтернативно одурённого населения к работе! /sarcasm
Если вы действительно представитель Озона — как насчёт прокомментировать предметно то, что освещено в статье, в т.ч. "Я не я и хата не моя"? Пока что ваш ответ выглядит как жалкая попытка оправдаться и сгладить явные косяки.
Про MacOS ничего не скажу, не работал. Про Explorer на "свежей" 1909:
После отключения или подключения внешнего монитора (не выявил закономерности) меню "Пуск" переселяется непонятно куда. Приходится принудительно перезапускать explorer.exe
Разблокировка периодически тупит секунд 30
Поиск в "Пуск"е… при вводе visual показывает что угодно кроме visual studio 2017. Надо вводить 2017. Unreal — показываем Epic Games Launcher вместо Unreal Editor. В общем поиск ищет непонятно что непонятно по каким критериям.
Это из наиболее часто встречающегося. Сравниваю со стареньким Cinnamon на Mint 18.3.
Для меня причиной ухода с Windows в дуалбут стала как раз 10ка в 2015м. Т.е. WSL2 для меня совершенно не является вариантом как раз из-за толстенного "довеска" в виде Windows и её сервисов.
Не скажу конкретно за кремний, но у А. Оганова есть довольно объёмные исследования по поиску и синтезу материалов, невозможных в "обычных" условиях. В двух словах — химические и физические свойства материала могут сильно меняться при других температуре/давлении. К примеру, натрий при давлении порядка 100М атмосфер превращается в полупрозрачный диэлектрик. Поищите на ютубе по ключевым словам "Запрещённая Химия".
А мне наоборот кажется, что стало логичней. Теперь вставки сорцов можно будет читать без боковой прокрутки. И раздражающие пустые полосы по бокам стали меньше.
С одной стороны это конечно хорошо когда стандарт и всё такое. С другой стороны у трёх основных компиляторов до сих пор несовместимые расширения, не говоря о том, что MSVC до версии 19 (2017я студия) вообще весьма вольно относился к стандарту.
Но что меня больше всего удручает — как фичи вносятся в стандарт. Возьмём к примеру модули в С++ и async-await в Rust. Просто для примера. Модули до внесения в стандарт были в экспериментальном (и, насколько я знаю, отличающемся от стандарта) виде только в MSVC. CLang поддерживал гораздо более старую версию, если не вообще другой драфт. Ситуация с async-await же была совершенно иная. Последняя редакция фичи, которую внесли в стабильную ветку простым удалением гейта, была доступна на нестабильной ветке что-то около полугода, и все желающие могли её общупать по полной. Более того, все фичи перед стабилизацией сидят в анстэйбле, и их можно общупать не только по одной, но и в комбинациях.
Я, кстати, откровенно не понимаю, почему такому количеству людей кажется, что спец. символов там больше — когда их уж никак не больше по количеству и явно меньше по разнообразию. Можно прикинуть хотя бы по количеству операторов вообще и перегружаемых в частности. У меня только две идеи на этот счёт.
Первая — ключевые слова короче, их тоже меньше. В результате визуальная плотность спецсимволов растёт.
Вторая — в С++ "утиные шаблоны", а в Rust ограничения на типы надо прописывать явно. Из-за этого сигнатуры визуально распухают. В ту же копилку — лайфтаймы.
я готов поспорить, что ни одному программисту с мало мальски серьезным опытом промышленной разработки такой синтаксис не будет привычен
12 лет продакшена на С++ вас устроят?
Плюс эпизодически Java, C#, Python. Всякую мелочёвку не берём.
Угадайте у каких языков я считаю синтаксис наиболее вырвиглазным? С++ с его кучей контекстно-чувствительных вещей. И Perl.
Они, родимые. Но, как ни странно, это был один конкретный HR. Остальные вполне могли сказать, куда они меня хотят.
Из HRов припоминаю доставил один, который "приходите на наш новый-стильный-молодёжный проект, вот вам эксель табличка с 50ю позициями, сделайте за меня мою работу пожалуйста".
Но тех. собеседования тоже бывают эпические. Общаюсь с HR, нужен им на свежеприходящий легаси проект лид. Приходят собеседующие и начинают опрашивать меня буквально по cppreference.com как будто им джун нужен. Не поймите меня неправильно, я могу ответить на все эти вопросы. Но у них блин час времени на всё-про всё, нужно понять, смогу ли я собрать этот проект из состояния "полгода не собирается вообще". Точнее, руководить командой, которая это сделает.
На любые вопросы по поводу организации и проекта — "мы не знаем, кода нет, пишите в спортлото когда-нибудь".
Вот ключевое. К примеру, нужны в одном из компонентов полиморфные типы, без выставления их в С. Без рантайма это вполне делается. Чем тогда betterC лучше какого-нибудь Zig или Rust? Теряем 90% стандартной библиотеки просто потому, что она наглухо завязана на GC.
Вот не совсем понятно, почему полиморфизм не завезли. Я понимаю dynamic downcast. Но что такого особенного требуется для vtable dispatch и интерфейсов?
Вы что, это же работать надо! Иногда даже головой! Это же принуждение альтернативно одурённого населения к работе! /sarcasm
Честно говоря, я очень долгое время думал, что основное назначение
std::make_...— возможность не писать тип в контейнере два раза.Готовил длинную гневную тираду, потом посмотрел в доки — а оно похоже так и есть. Нет слов, одни выражения...
Если вы действительно представитель Озона — как насчёт прокомментировать предметно то, что освещено в статье, в т.ч. "Я не я и хата не моя"? Пока что ваш ответ выглядит как жалкая попытка оправдаться и сгладить явные косяки.
3 — спасибо, попробую на досуге. Но вопрос — чем занимается команда разработки панели задач — остаётся.
Про MacOS ничего не скажу, не работал. Про Explorer на "свежей" 1909:
Это из наиболее часто встречающегося. Сравниваю со стареньким Cinnamon на Mint 18.3.
Для меня причиной ухода с Windows в дуалбут стала как раз 10ка в 2015м. Т.е. WSL2 для меня совершенно не является вариантом как раз из-за толстенного "довеска" в виде Windows и её сервисов.
Не скажу конкретно за кремний, но у А. Оганова есть довольно объёмные исследования по поиску и синтезу материалов, невозможных в "обычных" условиях. В двух словах — химические и физические свойства материала могут сильно меняться при других температуре/давлении. К примеру, натрий при давлении порядка 100М атмосфер превращается в полупрозрачный диэлектрик. Поищите на ютубе по ключевым словам "Запрещённая Химия".
EDIT: Всё же вставлю ссылку Артем Оганов. "Запрещённая" химия, или как школьные двоечники оказались правы"
А мне наоборот кажется, что стало логичней. Теперь вставки сорцов можно будет читать без боковой прокрутки. И раздражающие пустые полосы по бокам стали меньше.
С одной стороны это конечно хорошо когда стандарт и всё такое. С другой стороны у трёх основных компиляторов до сих пор несовместимые расширения, не говоря о том, что MSVC до версии 19 (2017я студия) вообще весьма вольно относился к стандарту.
Но что меня больше всего удручает — как фичи вносятся в стандарт. Возьмём к примеру модули в С++ и async-await в Rust. Просто для примера. Модули до внесения в стандарт были в экспериментальном (и, насколько я знаю, отличающемся от стандарта) виде только в MSVC. CLang поддерживал гораздо более старую версию, если не вообще другой драфт. Ситуация с async-await же была совершенно иная. Последняя редакция фичи, которую внесли в стабильную ветку простым удалением гейта, была доступна на нестабильной ветке что-то около полугода, и все желающие могли её общупать по полной. Более того, все фичи перед стабилизацией сидят в анстэйбле, и их можно общупать не только по одной, но и в комбинациях.
Я, кстати, откровенно не понимаю, почему такому количеству людей кажется, что спец. символов там больше — когда их уж никак не больше по количеству и явно меньше по разнообразию. Можно прикинуть хотя бы по количеству операторов вообще и перегружаемых в частности. У меня только две идеи на этот счёт.
Первая — ключевые слова короче, их тоже меньше. В результате визуальная плотность спецсимволов растёт.
Вторая — в С++ "утиные шаблоны", а в Rust ограничения на типы надо прописывать явно. Из-за этого сигнатуры визуально распухают. В ту же копилку — лайфтаймы.
Покрывают согласно стандарту только "периметр", в теле функции валидность не применяется никак. И да, опциональны.
Возьмите любой нетривиальный пример паттерн матчинга и попробуйте реализовать аналог через std::visit.
12 лет продакшена на С++ вас устроят?
Плюс эпизодически Java, C#, Python. Всякую мелочёвку не берём.
Угадайте у каких языков я считаю синтаксис наиболее вырвиглазным? С++ с его кучей контекстно-чувствительных вещей. И Perl.
EDIT: Убрал огрызки редактирования
Спасибо, но лучше не надо. Развитие с референсным компилятором мне пока нравится гораздо больше.
Вы делаете ошибку, проецируя ситуацию на рынке СНГ на весь мир. В Европе/США думаю очень даже покупают. Китай да, не факт, их ситуацию не знаю.
Потому что ЕМНИП физлица не могут легально купить LTSB.
Ничто не заставляет. Но дополнительную когнитивную нагрузку "а скопируется ли здесь вектор или переместится?" создаёт.