Я согласен, что как работает современная медицина читать может быть интересно. Но уже третий заход: при чем здесь ИТ? В-общем и целом это больше риторический вопрос, т.к. ответа, наверное либо нет либо не от комментаторов его получать
Клиника использует новое оборудование и делится об этом с читателями гиктаймса, класс!
Но, казалось бы, при чем тут IT?.. — «Но ведь всё это оборудование это вершина инженерной мысли в области медицины». Да, но при чем тут вы? Было бы интереснее почитать про «разбираем наш навороченный лазер и смотрим как он устроен». Так тогда про около-ИТ темы можно любую область деятельности притянуть где есть ПК или транзистор в схеме.
Так до конца и не понял посыл статьи, выглядит просто как крик души в стиле «всё плохо».
Что конкретно плохо — непонятно, где конкретные проблемы — непонятно. Что нужно делать — непонятно, что предлагает автор — тоже непонятно.
Согласиться с тезисом «у нас не все хорошо» пожалуй, можно, но что толку?
Кстати, не вижу ничего плохого против коммерческих кружков робототехники, но и факультативы при школах — тоже было бы хорошо.
Но. Но несмотря на кажущиеся при первом приближении безрассудные или опрометчивые действия автора на самом деле, похоже, не являются таковыми.
Его биография, биография его отца, фигурирующие суммы, место проживания, работа — говорит о том, что «за спиной» у автора кое-что есть. Война с работодателем и руководителем — на самом деле не просто акт «загнанного волка» — а демострация силы, в том числе самому себе — похоже, нужно иметь большой профессиональный опыт, чтобы запросто расстаться с работой, судиться и т.д.
Добрался таки до IOBroker, поставил. На ESP8266 с помощью интернета и какой-то матери удалось поднять NodeMCU и на нем MQTT клиента, передающего показания АЦП в IOBroker.
Дальше настал черёд Vis — установил пакет, открыл редактор — оооо, прикольно. Кнопочек много, функционал, похоже, хороший.
Но что делать дальше?!.. Как это всё работает? На какие кнопки жать, чтобы получился результат?(
Задумка и, возможно, реализация IObroker — очень даже хорошая, редактор интерфейсов, огромное количество каналов — это всё огонь.
Но… отсутствие какой-либо вменяемой исчерпывающей документации всё губит на корню((. Я не знаю что делать дальше и где искать ответы…
Как заменить стартовую страницу Vis на другую? Почему изменения на странице показываются в браузере но не показываются в мобильном приложении?..
В общем, вангую платформе иоброкер достойное место наравне ( а то и выше) OpenHab, прикольное решение, но впереди еще нужно много сделать, чтобы понизить порог вхождения до более приемлемого уровня.
Все это решается, как мне кажется, мануалами по типу quick start и в виде уроков «меняем цвет кнопки по срабатыванию датчика» или «отправляем имейл по сработке датчика» ну и всё в таком духе. Потому, что даже наличие Blocky сейчас особо не помогает — непонятно, что и как делать с системой дальше.
Вроде описанное вами и есть основание для существования законов, например. Т.е. определяются границы дозволенного. Люди толкаются, бранятся (допустим, это дозволено), и так далее и так далее, до тех пор, пока кто-то первый (все-таки первый!) — например, ударит человека по лицу.
В игре наверняка то же самое — с самого начала жесткая игра, стычки, провокации, возможно, нарушения которые не увидел судья. У кого-то не выдержали нервы — он нарушил. В ответ нарушила другая команда.
Но кто-то всегда нарушает первым, в том плане, что первый, чье нарушение было зафиксировано.
В-общем, жизненная практика вроде бы говорит, при разборе в суде — в уличных стычках не будут разбираться кто первым начал сквернословить, толкаться, а будут смотреть кто первым — «нарушил» — ударил и т.д.
Т.е. вопрос будет стоять конкретно, по поводу «кто первый» — кто первый ударил? — «я его ударил, потому что он меня толкнул\обозвал» — ну вот ударивший и будет нести ответственность.
Смысл в статье, похоже в том, что действительно, люди просто искажают факты в зависимости от симпатии и других причин
что-то мне не удается распознаь, что вы имеете ввиду — то, что некоторые пользователи фейсбука, считали что они не пользуются интернетом?)))) если так, то прикольная шутка)
По-моему, вы ушли в какие-то дебри, став рассуждать мотивы поведения зайца, а потом эти же мотивы пытаясь вписать в исходные условия задачи «Заяц сидит под кустом во время дождя, чтобы не промокнуть». Мы НЕ ЗНАЕМ чем там руководствуется заяц, и в этом, по большому счету и смысл логики и всего такого — мы можем пытаться использовать какие-то мотивы для рассуждений, но делать эти мотивы априорными (особенно в данном случае) не имеем права, т.к. мы их просто не знаем.
Потом вы пытаетесь более конкретизировать задачу как "«Идёт дождь. Заяц сидит под кустом. Как выглядит куст?» — Можно было бы копать и дальше, задав вопросы типа «а дождь идет там же, где сидит заяц?, „Как выглядит ТОТ куст, под которым сидит заяц из условия задачи?“ и т.д.
Возможно, мы с вами мыслим в одном направлении, только я считаю, что проблема в задаче не в том, что там есть обилие дополнительного смысла, а просто — недостаточность данных для ответа, если под ответом мы понимаем характеристику куста, позволяющую значительно повысить вероятность обнаружения зайца под ним%))))
В общем и целом, если спецслужбы или охотник получат ответ от суперкомпьютера „ваш заяц сидит под мокрым кустом!“ — сильно ли ему это поможет?)
даже используя ваши ошибочные рассуждения, о том, что необходимо использовать всю изложенную информацию, ответ «под мокрым» не является ни правильным ни логичным — во время дождя куст может быть и сухим, находясь, например, под большим деревом или возле скалы\естесственного укрытия.
Так то я понимаю, конечно, что это элементарный тест на логику для детей, наверное, тренировка распознавания причинно-следственных связей, однако я не уверен, что все это удачные примеры.
Ну вот еще пример из недавних вацапов: «вы спите в кровати, в холодильнике у вас водка, сок, минералка, закуска. Неожиданно к вам пришли друзья и стучат в дверь. Что вы откроете в первую очередь?»
И «правильный ответ» — глаза.
Ответ — правилен и логичен?
А с чего вы взяли, что у куста только характеристика «мокрость» меняется, ведь известно, что под ним сидит заяц, так что характеристика «количество листочков на кусте» тоже может меняться, т.к. заяц их ест во время дожя, например))
да по всей видимости используется логическая цепочка «если в лесу идет дождь — то все кусты мокрые», соответственно «мокрый куст» — как миминиум одна из характеристик, однозначно присущая любому кусту во время дождя в лесу, значит, в том числе и тому, под которым сидит заяц. Т.е. в принципе, заяц сидит по любым кустом, но у этого куста есть однозначная характеристика — мокрый.
Т.е. если даже не ставить под вопрос, все ли кусты мокрые во время дождя в лесу, то ответ «под мокрым» уже, в принципе означает, что «под любым кустом», т… к все кусты в лесу — мокрые. Т.е. ответ ни дает никакой полезной информации.
А вот для меня ответ вопрос «под КАКИМ кустом сидит заяц?» предполагал дать ответ, содержащий характеристику куста, который бы однозначно идентифицировал этот куст.
Перебирая все возможные характеристики кустов в лесу и условия задачи, ничего другого как «он может сидеть под любым кустом» в голову не приходило)).
Ну а картинки кролоутки показались какими-то… притянутыми за уши. Первая черно-белая: положение головы утки по-моему более естесственно, чем «кроглика», при этом у «утки» непонятный клюв, а у кролика непонятный рот… В-общем картинки больше напоминат иллюзии «молодая девушка и старуха» и т.д., и судить по результатам этих тестов мне кажется бессмысленно.
Почему-то эти картинки и тесты напомнили мне тупые загадки в стиле «Под каким кустом сидит заяц во время дождя?» на которые, как мне казалось, давали ответы те, кто уже знал ответ.
как-то не очень интересно. Всё вокруг одной картинки и натягивается что «мы все видим по-разному» и т.д.
Вот это тоже занятно:
«Ответы настолько различались, что исследователи пришли к удивительному заключению: «Данные исследования показывают, что не существует объективной игры, которую люди просто наблюдали бы» „
Но вопрос же был, кто первым начал?! Значит можно было ответить — команда А или команда Б?.. значит, часть ответивших дала верный ответ, тогда как можно заклчить что “люди не наблюдают объективной игры», ведь первым действительно же кто-то начал?!
Но, казалось бы, при чем тут IT?.. — «Но ведь всё это оборудование это вершина инженерной мысли в области медицины». Да, но при чем тут вы? Было бы интереснее почитать про «разбираем наш навороченный лазер и смотрим как он устроен». Так тогда про около-ИТ темы можно любую область деятельности притянуть где есть ПК или транзистор в схеме.
Что конкретно плохо — непонятно, где конкретные проблемы — непонятно. Что нужно делать — непонятно, что предлагает автор — тоже непонятно.
Согласиться с тезисом «у нас не все хорошо» пожалуй, можно, но что толку?
Кстати, не вижу ничего плохого против коммерческих кружков робототехники, но и факультативы при школах — тоже было бы хорошо.
Но. Но несмотря на кажущиеся при первом приближении безрассудные или опрометчивые действия автора на самом деле, похоже, не являются таковыми.
Его биография, биография его отца, фигурирующие суммы, место проживания, работа — говорит о том, что «за спиной» у автора кое-что есть. Война с работодателем и руководителем — на самом деле не просто акт «загнанного волка» — а демострация силы, в том числе самому себе — похоже, нужно иметь большой профессиональный опыт, чтобы запросто расстаться с работой, судиться и т.д.
Чисто случайно спустя несколько часов увидел кнопку «синхр» в настройках мобильного приложения… Не дело это, конечно…
Дальше настал черёд Vis — установил пакет, открыл редактор — оооо, прикольно. Кнопочек много, функционал, похоже, хороший.
Но что делать дальше?!.. Как это всё работает? На какие кнопки жать, чтобы получился результат?(
Задумка и, возможно, реализация IObroker — очень даже хорошая, редактор интерфейсов, огромное количество каналов — это всё огонь.
Но… отсутствие какой-либо вменяемой исчерпывающей документации всё губит на корню((. Я не знаю что делать дальше и где искать ответы…
Как заменить стартовую страницу Vis на другую? Почему изменения на странице показываются в браузере но не показываются в мобильном приложении?..
В общем, вангую платформе иоброкер достойное место наравне ( а то и выше) OpenHab, прикольное решение, но впереди еще нужно много сделать, чтобы понизить порог вхождения до более приемлемого уровня.
Все это решается, как мне кажется, мануалами по типу quick start и в виде уроков «меняем цвет кнопки по срабатыванию датчика» или «отправляем имейл по сработке датчика» ну и всё в таком духе. Потому, что даже наличие Blocky сейчас особо не помогает — непонятно, что и как делать с системой дальше.
В игре наверняка то же самое — с самого начала жесткая игра, стычки, провокации, возможно, нарушения которые не увидел судья. У кого-то не выдержали нервы — он нарушил. В ответ нарушила другая команда.
Но кто-то всегда нарушает первым, в том плане, что первый, чье нарушение было зафиксировано.
В-общем, жизненная практика вроде бы говорит, при разборе в суде — в уличных стычках не будут разбираться кто первым начал сквернословить, толкаться, а будут смотреть кто первым — «нарушил» — ударил и т.д.
Т.е. вопрос будет стоять конкретно, по поводу «кто первый» — кто первый ударил? — «я его ударил, потому что он меня толкнул\обозвал» — ну вот ударивший и будет нести ответственность.
Смысл в статье, похоже в том, что действительно, люди просто искажают факты в зависимости от симпатии и других причин
Потом вы пытаетесь более конкретизировать задачу как "«Идёт дождь. Заяц сидит под кустом. Как выглядит куст?» — Можно было бы копать и дальше, задав вопросы типа «а дождь идет там же, где сидит заяц?, „Как выглядит ТОТ куст, под которым сидит заяц из условия задачи?“ и т.д.
Возможно, мы с вами мыслим в одном направлении, только я считаю, что проблема в задаче не в том, что там есть обилие дополнительного смысла, а просто — недостаточность данных для ответа, если под ответом мы понимаем характеристику куста, позволяющую значительно повысить вероятность обнаружения зайца под ним%))))
В общем и целом, если спецслужбы или охотник получат ответ от суперкомпьютера „ваш заяц сидит под мокрым кустом!“ — сильно ли ему это поможет?)
Так то я понимаю, конечно, что это элементарный тест на логику для детей, наверное, тренировка распознавания причинно-следственных связей, однако я не уверен, что все это удачные примеры.
Ну вот еще пример из недавних вацапов: «вы спите в кровати, в холодильнике у вас водка, сок, минералка, закуска. Неожиданно к вам пришли друзья и стучат в дверь. Что вы откроете в первую очередь?»
И «правильный ответ» — глаза.
Ответ — правилен и логичен?
Т.е. если даже не ставить под вопрос, все ли кусты мокрые во время дождя в лесу, то ответ «под мокрым» уже, в принципе означает, что «под любым кустом», т… к все кусты в лесу — мокрые. Т.е. ответ ни дает никакой полезной информации.
А вот для меня ответ вопрос «под КАКИМ кустом сидит заяц?» предполагал дать ответ, содержащий характеристику куста, который бы однозначно идентифицировал этот куст.
Перебирая все возможные характеристики кустов в лесу и условия задачи, ничего другого как «он может сидеть под любым кустом» в голову не приходило)).
Почему-то эти картинки и тесты напомнили мне тупые загадки в стиле «Под каким кустом сидит заяц во время дождя?» на которые, как мне казалось, давали ответы те, кто уже знал ответ.
Вот это тоже занятно:
«Ответы настолько различались, что исследователи пришли к удивительному заключению: «Данные исследования показывают, что не существует объективной игры, которую люди просто наблюдали бы» „
Но вопрос же был, кто первым начал?! Значит можно было ответить — команда А или команда Б?.. значит, часть ответивших дала верный ответ, тогда как можно заклчить что “люди не наблюдают объективной игры», ведь первым действительно же кто-то начал?!