Поливая грязью вузовское образование, лучше спросите сначала себя, а учились ли вы? В смысле полностью ли выполняли задания, которые вам давали, не на уровне "лишь бы сдать", а именно так, чтобы разобраться и понять сутевую (смысловую) их составляющую. Чтобы понять связь содержимого задания со смежными дисциплинами, подумать над вариативностью результатов (при других исходных данных). Читали ли вы учебник ДО лекции и готовили ли вопросы, чтобы задать их преподавателю. Пытались ли посидеть в библиотеке, чтобы прочесть и разобрать все ссылки и список источников по всем дисциплинам? Скорее всего, ничего подобного вы не делали, а "решали по шаблону" или даже списывали друг у друга задачки, мычали что-то на экзаменах и придумывали, каким кремом можно замаскировать пляжный загар, полученный накануне перед экзаменом. В реальности, большинство студентов не осваивают даже 10% тех материалов, что даются в вузе.. А потому, как вы можете судить о том, что не знаете? Следуете принципу "Не читал, но осуждаю"? На самом деле преподаватели больше всего боятся хорошо подготовленных студентов, поскольку к занятиям с такими студентами приходится готовиться, изучать новое, быть готовым отвечать на сложные и каверзные вопросы. Потому что чувствовать себя "дурачком не на своём месте" - очень неприятно. Учитывая же специально тренированный на методическую работу мозг преподавателя, он гораздо быстрее обычного студента может понять и структурировать разную новостную информацию о новых технологиях, движках, методах разработки. Как говорится: "вы просто не умеете их готовить, ваших преподавателей"... Однако большинство студентов (да почти все 100%) совсем не заинтересованы в том, чтобы реально учиться. Они выбирают одну какую-то узкую зону интереса и только в ней и готовы ковыряться. Например, в тех же проектах, верстать кривые php-странички никому ненужного сайта из 100500 таких же студенческих поделок на все случаи жизни. В настоящее время, стало особо модно создание каких-то "очень нужных тематических соц.сетей".
Бесплатная идея авторам: На мой взгляд, подобные установки нужно чуть-ли не на законодательном уровне требовать устанавливать в туристических зонах у разных памятников древнего зодчества, где есть пруды и залитые водой древние защитные рвы. Очень часто придешь в такое место, а там всё "зеленью заросло". Конечно, цветение воды - относительно естественный процесс во второй половине лета, но туристы ведь пришли не за естественностью, а "за картинкой", чтобы и на лодочке покататься было приятно - на карпов поглядеть, и белые ручки в воде помочить, и не бояться, что "ребенок какую-нибудь заразу подхватит". Да и 1,5 кВт для какого-нибудь парка в Царицино, что слону дробина в их энергозатратах на освещение.
Женщина на машине - одна. Что она против Системы может сделать? В лучшем случае через суды "спастись". А вот наказать Систему, её нерадивых представителей, она не может. А вот у компании-разработчика беспилотников совсем иная ситуация. Адвокаты, "своя" пресса, лобби "на верху, и поверх всего - инженеры с кучей телеметрии и видеозаписями всего и вся, которые по IQ задавят любых оппонентов... В такой ситуации мать ребенка на самокате ещё и виноватой окажется, что ребенок, мол спровоцировал "бесконтактное ДТП" по её халатности и, вероятно, вызвал стресс у пассажиров беспилотника, который нужно обязательно компенсировать. P.S. Кстати, термин "бесконтактное ДТП" - реальный, есть прецеденты. Если в машине кто-то на себя кофе опрокинет или, там, головой стукнется о стойку кузова - "бесконтактный" виновник будет нести ответственность.
Таркове ИИ тоже мог бы помочь, подсказать, что за вещь ты нашел и куда лучше идти, определить враждебность окружающих и прочее... Но тогда останется ли Тарков тем, ради чего в игру пришли игроки?
Наличие стратегически верных подсказок кардинально меняет любую игру. Это как заранее написать решение любой головоломки прямо на самой головоломке. Так "пятнашки" превратятся в тренажер по мелкой моторике. Лучше бы научили ИИ хорошо играть против игрока.
Китай экстремально быстро движется к кризису старения населения. В Японии, например, он уже давно, но сама Япония - намного меньше по населению. Если китайцы не заменят как можно больше людей роботами и ИИ, то они столкнутся с сильной нехваткой трудоспособного населения уже лет через 10. Вопрос сейчас в том, как должно "работать" общество в условиях многих профессий автоматизированными системами. Вероятно, они должны стать чем-то вроде "общественного блага". И есть ощущение, что Китай может с этим справиться. А вот остальной мир - нет. Ибо доходы от внедрения ИИ и роботов получат собственники предприятий. А они ни за что не согласятся перевести эти системы в общественные блага.
С дополнительными измерениями всё относительно просто. Любое непрямолинейное движение в пространстве низкой размерности предполагает возникновение проекций на остальные измерения. Так, например, проявляется сила Кориолиса, прецессия и прочее. При движении "в плоскости орбиты" мы видим изменение характера движения, которого не должно было быть. И эту "особенность" можно измерить. С дополнительными размерностями, что бы мы не делали, ничего пока не выходит. Они себя не проявляют никак.
Но это не гравитационное действие одной частицы, а тех самых 10Е+22 количества частиц в кубическом сантиметре "несжатой" материи (и гораздо более сжатой в нейтронной звезде и чёрной дыре). Вопрос ведь как раз в том, почему гравитация настолько слабая, что появилась возможность сформировать столь крупные материальные образования вроде галактик, их суперскоплений и ещё более масштабных структур в существующей всего 13,8 млрд лет Вселенной. Будь гравитация хотя бы в 10 раз сильнее (а это по прежнему 18 знак после запятой), то может быть никаких планет не существовало бы - максимум шарики размером с песчинку как пыль и гигантские черные дыры, размером с пол-вселенной.
Никакого отношения к физике данная "объяснялка" не имеет. Не нужно пудрить детям мозги. Что за "удары" волны по электронам и их "раскачивание"? Квантовая механика - очень интересная наука, но не нужно думать, что любой, кто сможет написать длинный текст - даёт вам правильное объяснение происходящих процессов.
Начальное объяснение, зачем же нужна оперативная память - просто на грани фола для такого ресурса, как Хабр. После такого "введения" детей забирают от преподавателя и переводят в другой класс. Даже не смотря на то, что остальной текст может быть достаточно приличным.
Шум связан с тюбинговой конструкцией с их "гребенкой" рёбер, провоцирующих завихрения воздуха. "Гладкие" тоннели из бетона намного тише. Старые "литерные" вагоны - это резонаторные коробки, имеющие на крыше вентиляционные "жабры" без каких либо попыток уменьшить шум. Плюс электромоторы "новых" составов вроде "Москвы" сами по себе намного тише.
Автор, судя по всему, не совсем понял концепцию "Луня". Это не "низколетящий самолет" - это "летающий корабль". Аналог ракетного катера, только способный совсем оторваться от воды и перемещаться не "на", а "над" водой. Одной существенных проблем экранопланов в СССР/России являются двигатели. Тяговооруженность имеющихся в распоряжении движков была очень мала. На том же КМ вообще было 10(!) турбореактивных двигателей. Запас тяги дал бы и возможность подняться выше при необходимости и маневрировать с креном.
Сама по себе подпись не является чем-то важным. Важен факт самого действия. То есть вы подтверждаете согласие с текстом документа, который подписываете и, фактически, утверждаете, что будете действовать согласно написанному. Подпись выполненная вручную - это, фактически, невозможность "дать заднюю", сказать, что "это не я" и т.п. Изначально ведь идея подписи рукой (росчерка) связана с выработанным автоматизмом этого действия. То есть никто другой не может воспроизвести росчерк (даже не смотря на то, что раз от раза подпись выходит немного другой), а вы сами не сможете доказать, что ваш росчерк - не ваш (так как структура подписи сохраняется от раза к разу). Так что речь не о морально-этическом характере автоподписи, а о самом правовом статусе подписи, как средства верификации
Сама по себе личная печать (в Японии) - это выполненный вручную мастером орнамент, который очень сложно повторить. Плюс особенности оттиска - всегда немного отличающегося. Плюс общеяпонский принцип "отрубим что-нибудь, задумавшему плохое". Всё это позволяет делает печать даже более корректным способом идентификации, чем "ручная" подпись.
А, то есть нужно взять определение (постулат) кем-то придуманный, чтобы с его помощью доказать его же утверждение? Так не работает. Знаете, сколько я навидался всяких "квантовых психологий" в своей жизни? Давайте мы не будем использовать в доказательствах определения терминов, которые могут отличаться от тех, которые даны в опровергаемых работах. Если названия у каких-то сущностей совпадают, это не значит, что совпадают сами сущности.
Поливая грязью вузовское образование, лучше спросите сначала себя, а учились ли вы? В смысле полностью ли выполняли задания, которые вам давали, не на уровне "лишь бы сдать", а именно так, чтобы разобраться и понять сутевую (смысловую) их составляющую. Чтобы понять связь содержимого задания со смежными дисциплинами, подумать над вариативностью результатов (при других исходных данных). Читали ли вы учебник ДО лекции и готовили ли вопросы, чтобы задать их преподавателю. Пытались ли посидеть в библиотеке, чтобы прочесть и разобрать все ссылки и список источников по всем дисциплинам?
Скорее всего, ничего подобного вы не делали, а "решали по шаблону" или даже списывали друг у друга задачки, мычали что-то на экзаменах и придумывали, каким кремом можно замаскировать пляжный загар, полученный накануне перед экзаменом.
В реальности, большинство студентов не осваивают даже 10% тех материалов, что даются в вузе.. А потому, как вы можете судить о том, что не знаете? Следуете принципу "Не читал, но осуждаю"?
На самом деле преподаватели больше всего боятся хорошо подготовленных студентов, поскольку к занятиям с такими студентами приходится готовиться, изучать новое, быть готовым отвечать на сложные и каверзные вопросы. Потому что чувствовать себя "дурачком не на своём месте" - очень неприятно. Учитывая же специально тренированный на методическую работу мозг преподавателя, он гораздо быстрее обычного студента может понять и структурировать разную новостную информацию о новых технологиях, движках, методах разработки.
Как говорится: "вы просто не умеете их готовить, ваших преподавателей"...
Однако большинство студентов (да почти все 100%) совсем не заинтересованы в том, чтобы реально учиться. Они выбирают одну какую-то узкую зону интереса и только в ней и готовы ковыряться. Например, в тех же проектах, верстать кривые php-странички никому ненужного сайта из 100500 таких же студенческих поделок на все случаи жизни. В настоящее время, стало особо модно создание каких-то "очень нужных тематических соц.сетей".
Бесплатная идея авторам: На мой взгляд, подобные установки нужно чуть-ли не на законодательном уровне требовать устанавливать в туристических зонах у разных памятников древнего зодчества, где есть пруды и залитые водой древние защитные рвы.
Очень часто придешь в такое место, а там всё "зеленью заросло".
Конечно, цветение воды - относительно естественный процесс во второй половине лета, но туристы ведь пришли не за естественностью, а "за картинкой", чтобы и на лодочке покататься было приятно - на карпов поглядеть, и белые ручки в воде помочить, и не бояться, что "ребенок какую-нибудь заразу подхватит".
Да и 1,5 кВт для какого-нибудь парка в Царицино, что слону дробина в их энергозатратах на освещение.
Женщина на машине - одна. Что она против Системы может сделать? В лучшем случае через суды "спастись". А вот наказать Систему, её нерадивых представителей, она не может.
А вот у компании-разработчика беспилотников совсем иная ситуация. Адвокаты, "своя" пресса, лобби "на верху, и поверх всего - инженеры с кучей телеметрии и видеозаписями всего и вся, которые по IQ задавят любых оппонентов...
В такой ситуации мать ребенка на самокате ещё и виноватой окажется, что ребенок, мол спровоцировал "бесконтактное ДТП" по её халатности и, вероятно, вызвал стресс у пассажиров беспилотника, который нужно обязательно компенсировать.
P.S. Кстати, термин "бесконтактное ДТП" - реальный, есть прецеденты. Если в машине кто-то на себя кофе опрокинет или, там, головой стукнется о стойку кузова - "бесконтактный" виновник будет нести ответственность.
Есть еще SuperCobra - скроллер по аналогии с R-Type. И в некоторых версиях там синее небо.
Насчет игры про вертолет "сбоку". Возможно речь идет о культовой Fort Apocalypse?
https://idpixel.ru/games/fortapocalypse/
или аналоге-первоисточнике Choplifter
Ну нет, наши разработчики слишком уверены себе и точно знают, что выпускать на дороги общего пользовании разработки ещё рановато...
Таркове ИИ тоже мог бы помочь, подсказать, что за вещь ты нашел и куда лучше идти, определить враждебность окружающих и прочее...
Но тогда останется ли Тарков тем, ради чего в игру пришли игроки?
Наличие стратегически верных подсказок кардинально меняет любую игру. Это как заранее написать решение любой головоломки прямо на самой головоломке. Так "пятнашки" превратятся в тренажер по мелкой моторике.
Лучше бы научили ИИ хорошо играть против игрока.
Китай экстремально быстро движется к кризису старения населения. В Японии, например, он уже давно, но сама Япония - намного меньше по населению.
Если китайцы не заменят как можно больше людей роботами и ИИ, то они столкнутся с сильной нехваткой трудоспособного населения уже лет через 10.
Вопрос сейчас в том, как должно "работать" общество в условиях многих профессий автоматизированными системами. Вероятно, они должны стать чем-то вроде "общественного блага".
И есть ощущение, что Китай может с этим справиться.
А вот остальной мир - нет. Ибо доходы от внедрения ИИ и роботов получат собственники предприятий. А они ни за что не согласятся перевести эти системы в общественные блага.
С дополнительными измерениями всё относительно просто. Любое непрямолинейное движение в пространстве низкой размерности предполагает возникновение проекций на остальные измерения. Так, например, проявляется сила Кориолиса, прецессия и прочее. При движении "в плоскости орбиты" мы видим изменение характера движения, которого не должно было быть. И эту "особенность" можно измерить.
С дополнительными размерностями, что бы мы не делали, ничего пока не выходит. Они себя не проявляют никак.
Но это не гравитационное действие одной частицы, а тех самых 10Е+22 количества частиц в кубическом сантиметре "несжатой" материи (и гораздо более сжатой в нейтронной звезде и чёрной дыре).
Вопрос ведь как раз в том, почему гравитация настолько слабая, что появилась возможность сформировать столь крупные материальные образования вроде галактик, их суперскоплений и ещё более масштабных структур в существующей всего 13,8 млрд лет Вселенной.
Будь гравитация хотя бы в 10 раз сильнее (а это по прежнему 18 знак после запятой), то может быть никаких планет не существовало бы - максимум шарики размером с песчинку как пыль и гигантские черные дыры, размером с пол-вселенной.
Никакого отношения к физике данная "объяснялка" не имеет. Не нужно пудрить детям мозги. Что за "удары" волны по электронам и их "раскачивание"?
Квантовая механика - очень интересная наука, но не нужно думать, что любой, кто сможет написать длинный текст - даёт вам правильное объяснение происходящих процессов.
Начальное объяснение, зачем же нужна оперативная память - просто на грани фола для такого ресурса, как Хабр. После такого "введения" детей забирают от преподавателя и переводят в другой класс.
Даже не смотря на то, что остальной текст может быть достаточно приличным.
Шум связан с тюбинговой конструкцией с их "гребенкой" рёбер, провоцирующих завихрения воздуха. "Гладкие" тоннели из бетона намного тише.
Старые "литерные" вагоны - это резонаторные коробки, имеющие на крыше вентиляционные "жабры" без каких либо попыток уменьшить шум. Плюс электромоторы "новых" составов вроде "Москвы" сами по себе намного тише.
Тахометр вообще не нужен - есть же звук мотора! (сарказм).
Ну стиль же детской книжки "Где папа работает". Должно быть так, как "для тупенького" пояснения каждого шага.
Автор, судя по всему, не совсем понял концепцию "Луня". Это не "низколетящий самолет" - это "летающий корабль". Аналог ракетного катера, только способный совсем оторваться от воды и перемещаться не "на", а "над" водой.
Одной существенных проблем экранопланов в СССР/России являются двигатели. Тяговооруженность имеющихся в распоряжении движков была очень мала. На том же КМ вообще было 10(!) турбореактивных двигателей.
Запас тяги дал бы и возможность подняться выше при необходимости и маневрировать с креном.
Сама по себе подпись не является чем-то важным. Важен факт самого действия.
То есть вы подтверждаете согласие с текстом документа, который подписываете и, фактически, утверждаете, что будете действовать согласно написанному.
Подпись выполненная вручную - это, фактически, невозможность "дать заднюю", сказать, что "это не я" и т.п. Изначально ведь идея подписи рукой (росчерка) связана с выработанным автоматизмом этого действия. То есть никто другой не может воспроизвести росчерк (даже не смотря на то, что раз от раза подпись выходит немного другой), а вы сами не сможете доказать, что ваш росчерк - не ваш (так как структура подписи сохраняется от раза к разу).
Так что речь не о морально-этическом характере автоподписи, а о самом правовом статусе подписи, как средства верификации
Сама по себе личная печать (в Японии) - это выполненный вручную мастером орнамент, который очень сложно повторить. Плюс особенности оттиска - всегда немного отличающегося. Плюс общеяпонский принцип "отрубим что-нибудь, задумавшему плохое".
Всё это позволяет делает печать даже более корректным способом идентификации, чем "ручная" подпись.
Нет, бесконечно-малые сразу указание на непрерывность и ... будущую дифференцируемость.
А, то есть нужно взять определение (постулат) кем-то придуманный, чтобы с его помощью доказать его же утверждение? Так не работает.
Знаете, сколько я навидался всяких "квантовых психологий" в своей жизни? Давайте мы не будем использовать в доказательствах определения терминов, которые могут отличаться от тех, которые даны в опровергаемых работах. Если названия у каких-то сущностей совпадают, это не значит, что совпадают сами сущности.