Таркове ИИ тоже мог бы помочь, подсказать, что за вещь ты нашел и куда лучше идти, определить враждебность окружающих и прочее... Но тогда останется ли Тарков тем, ради чего в игру пришли игроки?
Наличие стратегически верных подсказок кардинально меняет любую игру. Это как заранее написать решение любой головоломки прямо на самой головоломке. Так "пятнашки" превратятся в тренажер по мелкой моторике. Лучше бы научили ИИ хорошо играть против игрока.
Китай экстремально быстро движется к кризису старения населения. В Японии, например, он уже давно, но сама Япония - намного меньше по населению. Если китайцы не заменят как можно больше людей роботами и ИИ, то они столкнутся с сильной нехваткой трудоспособного населения уже лет через 10. Вопрос сейчас в том, как должно "работать" общество в условиях многих профессий автоматизированными системами. Вероятно, они должны стать чем-то вроде "общественного блага". И есть ощущение, что Китай может с этим справиться. А вот остальной мир - нет. Ибо доходы от внедрения ИИ и роботов получат собственники предприятий. А они ни за что не согласятся перевести эти системы в общественные блага.
С дополнительными измерениями всё относительно просто. Любое непрямолинейное движение в пространстве низкой размерности предполагает возникновение проекций на остальные измерения. Так, например, проявляется сила Кориолиса, прецессия и прочее. При движении "в плоскости орбиты" мы видим изменение характера движения, которого не должно было быть. И эту "особенность" можно измерить. С дополнительными размерностями, что бы мы не делали, ничего пока не выходит. Они себя не проявляют никак.
Но это не гравитационное действие одной частицы, а тех самых 10Е+22 количества частиц в кубическом сантиметре "несжатой" материи (и гораздо более сжатой в нейтронной звезде и чёрной дыре). Вопрос ведь как раз в том, почему гравитация настолько слабая, что появилась возможность сформировать столь крупные материальные образования вроде галактик, их суперскоплений и ещё более масштабных структур в существующей всего 13,8 млрд лет Вселенной. Будь гравитация хотя бы в 10 раз сильнее (а это по прежнему 18 знак после запятой), то может быть никаких планет не существовало бы - максимум шарики размером с песчинку как пыль и гигантские черные дыры, размером с пол-вселенной.
Никакого отношения к физике данная "объяснялка" не имеет. Не нужно пудрить детям мозги. Что за "удары" волны по электронам и их "раскачивание"? Квантовая механика - очень интересная наука, но не нужно думать, что любой, кто сможет написать длинный текст - даёт вам правильное объяснение происходящих процессов.
Начальное объяснение, зачем же нужна оперативная память - просто на грани фола для такого ресурса, как Хабр. После такого "введения" детей забирают от преподавателя и переводят в другой класс. Даже не смотря на то, что остальной текст может быть достаточно приличным.
Шум связан с тюбинговой конструкцией с их "гребенкой" рёбер, провоцирующих завихрения воздуха. "Гладкие" тоннели из бетона намного тише. Старые "литерные" вагоны - это резонаторные коробки, имеющие на крыше вентиляционные "жабры" без каких либо попыток уменьшить шум. Плюс электромоторы "новых" составов вроде "Москвы" сами по себе намного тише.
Автор, судя по всему, не совсем понял концепцию "Луня". Это не "низколетящий самолет" - это "летающий корабль". Аналог ракетного катера, только способный совсем оторваться от воды и перемещаться не "на", а "над" водой. Одной существенных проблем экранопланов в СССР/России являются двигатели. Тяговооруженность имеющихся в распоряжении движков была очень мала. На том же КМ вообще было 10(!) турбореактивных двигателей. Запас тяги дал бы и возможность подняться выше при необходимости и маневрировать с креном.
Сама по себе подпись не является чем-то важным. Важен факт самого действия. То есть вы подтверждаете согласие с текстом документа, который подписываете и, фактически, утверждаете, что будете действовать согласно написанному. Подпись выполненная вручную - это, фактически, невозможность "дать заднюю", сказать, что "это не я" и т.п. Изначально ведь идея подписи рукой (росчерка) связана с выработанным автоматизмом этого действия. То есть никто другой не может воспроизвести росчерк (даже не смотря на то, что раз от раза подпись выходит немного другой), а вы сами не сможете доказать, что ваш росчерк - не ваш (так как структура подписи сохраняется от раза к разу). Так что речь не о морально-этическом характере автоподписи, а о самом правовом статусе подписи, как средства верификации
Сама по себе личная печать (в Японии) - это выполненный вручную мастером орнамент, который очень сложно повторить. Плюс особенности оттиска - всегда немного отличающегося. Плюс общеяпонский принцип "отрубим что-нибудь, задумавшему плохое". Всё это позволяет делает печать даже более корректным способом идентификации, чем "ручная" подпись.
А, то есть нужно взять определение (постулат) кем-то придуманный, чтобы с его помощью доказать его же утверждение? Так не работает. Знаете, сколько я навидался всяких "квантовых психологий" в своей жизни? Давайте мы не будем использовать в доказательствах определения терминов, которые могут отличаться от тех, которые даны в опровергаемых работах. Если названия у каких-то сущностей совпадают, это не значит, что совпадают сами сущности.
Поддерживаю. Сходимость последовательности в одной точке не означает, что функция на её основе будет сходиться (x+3). Для этого нужно слишком много дополнительных допущений, конечно же базирующихся на "бесконечно малых". Особенно, если вдруг вспомнить о "больших числах". Кроме того, язык малых приращений - это язык теорфизики. И это язык дифференцирования и интегрирования. Не сумев прорваться через них вообще нельзя пытаться идти дальше.
Очень много объектов будут пролетать далеко за орбитами планет-гигантов. Их светимость там будет очень низкой, да и смещение - невысоким. Так что обнаружить их будет очень затруднительно.
Учитывая, что плоскость эклиптики довольно сильно отличается от плоскости галактического диска (63 градуса), то влёт чего-нибудь такого действительно довольно редкое явление.
Какая ещё песчинка? Массивный объект на скорости в 4-5 световой просто продавливая газ гелиосферы будет светить настолько ярко, что может быть и Солнце затмит. Одна субсветовая частица попадая в окрестности Земли вызывает жуткие эффекты вроде массовых сбоев в электронных устройствах. А уж целая субсветовая комета навела бы шороху в Солнечной системе.
Пока всё написанное - это просто слова. Идея, так сказать. Коих очень много всем приходят в голову, но так и не доходят до реализации. Так что подавайте-ка реализацию. С описанием проблем с которыми столкнулись и которые мужественно преодолели
Сообщество по прежнему остается в недоумении, какое отношение написанное в статье имеет к DirectX. Окна Windows, обработка сообщений... Как-то сильно издалека начали. Боюсь, что выйдет что-то очень напоминающее "Как выучить и понять C++ за 21 день"...
Таркове ИИ тоже мог бы помочь, подсказать, что за вещь ты нашел и куда лучше идти, определить враждебность окружающих и прочее...
Но тогда останется ли Тарков тем, ради чего в игру пришли игроки?
Наличие стратегически верных подсказок кардинально меняет любую игру. Это как заранее написать решение любой головоломки прямо на самой головоломке. Так "пятнашки" превратятся в тренажер по мелкой моторике.
Лучше бы научили ИИ хорошо играть против игрока.
Китай экстремально быстро движется к кризису старения населения. В Японии, например, он уже давно, но сама Япония - намного меньше по населению.
Если китайцы не заменят как можно больше людей роботами и ИИ, то они столкнутся с сильной нехваткой трудоспособного населения уже лет через 10.
Вопрос сейчас в том, как должно "работать" общество в условиях многих профессий автоматизированными системами. Вероятно, они должны стать чем-то вроде "общественного блага".
И есть ощущение, что Китай может с этим справиться.
А вот остальной мир - нет. Ибо доходы от внедрения ИИ и роботов получат собственники предприятий. А они ни за что не согласятся перевести эти системы в общественные блага.
С дополнительными измерениями всё относительно просто. Любое непрямолинейное движение в пространстве низкой размерности предполагает возникновение проекций на остальные измерения. Так, например, проявляется сила Кориолиса, прецессия и прочее. При движении "в плоскости орбиты" мы видим изменение характера движения, которого не должно было быть. И эту "особенность" можно измерить.
С дополнительными размерностями, что бы мы не делали, ничего пока не выходит. Они себя не проявляют никак.
Но это не гравитационное действие одной частицы, а тех самых 10Е+22 количества частиц в кубическом сантиметре "несжатой" материи (и гораздо более сжатой в нейтронной звезде и чёрной дыре).
Вопрос ведь как раз в том, почему гравитация настолько слабая, что появилась возможность сформировать столь крупные материальные образования вроде галактик, их суперскоплений и ещё более масштабных структур в существующей всего 13,8 млрд лет Вселенной.
Будь гравитация хотя бы в 10 раз сильнее (а это по прежнему 18 знак после запятой), то может быть никаких планет не существовало бы - максимум шарики размером с песчинку как пыль и гигантские черные дыры, размером с пол-вселенной.
Никакого отношения к физике данная "объяснялка" не имеет. Не нужно пудрить детям мозги. Что за "удары" волны по электронам и их "раскачивание"?
Квантовая механика - очень интересная наука, но не нужно думать, что любой, кто сможет написать длинный текст - даёт вам правильное объяснение происходящих процессов.
Начальное объяснение, зачем же нужна оперативная память - просто на грани фола для такого ресурса, как Хабр. После такого "введения" детей забирают от преподавателя и переводят в другой класс.
Даже не смотря на то, что остальной текст может быть достаточно приличным.
Шум связан с тюбинговой конструкцией с их "гребенкой" рёбер, провоцирующих завихрения воздуха. "Гладкие" тоннели из бетона намного тише.
Старые "литерные" вагоны - это резонаторные коробки, имеющие на крыше вентиляционные "жабры" без каких либо попыток уменьшить шум. Плюс электромоторы "новых" составов вроде "Москвы" сами по себе намного тише.
Тахометр вообще не нужен - есть же звук мотора! (сарказм).
Ну стиль же детской книжки "Где папа работает". Должно быть так, как "для тупенького" пояснения каждого шага.
Автор, судя по всему, не совсем понял концепцию "Луня". Это не "низколетящий самолет" - это "летающий корабль". Аналог ракетного катера, только способный совсем оторваться от воды и перемещаться не "на", а "над" водой.
Одной существенных проблем экранопланов в СССР/России являются двигатели. Тяговооруженность имеющихся в распоряжении движков была очень мала. На том же КМ вообще было 10(!) турбореактивных двигателей.
Запас тяги дал бы и возможность подняться выше при необходимости и маневрировать с креном.
Сама по себе подпись не является чем-то важным. Важен факт самого действия.
То есть вы подтверждаете согласие с текстом документа, который подписываете и, фактически, утверждаете, что будете действовать согласно написанному.
Подпись выполненная вручную - это, фактически, невозможность "дать заднюю", сказать, что "это не я" и т.п. Изначально ведь идея подписи рукой (росчерка) связана с выработанным автоматизмом этого действия. То есть никто другой не может воспроизвести росчерк (даже не смотря на то, что раз от раза подпись выходит немного другой), а вы сами не сможете доказать, что ваш росчерк - не ваш (так как структура подписи сохраняется от раза к разу).
Так что речь не о морально-этическом характере автоподписи, а о самом правовом статусе подписи, как средства верификации
Сама по себе личная печать (в Японии) - это выполненный вручную мастером орнамент, который очень сложно повторить. Плюс особенности оттиска - всегда немного отличающегося. Плюс общеяпонский принцип "отрубим что-нибудь, задумавшему плохое".
Всё это позволяет делает печать даже более корректным способом идентификации, чем "ручная" подпись.
Нет, бесконечно-малые сразу указание на непрерывность и ... будущую дифференцируемость.
А, то есть нужно взять определение (постулат) кем-то придуманный, чтобы с его помощью доказать его же утверждение? Так не работает.
Знаете, сколько я навидался всяких "квантовых психологий" в своей жизни? Давайте мы не будем использовать в доказательствах определения терминов, которые могут отличаться от тех, которые даны в опровергаемых работах. Если названия у каких-то сущностей совпадают, это не значит, что совпадают сами сущности.
Поддерживаю. Сходимость последовательности в одной точке не означает, что функция на её основе будет сходиться (x+3). Для этого нужно слишком много дополнительных допущений, конечно же базирующихся на "бесконечно малых".
Особенно, если вдруг вспомнить о "больших числах".
Кроме того, язык малых приращений - это язык теорфизики. И это язык дифференцирования и интегрирования.
Не сумев прорваться через них вообще нельзя пытаться идти дальше.
Очень много объектов будут пролетать далеко за орбитами планет-гигантов. Их светимость там будет очень низкой, да и смещение - невысоким. Так что обнаружить их будет очень затруднительно.
Учитывая, что плоскость эклиптики довольно сильно отличается от плоскости галактического диска (63 градуса), то влёт чего-нибудь такого действительно довольно редкое явление.
Какая ещё песчинка? Массивный объект на скорости в 4-5 световой просто продавливая газ гелиосферы будет светить настолько ярко, что может быть и Солнце затмит. Одна субсветовая частица попадая в окрестности Земли вызывает жуткие эффекты вроде массовых сбоев в электронных устройствах.
А уж целая субсветовая комета навела бы шороху в Солнечной системе.
Пока всё написанное - это просто слова.
Идея, так сказать. Коих очень много всем приходят в голову, но так и не доходят до реализации.
Так что подавайте-ка реализацию. С описанием проблем с которыми столкнулись и которые мужественно преодолели
Сообщество по прежнему остается в недоумении, какое отношение написанное в статье имеет к DirectX.
Окна Windows, обработка сообщений...
Как-то сильно издалека начали. Боюсь, что выйдет что-то очень напоминающее "Как выучить и понять C++ за 21 день"...