А почему бы не улучшить этот hbt, и в локальном агенте не прописать mcp до него + правила что вся работа с задачами (создать, взять, изменить) через этот mcp?
Человеку не придется каждую задачу заводить и менеджерить, все будет ИИ агент сам делать.
Аргументы люблю. К сожалению, в статье явно не хватает критического мышления.
желательно с личными примерами
Это плохой аргумент. Личные примеры крайне сложно кому-либо повторить - у одних получается, у других не получается. У меня есть близкие кто переехал и смог (я за них очень рад), есть те, кто переехал и мучается, но не возвращается (зря столько мучался для переезда чтоли). Знаю тех, кто вернулся и доволен как здесь всё "вдруг" стало хорошо и кайфово. Знаю тех, кто никуда не уезжал и ни о чем не жалеет, живёт и кайфует.
Вот что дадут такие "личные" примеры? Совсем ничего. Люди должны думать и решать сами что им делать, зачем и почему.
Знаю, что сейчас нахватаю минусов, ведь каждый раз когда речь на хабре заходит о политике, то начинается взаимное кидание минусами без аргументаций, но всё-же не могу пройти мимо.
Проблема таких статей как эта (помимо её воды) в том, что ей крайне не хватает аргументации и сравнений.
При этом, на Хабре выходят отличные статьи про релокацию (были про релокацию в Испанию, в Германию ( раз, два ), видел в Швейцарию и было даже про релокацию в Аргентину, Португалия ( раз, два ) ) - и везде в них очень ненавязчиво и тонко обсуждается тезис, что "мне надоело, я поехал, никого не спрашивая". В них (в хороших статьях) подробно описывается сам процесс переезда, с какими трудностями пришлось столкнуться, как решали, сколько всё это стоит, что по менталитету, по еде, по медицине, итд итп. Очень интересно и познавательно такое читать.
Ни в одной из них не закидывается мысль "вам нужно валить, валите просто чтобы свалить, уезжайте ведь там точно лучше". В них всех мысль "вот есть плюсы, вот есть минусы, смотрите, думайте, сравнивайте. Лично нас эти минусы устроили, кого-то не устроят".
Но здесь прям накидано на вентилятор: Смотрите, в РФ всё плохо, валите оттуда прямо сейчас, чего ждете! Куда? Да куда-нибудь, пофиг куда! Родители как-нибудь сами справятся. Главное долго не думайте - смотрите как я катаюсь на лыжах в альпах, мне хорошо значит и вы точно так сможете. А всех кто хочет покритиковать - идите мимо, статья не для вас! (а то люди-читатели начнут анализировать статью и думать, мне такое не хотелось бы, эффект пропадет).
В общем, ниже в комментариях довольно много комментариев, где люди говорят, что им хорошо живется и на текущем месте. Есть хорошие комментарии с тезисом, что если тебе "здесь" плохо, то откуда такая уверенность, что "там" будет лучше? Всю статью меня не покидала мысль "хорошо там, где нас нет", к сожалению автор её не упомянул (а нужно всегда не забывать подключать критическое мышление, и задавать сам себе вопрос - не ошибаюсь ли я?).
Вот даже сейчас я пишу этот комментарий и допускаю, что я в чем-то могу быть не прав и ошибаться. Я допускаю, что автор этой статьи вполне может быть в чем-то в целом прав, основная претензия к статье вот в чем: не описано как он переезжал (и куда), не описано что его не устраивает в этой стране. Не описано чем какая-то страна лучше или хуже (объективно по какому-то списку, начиная от безопасности и менталитета, заканчивая медициной и образованием). Не описано вообще поможет ли переезд справиться с (твоими) текущими проблемами.
Лично по куче моих неглупых знакомых могу сказать, что жить стали лучше (а не хуже, как утверждается в статье). Работают, зарабатывают, имеют машину, квартиру, детей водят в сад, ездят на рыбалку, живёт жизнь и всё его устраивает, зачем ему переезжать, какую проблему решать.
И самая безумная моя теория
Подрубаем критическое мышление и допускаем такую мысль.
Допустим, я недруг РФ, и мне хочется ей откровенно навредить. Как бы я это делал? Я бы старался делать так, чтобы довольно много умных людей покидали эту страну, чтобы они в ней не засиживались.
Мне срать на этих людей, дела до них нет, я не их консультант. Я не заинтересован в том, чтобы им помочь, но я заинтересован в каком-либо вреде стране. Вот тогда я бы писал такого толка статьи, чтобы самые переживающие граждане покидали страну:
Просто откройте карту, посмотрите на неё невнимательно, выберите и "валите 2.0" (заголовок статьи не я ведь придумал).
Спросите себя зачем валить. Просто знайте, что "мы с женой решили", что "Лучше — не будет, а вот хуже будет точно." (кстати, смотрите тирэ в статье длинная - писала ИИшка. интересно было бы взглянуть на оригинальные мысли. UPD: автор указал, что давно не писал на русском, поэтому вполне возможно использовал ИИ для правок, допускаю, сам так делаю, аргумент снимается). А раз автор решил сваливать, значит и вам нужно сваливать, просто повторяйте за нами, будете кататься на лыжах в альпах, туда даже американца не пустили (классный аргумент, правда? янки не пустили, значит туда точно надо ехать), а нас и вас точно пустят. А вообще подумайте что плохого в вашей стране (но не думайте чего в ней хорошего), вот и будет у вас список "зачем". Классный аргумент про "зачем сваливать"...
ПС: я не утверждаю, что автор статьи именно из недоброжелателей, но пока у меня сложилось такое впечатление. Я допускаю, что могу быть не прав.
ps: на момент написания коммента карма +46, замерим)
Очевидно, автор не хотел, чтобы ему указывали на минусы или в чем он ошибался, а то вдруг окажутся правы)) выйдет, что зря переезжал, столько сил потрачено, зря чтоли?
если армия это не политика, то что тогда вообще считать политикой
Если очень коротко, политика и политический курс может меняться. Сегодня один политик топит за левое движение (равноправие и равные возможности), завтра другой политик топит за правое движение (защита капитала, национальные интересы). Если вы не согласны с политическим курсом, и тем более вас лично за это прессуют - это и есть несогласие.
А армия, её правила призыва и службы они прописаны в законе, меняется крайне редко (гораздо реже чем политический курс стран). Грубо говоря если в армии нужно служить 1год или 4года, то независимо от левого или правого политического курса - служба останется.
Другими словами "я не пошел служить потому-что сейчас левые у власти", то если/когда придут к власти правые - вы пойдете служить?
Т.е. армия - это государственный институт, а не инструмент одной партии. Иконечно, политика с армией неразрывно связанны, и срок службы менялся, и менялся формат призывной/контрактной службы, итд, за примерами далеко ходить не нужно.
И почему это должно быть выгодно? Такие вышки стоят кучу денег, на частоты нужно побороться с тройкой операторов, чтобы что? Также страдать (в деньгах конечно же) как они?
По всей стране регулярно мобильную связь отключают, операторы тихо плачут в уголке что все бизнес-планы идут к черту. А вы предлагаете ставить ещё вышек :)) Как по мне, ваш бизнес-план не очень. Уж лучше будет подождать, когда какой-то оператор не выдержит и начнет распродавать своё имущество, и купить его с потрохами со скидкой.
Мы с РКН поговорили и вероятность того что канал будет заблокирован весьма низкая, и в случае чего мы будем оперативно решать проблему
Как вы себе представляете такой договорнячок? Арендует кто-то сервак, и что-то с ним непонятное делает. Возможно он ддосит сайт правительства, а может в интернете развесил рекламу, что продаёт впн (красная тряпка для ркн). Какой-то сервак за 500-1000р в месяц должен быть вашим щитом и гарантией от блокировки ркн?
Я конечно понимаю, что хочется услышать, что "вот этот сервак за 500р в месяц никто и никогда не заблокирует, бери не бойся", но это не тот порядок цифр на банкноте.
Я думаю на планёрках редакции теперь каждое утро обсуждается вопрос в духе "что будем делать с ИИ-ген-контентом". С одной стороны люди читают, страницы открывают = реклама тикает. Как говорится "Кадило крутится, лавэха мутится". С другой стороны качество контента падает.
Очень необычная задача, но пока кажется что профита может быть не очень много - обычная маршрутизация без всяких туннелей итд (в зависимости от модели роутера конечно) потребляет незначительно мало ЦПУ. А тут у вас будет цепочка сразу из 2х. Как правило, чем больше цепочка, тем выше шанс отказа/поломки где-либо, не говоря уже о сложности настройки и оркестрации всего этого.
И вот теперь вопрос, как это правильно реализовать?
У всех очень разные ситуации и настройки, советую воспользоваться chatgpt.com или grok.com , мне помогло в первоначальных настройках.
ПС: Ребят кто минусанул в карму - вы хоть отпишите, хоть с левого аккаунта - с какими утверждениями не согласны и почему? Я постарался максимально конструктивно продемонстрировать, что пример действует и на другие ситуации.
Суть проста: X является причиной Y, если при отсутствии или изменении X событие Y не произошло бы (или произошло бы иначе).
Допустим, кто-то говорит: Проект провалился из-за смены руководителя. Задаём вопрос: если бы руководитель не сменился, а всё остальное осталось прежним проект бы всё равно провалился? Если да - значит смена руководителя не была настоящей причиной и её нужно искать в другом. Если нет - значит смена руководителя действительно сыграла роль.
Вот касательно строительства дома - фундамент уплыл из-за того, что ИИ про это забыла спросить в каком-то случае? А будь там обычный строитель Вася, он спросил бы про фундамент и проводилась ли георазведка?
Конечно, есть строители которые спрашивают, есть те, кто не спрашивают (и потом мучаются). ИИшка тоже может спросить, может не спросить. Автор статьи делает однозначный вывод: Виновата ИИшка, ей нельзя доверять, люди тупеют. А я скажу, что виноват тот, кто заказывал: нужно по-максимуму думать своей головой, проверять и перепроверять за строителями вообще всё, всеми рационально доступными способами.
Помимо всего прочего, на риск-аппетит влияют гораздо больше параметров, от которых не зависит финансовое здоровье заемщика. Это и макроэкономическая ситуация в стране, и состояние текущего портфеля (сбера), и текущий(и прогнозируемый) уровень просрочки всего кредитного портфеля (сбера), прогноз макроситуации (ключевой ставки, инфляции итд) на будущее.
Из всего этого замеса получается, что сегодня вы положительный клиент, а завтра отрицательный. Ну и везде во всех банках отказы дают "без объяснения причин", чтоб с одной стороны ещё сильней не ранить клиента, а с другой стороны - как объяснить клиенту, что один из 100500 маркеров был 0.75% а теперь стал 0.64% и система решила дать отказ, и с третьей стороны чтобы не давать мошенникам (а такие есть, поверьте мне) поводов рассказать на что больше всего обращает внимание скорринговая система банка, чтобы точно любой (даже безработный) мог взять кредит, предоставив нужные бумажки.
Представьте человека, который строит вам дом. Он не знает, как это делать. Он не знает, какой фундамент нужен, какую крышу делать, какие нагрузки учитывать. Но у него есть AI, а AI «всё знает». AI говорит: Делай вот такой фундамент и вот такую крышу.
Ага. Меняем "AI" на "Прораб Василий" и получаем примерно такой-же результат в половине случаев. Всем хорошо известны, какие косяки допускают при строительствах домов. Т.е. утверждать, что "Люди-эксперты не допускают косяков" нельзя.
AI просто не знал контекста. Если бы он знал, где строится дом, какой грунт, какой климат и какие нагрузки, он, возможно, сказал бы, как сделать правильно.
Меняем "AI не знал" на "Василий не знал" что такое бывает с грунтом.
Да и вообще странно, будто бы новое поколение само весь дом будет строить. Вот никогда не строили - пошли спросили ИИ и построили. Ну да, ИИ виновато, что люди полезли строить дом, никогда его не строив.
Но этот контекст нужно задать. А чтобы задать контекст, его нужно понимать. А чтобы понимать — нужно самому разбираться в том, как строится дом.
Не согласен с изложенным. Новое поколоение вполне может привыкнуть "особенностям" поведения AI, и по сути всё что нужно - это правильно составить серию промптов. Одним из первых особенностей нужно изучить всю тему и прогреть ИИшку контекстом, задав ключевые вопросы "что важно при строительстве дома", "какие бы ты ключевые вопросы задал прежде чем думать над планом строительством дома", итд итп.
Вы в статье упоминается, что ИИ хорошо справится с проектированием дома, если ей зададут такой контекст. Но почему-то исключаете вариант, что новое поколение не будет выяснять такие тонкости и составлять базу знаний прежде чем например строить дом.
В прошлом квартале я внедрил Microsoft Copilot для 4000 сотрудников. 30 долларов за место в месяц. 1,4 миллиона долларов в год. Я назвал это «цифровой трансформацией».
Совету директоров очень понравилась эта фраза. Они одобрили это за одиннадцать минут. Никто не спросил, что это на самом деле будет do. Включая меня. Я всем говорил, что это "в 10 раз повысит производительность". Это не настоящее число. Но звучит именно так. Сотрудники отдела кадров спросили, как мы будем измерять десятикратное увеличение. Я сказал, что мы будем "использовать аналитические панели". Они перестали спрашивать.
Три месяца спустя я проверил отчеты об использовании. Его открыли 47 человек. 12 человек использовали его более одного раза. Одним из них был я. Я использовал это, чтобы кратко изложить содержание электронного письма, которое мог бы прочитать за 30 секунд. Это заняло 45 секунд. Плюс время, необходимое для устранения галлюцинаций. Но я назвал это "успешным пилотным проектом". Успех означает, что пилот не допустил видимой ошибки. Финансовый директор поинтересовался окупаемостью инвестиций.
Я показал ему график. График пошёл вверх и вправо. Это был показатель "внедрения ИИ". Этот показатель я придумал сам. Он одобрительно кивнул. Теперь мы обладаем возможностями искусственного интеллекта. Я не знаю, что это значит. Но это есть в нашей презентации для инвесторов. Один из опытных разработчиков спросил, почему мы не используем Claude или ChatGPT. Я сказал, что нам нужна "безопасность корпоративного уровня".
Он спросил, что это значит. Я сказал «соответствие». Он спросил, о каком именно соответствии. Я сказал "все они". Он выглядел скептически. Я назначил ему "беседу о развитии карьеры". Он перестал задавать вопросы. Компания Microsoft направила группу для проведения тематического исследования. Они хотели представить нас как историю успеха. Я сказал им, что мы "сэкономили 40 000 часов". Я рассчитал это число, умножив количество сотрудников на число, которое я сам придумал. Они это не проверили.
Они никогда do. Теперь мы на сайте Microsoft. «Глобальное предприятие добилось повышения производительности на 40 000 часов благодаря Copilot». Генеральный директор поделился этим в LinkedIn. Он набрал 3000 лайков. Он никогда не пользовался Copilot. Ни один из руководителей этого не сделал. У нас есть исключение. «Для стратегической концентрации необходимо свести к минимуму отвлекающие факторы в цифровой среде».
Я разработал эту политику. Срок действия лицензий истекает в следующем месяце. Я прошу добавить дополнение. Дополнительно 5000 мест. Первые 4000 мы не использовали. Но на этот раз мы будем "стимулировать внедрение". Принятие решения в силу подразумевает обязательное обучение. Обучение представляет собой 45-минутный вебинар, который никто не смотрит. Но ход выполнения будет отслеживаться. Завершение — это показатель.
Показатели отображаются на панелях мониторинга. Информационные панели включаются в презентации для совета директоров. Презентации для совета директоров помогают мне получить повышение. К третьему кварталу я стану старшим вице-президентом.
Я до сих пор не знаю, что делает Copilot. Но я знаю, для чего это нужно. Это делается для того, чтобы показать, что мы "инвестируем в ИИ". Инвестиции означают расходы. Вложение средств подразумевает приверженность делу. Приверженность делу означает, что мы серьезно относимся к будущему. Будущее — это то, что я сам сочту нужным. Пока график движется вверх и вправо.
WG-интерфейс на MikroTik уже имеет MTU 1420 (обычно), что учитывает 60 байт оверхеда WireGuard (20 IP + 8 UDP + 32 WG header). Итоговый UDP-пакет на veth будет в районе 1480 байт. Лучше не снижать его, а оставлять 1500.
Слишком просто. Если весь текст за него писала нейронка и именно это стало ключевым фактором, то у меня 2 вопроса:
0) почему сразу все 3 его статьи попали в топ 3 хабра?
1) почему так делает только он?
почему его статьи со 100% вероятностью залетают в топ, и хабру нравится, а остальные так не могут повторить (хотя мы видим сколько ИИ-ген статей выходит, но те почему-то внизу, а только от этого автора наверху).
может дело не в нейронке вовсе? Т.е. может мы не на ту проблему вовсе смотрим.
Ведь если дело действительно только в нейронке, то означает ли, что теперь каждый может повторить и легко залететь в топ3?
И снова: если каждый может, то где остальной ИИ-мусор, который залайкивают к попаданию в топ3?
2) почему хабр не распознал обман сразу, и наставил ему лайков, что он попал в топ 3? Т.е.:
Как хабр пропустил? (может контент и правда годный)
Как автор прошел? (может он знает какие-то трюки о которых другие не знают. 3 из 3х в топ3 о чем-то говорят)
Почему именно этот автор прошел и смог подобрать ключик к контенту, который нравится хабру, а у других получается ИИ-мусор?
Кому-то может показаться, что я защищаю "писаку", но на самом деле я пытаюсь докопаться до сути, до реальных воспроизводимых причин. Если можно будет воспроизвести - значит мы докопались до сути. Если тема не воспроизводится, значит не докопались и не там ищем.
Представьте, что завтра кто-то другой докопается до сути и сгенерирует ИИ-статейку, которая займет топ3. А потом ещё кто-то, и ещё кто-то. А потому это будет настолько близко к человеку, что будет неотличимо от настоящего. Взгляните хотя бы на статьи великого хабравчанина @nmivan: https://habr.com/ru/users/nmivan/articles/ - там интересные истории из жизни. Вот что мешает завтра нейронкам генерировать похожие рассказы из жизни, как будете их выявлять, и что с этим делать? Уже сейчас если показать любую его статью 2020- годов и показать читателю, тот на 50% будет уверен что это писала нейронка.
Моё мнение такое, что с этим бороться будет просто невозможно. И единственный вариант - это не прогонять с хабра ссаными тряпками, а лучше помечать такие статьи как AI-generated или AI-assisted.
В общем тут кроется очень глубокая этическая проблема, и она не ограничивается случаем с писателем таймвеба.
А почему бы не улучшить этот hbt, и в локальном агенте не прописать mcp до него + правила что вся работа с задачами (создать, взять, изменить) через этот mcp?
Человеку не придется каждую задачу заводить и менеджерить, все будет ИИ агент сам делать.
Спасибо, указал здесь: https://habr.com/ru/articles/1012492/#comment_29694724
Аргументы люблю. К сожалению, в статье явно не хватает критического мышления.
Это плохой аргумент. Личные примеры крайне сложно кому-либо повторить - у одних получается, у других не получается. У меня есть близкие кто переехал и смог (я за них очень рад), есть те, кто переехал и мучается, но не возвращается (зря столько мучался для переезда чтоли). Знаю тех, кто вернулся и доволен как здесь всё "вдруг" стало хорошо и кайфово. Знаю тех, кто никуда не уезжал и ни о чем не жалеет, живёт и кайфует.
Вот что дадут такие "личные" примеры? Совсем ничего. Люди должны думать и решать сами что им делать, зачем и почему.
Знаю, что сейчас нахватаю минусов, ведь каждый раз когда речь на хабре заходит о политике, то начинается взаимное кидание минусами без аргументаций, но всё-же не могу пройти мимо.
Проблема таких статей как эта (помимо её воды) в том, что ей крайне не хватает аргументации и сравнений.
При этом, на Хабре выходят отличные статьи про релокацию (были про релокацию в Испанию, в Германию ( раз, два ), видел в Швейцарию и было даже про релокацию в Аргентину, Португалия ( раз, два ) ) - и везде в них очень ненавязчиво и тонко обсуждается тезис, что "мне надоело, я поехал, никого не спрашивая". В них (в хороших статьях) подробно описывается сам процесс переезда, с какими трудностями пришлось столкнуться, как решали, сколько всё это стоит, что по менталитету, по еде, по медицине, итд итп. Очень интересно и познавательно такое читать.
Ни в одной из них не закидывается мысль "вам нужно валить, валите просто чтобы свалить, уезжайте ведь там точно лучше". В них всех мысль "вот есть плюсы, вот есть минусы, смотрите, думайте, сравнивайте. Лично нас эти минусы устроили, кого-то не устроят".
Но здесь прям накидано на вентилятор: Смотрите, в РФ всё плохо, валите оттуда прямо сейчас, чего ждете! Куда? Да куда-нибудь, пофиг куда! Родители как-нибудь сами справятся. Главное долго не думайте - смотрите как я катаюсь на лыжах в альпах, мне хорошо значит и вы точно так сможете. А всех кто хочет покритиковать - идите мимо, статья не для вас! (а то люди-читатели начнут анализировать статью и думать, мне такое не хотелось бы, эффект пропадет).
В общем, ниже в комментариях довольно много комментариев, где люди говорят, что им хорошо живется и на текущем месте. Есть хорошие комментарии с тезисом, что если тебе "здесь" плохо, то откуда такая уверенность, что "там" будет лучше? Всю статью меня не покидала мысль "хорошо там, где нас нет", к сожалению автор её не упомянул (а нужно всегда не забывать подключать критическое мышление, и задавать сам себе вопрос - не ошибаюсь ли я?).
Вот даже сейчас я пишу этот комментарий и допускаю, что я в чем-то могу быть не прав и ошибаться. Я допускаю, что автор этой статьи вполне может быть в чем-то в целом прав, основная претензия к статье вот в чем: не описано как он переезжал (и куда), не описано что его не устраивает в этой стране. Не описано чем какая-то страна лучше или хуже (объективно по какому-то списку, начиная от безопасности и менталитета, заканчивая медициной и образованием). Не описано вообще поможет ли переезд справиться с (твоими) текущими проблемами.
Лично по куче моих неглупых знакомых могу сказать, что жить стали лучше (а не хуже, как утверждается в статье). Работают, зарабатывают, имеют машину, квартиру, детей водят в сад, ездят на рыбалку, живёт жизнь и всё его устраивает, зачем ему переезжать, какую проблему решать.
И самая безумная моя теория
Подрубаем критическое мышление и допускаем такую мысль.
Допустим, я недруг РФ, и мне хочется ей откровенно навредить. Как бы я это делал? Я бы старался делать так, чтобы довольно много умных людей покидали эту страну, чтобы они в ней не засиживались.
Мне срать на этих людей, дела до них нет, я не их консультант. Я не заинтересован в том, чтобы им помочь, но я заинтересован в каком-либо вреде стране. Вот тогда я бы писал такого толка статьи, чтобы самые переживающие граждане покидали страну:
Просто откройте карту, посмотрите на неё невнимательно, выберите и "валите 2.0" (заголовок статьи не я ведь придумал).
Спросите себя зачем валить. Просто знайте, что "мы с женой решили", что "Лучше — не будет, а вот хуже будет точно." (кстати, смотрите тирэ в статье длинная - писала ИИшка. интересно было бы взглянуть на оригинальные мысли. UPD: автор указал, что давно не писал на русском, поэтому вполне возможно использовал ИИ для правок, допускаю, сам так делаю, аргумент снимается). А раз автор решил сваливать, значит и вам нужно сваливать, просто повторяйте за нами, будете кататься на лыжах в альпах, туда даже американца не пустили (классный аргумент, правда? янки не пустили, значит туда точно надо ехать), а нас и вас точно пустят. А вообще подумайте что плохого в вашей стране (но не думайте чего в ней хорошего), вот и будет у вас список "зачем". Классный аргумент про "зачем сваливать"...
ПС: я не утверждаю, что автор статьи именно из недоброжелателей, но пока у меня сложилось такое впечатление. Я допускаю, что могу быть не прав.
ps: на момент написания коммента карма +46, замерим)
Очевидно, автор не хотел, чтобы ему указывали на минусы или в чем он ошибался, а то вдруг окажутся правы)) выйдет, что зря переезжал, столько сил потрачено, зря чтоли?
Если очень коротко, политика и политический курс может меняться. Сегодня один политик топит за левое движение (равноправие и равные возможности), завтра другой политик топит за правое движение (защита капитала, национальные интересы). Если вы не согласны с политическим курсом, и тем более вас лично за это прессуют - это и есть несогласие.
А армия, её правила призыва и службы они прописаны в законе, меняется крайне редко (гораздо реже чем политический курс стран). Грубо говоря если в армии нужно служить 1год или 4года, то независимо от левого или правого политического курса - служба останется.
Другими словами "я не пошел служить потому-что сейчас левые у власти", то если/когда придут к власти правые - вы пойдете служить?
Т.е. армия - это государственный институт, а не инструмент одной партии. Иконечно, политика с армией неразрывно связанны, и срок службы менялся, и менялся формат призывной/контрактной службы, итд, за примерами далеко ходить не нужно.
И почему это должно быть выгодно? Такие вышки стоят кучу денег, на частоты нужно побороться с тройкой операторов, чтобы что? Также страдать (в деньгах конечно же) как они?
По всей стране регулярно мобильную связь отключают, операторы тихо плачут в уголке что все бизнес-планы идут к черту. А вы предлагаете ставить ещё вышек :)) Как по мне, ваш бизнес-план не очень. Уж лучше будет подождать, когда какой-то оператор не выдержит и начнет распродавать своё имущество, и купить его с потрохами со скидкой.
Если всё очень упростить, то РКН представляет закон. Забанил РКН - значит какой-то закон нарушил.
Другое дело, если РКН заблокировал беспричинно. Но тут нужна прокуратура, а не "щит" рувдс.
Как вы себе представляете такой договорнячок? Арендует кто-то сервак, и что-то с ним непонятное делает. Возможно он ддосит сайт правительства, а может в интернете развесил рекламу, что продаёт впн (красная тряпка для ркн). Какой-то сервак за 500-1000р в месяц должен быть вашим щитом и гарантией от блокировки ркн?
Я конечно понимаю, что хочется услышать, что "вот этот сервак за 500р в месяц никто и никогда не заблокирует, бери не бойся", но это не тот порядок цифр на банкноте.
И как им ответить на этот вопрос?
Да будет, ведь блокируется даже канал до московских серваков (которые в России, камон), чего вы хотите от белорусских?
Нет не будет. И тогда РКН такой: "Я не понял", и блокирует на следующий день, а к рувдс вопросики.
Отвечать за действия других в наши дни - непредусмотрительно.
Камон, эта имитация легко палится буквально сразу: https://habr.com/ru/articles/1009542/
Такой tg-mtproxy у меня проработал 1 день и потом всё...
Я думаю на планёрках редакции теперь каждое утро обсуждается вопрос в духе "что будем делать с ИИ-ген-контентом". С одной стороны люди читают, страницы открывают = реклама тикает. Как говорится "Кадило крутится, лавэха мутится". С другой стороны качество контента падает.
Как всегда, это палка о двух концах.
6 лет назад было похожее. С анимацией, картинками и ... кошками!
https://habr.com/ru/companies/banzai/articles/488916/
Очень необычная задача, но пока кажется что профита может быть не очень много - обычная маршрутизация без всяких туннелей итд (в зависимости от модели роутера конечно) потребляет незначительно мало ЦПУ. А тут у вас будет цепочка сразу из 2х. Как правило, чем больше цепочка, тем выше шанс отказа/поломки где-либо, не говоря уже о сложности настройки и оркестрации всего этого.
У всех очень разные ситуации и настройки, советую воспользоваться chatgpt.com или grok.com , мне помогло в первоначальных настройках.
ПС: Ребят кто минусанул в карму - вы хоть отпишите, хоть с левого аккаунта - с какими утверждениями не согласны и почему? Я постарался максимально конструктивно продемонстрировать, что пример действует и на другие ситуации.
Суть проста: X является причиной Y, если при отсутствии или изменении X событие Y не произошло бы (или произошло бы иначе).
Допустим, кто-то говорит: Проект провалился из-за смены руководителя. Задаём вопрос: если бы руководитель не сменился, а всё остальное осталось прежним проект бы всё равно провалился? Если да - значит смена руководителя не была настоящей причиной и её нужно искать в другом. Если нет - значит смена руководителя действительно сыграла роль.
Вот касательно строительства дома - фундамент уплыл из-за того, что ИИ про это забыла спросить в каком-то случае? А будь там обычный строитель Вася, он спросил бы про фундамент и проводилась ли георазведка?
Конечно, есть строители которые спрашивают, есть те, кто не спрашивают (и потом мучаются). ИИшка тоже может спросить, может не спросить. Автор статьи делает однозначный вывод: Виновата ИИшка, ей нельзя доверять, люди тупеют. А я скажу, что виноват тот, кто заказывал: нужно по-максимуму думать своей головой, проверять и перепроверять за строителями вообще всё, всеми рационально доступными способами.
см. Казуальная модель.
https://github.com/timbrs/amneziawg-mikrotik/issues/1
Помимо всего прочего, на риск-аппетит влияют гораздо больше параметров, от которых не зависит финансовое здоровье заемщика. Это и макроэкономическая ситуация в стране, и состояние текущего портфеля (сбера), и текущий(и прогнозируемый) уровень просрочки всего кредитного портфеля (сбера), прогноз макроситуации (ключевой ставки, инфляции итд) на будущее.
Из всего этого замеса получается, что сегодня вы положительный клиент, а завтра отрицательный. Ну и везде во всех банках отказы дают "без объяснения причин", чтоб с одной стороны ещё сильней не ранить клиента, а с другой стороны - как объяснить клиенту, что один из 100500 маркеров был 0.75% а теперь стал 0.64% и система решила дать отказ, и с третьей стороны чтобы не давать мошенникам (а такие есть, поверьте мне) поводов рассказать на что больше всего обращает внимание скорринговая система банка, чтобы точно любой (даже безработный) мог взять кредит, предоставив нужные бумажки.
Ага. Меняем "AI" на "Прораб Василий" и получаем примерно такой-же результат в половине случаев. Всем хорошо известны, какие косяки допускают при строительствах домов. Т.е. утверждать, что "Люди-эксперты не допускают косяков" нельзя.
Меняем "AI не знал" на "Василий не знал" что такое бывает с грунтом.
Да и вообще странно, будто бы новое поколение само весь дом будет строить. Вот никогда не строили - пошли спросили ИИ и построили. Ну да, ИИ виновато, что люди полезли строить дом, никогда его не строив.
Не согласен с изложенным. Новое поколоение вполне может привыкнуть "особенностям" поведения AI, и по сути всё что нужно - это правильно составить серию промптов. Одним из первых особенностей нужно изучить всю тему и прогреть ИИшку контекстом, задав ключевые вопросы "что важно при строительстве дома", "какие бы ты ключевые вопросы задал прежде чем думать над планом строительством дома", итд итп.
Вы в статье упоминается, что ИИ хорошо справится с проектированием дома, если ей зададут такой контекст. Но почему-то исключаете вариант, что новое поколение не будет выяснять такие тонкости и составлять базу знаний прежде чем например строить дом.
Эта история похожая, но эпичнее:
Peter Girnus (https://x.com/gothburz/status/1999124665801880032):
В прошлом квартале я внедрил Microsoft Copilot для 4000 сотрудников. 30 долларов за место в месяц. 1,4 миллиона долларов в год. Я назвал это «цифровой трансформацией».
Совету директоров очень понравилась эта фраза. Они одобрили это за одиннадцать минут. Никто не спросил, что это на самом деле будет do. Включая меня. Я всем говорил, что это "в 10 раз повысит производительность". Это не настоящее число. Но звучит именно так. Сотрудники отдела кадров спросили, как мы будем измерять десятикратное увеличение. Я сказал, что мы будем "использовать аналитические панели". Они перестали спрашивать.
Три месяца спустя я проверил отчеты об использовании. Его открыли 47 человек. 12 человек использовали его более одного раза. Одним из них был я. Я использовал это, чтобы кратко изложить содержание электронного письма, которое мог бы прочитать за 30 секунд. Это заняло 45 секунд. Плюс время, необходимое для устранения галлюцинаций. Но я назвал это "успешным пилотным проектом". Успех означает, что пилот не допустил видимой ошибки. Финансовый директор поинтересовался окупаемостью инвестиций.
Я показал ему график. График пошёл вверх и вправо. Это был показатель "внедрения ИИ". Этот показатель я придумал сам. Он одобрительно кивнул. Теперь мы обладаем возможностями искусственного интеллекта. Я не знаю, что это значит. Но это есть в нашей презентации для инвесторов. Один из опытных разработчиков спросил, почему мы не используем Claude или ChatGPT. Я сказал, что нам нужна "безопасность корпоративного уровня".
Он спросил, что это значит. Я сказал «соответствие». Он спросил, о каком именно соответствии. Я сказал "все они". Он выглядел скептически. Я назначил ему "беседу о развитии карьеры". Он перестал задавать вопросы. Компания Microsoft направила группу для проведения тематического исследования. Они хотели представить нас как историю успеха. Я сказал им, что мы "сэкономили 40 000 часов". Я рассчитал это число, умножив количество сотрудников на число, которое я сам придумал. Они это не проверили.
Они никогда do. Теперь мы на сайте Microsoft. «Глобальное предприятие добилось повышения производительности на 40 000 часов благодаря Copilot». Генеральный директор поделился этим в LinkedIn. Он набрал 3000 лайков. Он никогда не пользовался Copilot. Ни один из руководителей этого не сделал. У нас есть исключение. «Для стратегической концентрации необходимо свести к минимуму отвлекающие факторы в цифровой среде».
Я разработал эту политику. Срок действия лицензий истекает в следующем месяце. Я прошу добавить дополнение. Дополнительно 5000 мест. Первые 4000 мы не использовали. Но на этот раз мы будем "стимулировать внедрение". Принятие решения в силу подразумевает обязательное обучение. Обучение представляет собой 45-минутный вебинар, который никто не смотрит. Но ход выполнения будет отслеживаться. Завершение — это показатель.
Показатели отображаются на панелях мониторинга. Информационные панели включаются в презентации для совета директоров. Презентации для совета директоров помогают мне получить повышение. К третьему кварталу я стану старшим вице-президентом.
Я до сих пор не знаю, что делает Copilot. Но я знаю, для чего это нужно. Это делается для того, чтобы показать, что мы "инвестируем в ИИ". Инвестиции означают расходы. Вложение средств подразумевает приверженность делу. Приверженность делу означает, что мы серьезно относимся к будущему. Будущее — это то, что я сам сочту нужным. Пока график движется вверх и вправо.
WG-интерфейс на MikroTik уже имеет MTU 1420 (обычно), что учитывает 60 байт оверхеда WireGuard (20 IP + 8 UDP + 32 WG header). Итоговый UDP-пакет на veth будет в районе 1480 байт. Лучше не снижать его, а оставлять 1500.
Слишком просто. Если весь текст за него писала нейронка и именно это стало ключевым фактором, то у меня 2 вопроса:
0) почему сразу все 3 его статьи попали в топ 3 хабра?
1) почему так делает только он?
почему его статьи со 100% вероятностью залетают в топ, и хабру нравится, а остальные так не могут повторить (хотя мы видим сколько ИИ-ген статей выходит, но те почему-то внизу, а только от этого автора наверху).
может дело не в нейронке вовсе? Т.е. может мы не на ту проблему вовсе смотрим.
Ведь если дело действительно только в нейронке, то означает ли, что теперь каждый может повторить и легко залететь в топ3?
И снова: если каждый может, то где остальной ИИ-мусор, который залайкивают к попаданию в топ3?
2) почему хабр не распознал обман сразу, и наставил ему лайков, что он попал в топ 3? Т.е.:
Как хабр пропустил? (может контент и правда годный)
Как автор прошел? (может он знает какие-то трюки о которых другие не знают. 3 из 3х в топ3 о чем-то говорят)
Почему именно этот автор прошел и смог подобрать ключик к контенту, который нравится хабру, а у других получается ИИ-мусор?
Кому-то может показаться, что я защищаю "писаку", но на самом деле я пытаюсь докопаться до сути, до реальных воспроизводимых причин. Если можно будет воспроизвести - значит мы докопались до сути. Если тема не воспроизводится, значит не докопались и не там ищем.
Представьте, что завтра кто-то другой докопается до сути и сгенерирует ИИ-статейку, которая займет топ3. А потом ещё кто-то, и ещё кто-то. А потому это будет настолько близко к человеку, что будет неотличимо от настоящего. Взгляните хотя бы на статьи великого хабравчанина @nmivan: https://habr.com/ru/users/nmivan/articles/ - там интересные истории из жизни. Вот что мешает завтра нейронкам генерировать похожие рассказы из жизни, как будете их выявлять, и что с этим делать? Уже сейчас если показать любую его статью 2020- годов и показать читателю, тот на 50% будет уверен что это писала нейронка.
Моё мнение такое, что с этим бороться будет просто невозможно. И единственный вариант - это не прогонять с хабра ссаными тряпками, а лучше помечать такие статьи как AI-generated или AI-assisted.
В общем тут кроется очень глубокая этическая проблема, и она не ограничивается случаем с писателем таймвеба.