Не выгоднее. Современные генераторы потребляют в лучшем случае 0,4м3/кВт*ч — получается порядка 1,5 рубля за кВт*ч в лучшем случае. При этом комплект из генератора, системы автозапуска, батарей и нормального инвертора эдак на 5кВА будет стоить порядка 100 000 рублей. Будут нужны десятилетия, чтоб система окупилась. Если же ее официально оформлять, то она вряд ли вообще когда-нибудь окупится.
Абстрактные графики и проценты… Очень хотелось бы увидеть реальные цифры стоимости железа, проектирования и установки, а также замеренную разницу в потреблении. В идеале — сравнение графиков потребления по этажам в течение типичного трудодня.
Просто нормальные люминесцентные лампы найти непросто. Зато если найти — будет очень здорово. У меня уже около 5 лет используются практически только они: из примерно 40-50 штук выгорела только одна, при том, что в розетке я наблюдал от 170 до 270В. Более неприятно то, что за пару-тройку лет выгорает и «желтеет» люминофор, причем это происходит постепенно, и, живя в помещении не особо замечаешь как падает качество освещения.
Современные смартфоны «для огорода» — во многом жертвы гонки мощностей. Над миллиметрами в айфоне не смеется только ленивый, но повторить пока не может никто. Один из первых лопатофонов — HTC Desire HD ругали за размер практически все. Однако, в итоге все же смирились и даже придумали достоинства.
Ebay начал активно продвигаться на нашем рынке, и сейчас им надо создать положительный образ бренда. Но в сознании отечественного пользователя барахолка это где берешь непонятно что непонятно у кого. Поэтому они ставят себя в один ряд с успешными магазинами, уже завоевавшими доверие. Весь представленный материал это реклама, а не отчет.
2. В честь какого закона сегодня бурлим? Или это по поводу нелепицы?:)
3. Сам удивлен, что раньше не вспомнил. В России любой имеет полное законное право полностью ознакомиться с любым произведением. На практике это позволяет комфортно существовать откровенно пиратским сайтам, если на них есть приписка «все только для ознакомления». Как по-вашему, это проблема или так и должно быть?
А чего о нем вспоминать? На жизнь простого потребителя он никогда не влиял и не особо-то выполнялся. Де-факто борьба с потребительским пиратством началась лет 6-7 назад. Полагаете, здесь присутствуют в основном школьники?
1. То есть возврат целиком и полностью решение продавцов, от производителя в данном раскладе ничего не зависит.
2. Эти законы приняты не так давно, а бурления происходят сколько я себя помню, только причины меняются. «Если бы оно стоило меньше, я бы купил», «Если бы было удобно платить, я бы купил», «Если бы дали сперва посмотреть, я бы купил». Складывается впечатление, что люди просто не хотят платить за неосязаемое. Интересно, какая причина будет следующей?..
3. Таки зачем отвечать вопросом на вопрос? Здесь делают именно «что-то», а не обдумывают разумные правила возврата. Давайте исправим, попытавшись ответить:
Как защититься от недобросовестного возврата попользованной интеллектуальной собственности?
От 10 минут не испортится, от 30 минут не испортится. Да даже если весь посмотреть, ему ничего не будет. Почему именно 10 минут? webkumo в соседней ветке желает 20-30%, не меньше…
Какой процент людей не пойдет смотреть, не посмотрев x минут фильма, и выгодно ли будет правообладателям выкладывать такие куски?
1. Сейчас легко напороться на любой товар, который тебе не понравится: цвет ботинка не подойдет к мокрому грязному асфальту, любимые лыжи не влезут в салон нового авто, новогодние игрушки будут блестеть, а не радовать. Производители вещей защищены от откровенно абсурдных причин. Какие должны быть критерии возврата для фильмов?
2. Копирасты и пираты постоянно бросаются в крайности и не хотят из них вылезать. Почему не вспомнить про здравый смысл? Закон как крайнее средство решения споров должен учитывать интересы всех сторон, но с существенными ограничениями.
3. Любые ограничения суть есть вынужденные меры. Как защититься от недобросовестного возврата попользованной интеллектуальной собственности?
Ни одна реклама не дает полного представления о продукте. Даже тест-драйв в автосалоне не может гарантировать, что автомобиль не разочарует через месяц. Кстати, большинство «хитовых» фильмов можно спокойно скачивать через несколько месяцев после выхода — правообладатели смотрят на это сквозь пальцы.
С ограждением пользователей от шлака неплохо справляется и система отзывов. Возврат возможен только в определенных обществах с определенными условиями: например, в Штатах можно вернуть деньги за билет в кинотеатре если фильм разочаровал, в странах бывшего СССР это быстро превратится в массовую погоню за халявой.
Продолжая аналогии: попробуйте вернуть в магазин батон (или любой другой продукт) только потому, что Вам не понравился вкус. Вряд ли такое выйдет. Почему же тогда по-вашему вся индустрия развлечений должна быть как та проститутка, которой заплатят не по факту «выполнения работ», а по удовлетворенности от него?
1. Песни крутятся по радио (зачастую люди узнают о них именно из этого источника), трейлеры фильмов можно спокойно смотреть и качать, ничего не нарушая. Для мейнстрима это по сути уже работает, у остальных скорее проблемы с продвижением, чем с пиратами.
2. Зачем так категорично? Разве когда пираты намеренно выпускают, например, копию DVD и забивают ей рынки, производитель контента ничего не теряет?
3. Есть такие товары, которые не возвращаются при соблюдении минимальных требований. Например, книги или лекарства. В данном случае должны быть подобные ограничения: например, если правообладатель продал битый файл или носитель, то он должен его заменить, иначе — нет. Покупатель уже попробовал товар, если не устраивало качество — зачем покупал?
Эти понятия успешно совмещаются в любой шестеренке нагруженного механизма. Рабочая поверхность зубьев должна быть достаточно твердой, чтобы при контакте зубьев не выкрашивались частицы металла. При этом сама шестеренка должна быть достаточно упругой, чтобы не посыпаться при вибрациях и ударных нагрузках.
Со сталью это получается довольно просто: сперва всю шестеренку подвергают отпуску, затем упрочняют верхний слой цементацией. У стекла есть дополнительные требования, и техпроцесс будет несколько сложнее, но отрицать его возможность не следует.
В данном случае автору следует поднимать договора с издательствами и смотреть, что ему должны за электронные книги. Потому что литрес — это просто магазин, и подписывая договор с ним издательство обязуется гарантировать, что у него есть права на все передаваемые произведения, и обязуется информировать, когда такие права заканчиваются. Поэтому в данной ситуации спрашивать с литреса все равно, что требовать документов от обычного книжного магазина.
Но литрес ругать нынче модно, и это может принести больший профит. Но это ненадолго: как только появятся внучатые африканские племянники продающихся, но не присутствующих в интернете авторов, такая схема донейтов дискредитирует себя.
3.
Сам удивлен, что раньше не вспомнил.В России любой имеет полное законное право полностью ознакомиться с любым произведением. На практике это позволяет комфортно существовать откровенно пиратским сайтам, если на них есть приписка «все только для ознакомления». Как по-вашему, это проблема или так и должно быть?2. Эти законы приняты не так давно, а бурления происходят сколько я себя помню, только причины меняются. «Если бы оно стоило меньше, я бы купил», «Если бы было удобно платить, я бы купил», «Если бы дали сперва посмотреть, я бы купил». Складывается впечатление, что люди просто не хотят платить за неосязаемое. Интересно, какая причина будет следующей?..
3. Таки зачем отвечать вопросом на вопрос? Здесь делают именно «что-то», а не обдумывают разумные правила возврата. Давайте исправим, попытавшись ответить:
Какой процент людей не пойдет смотреть, не посмотрев x минут фильма, и выгодно ли будет правообладателям выкладывать такие куски?
2. Копирасты и пираты постоянно бросаются в крайности и не хотят из них вылезать. Почему не вспомнить про здравый смысл? Закон как крайнее средство решения споров должен учитывать интересы всех сторон, но с существенными ограничениями.
3. Любые ограничения суть есть вынужденные меры. Как защититься от недобросовестного возврата попользованной интеллектуальной собственности?
С ограждением пользователей от шлака неплохо справляется и система отзывов. Возврат возможен только в определенных обществах с определенными условиями: например, в Штатах можно вернуть деньги за билет в кинотеатре если фильм разочаровал, в странах бывшего СССР это быстро превратится в массовую погоню за халявой.
Продолжая аналогии: попробуйте вернуть в магазин батон (или любой другой продукт) только потому, что Вам не понравился вкус. Вряд ли такое выйдет. Почему же тогда по-вашему вся индустрия развлечений должна быть как та проститутка, которой заплатят не по факту «выполнения работ», а по удовлетворенности от него?
2. Зачем так категорично? Разве когда пираты намеренно выпускают, например, копию DVD и забивают ей рынки, производитель контента ничего не теряет?
3. Есть такие товары, которые не возвращаются при соблюдении минимальных требований. Например, книги или лекарства. В данном случае должны быть подобные ограничения: например, если правообладатель продал битый файл или носитель, то он должен его заменить, иначе — нет. Покупатель уже попробовал товар, если не устраивало качество — зачем покупал?
Вообще, техпроцесс зависит от многих факторов, так что я оставлю тут для интересующихся ссылку на его краткое описание.
Со сталью это получается довольно просто: сперва всю шестеренку подвергают отпуску, затем упрочняют верхний слой цементацией. У стекла есть дополнительные требования, и техпроцесс будет несколько сложнее, но отрицать его возможность не следует.
Но литрес ругать нынче модно, и это может принести больший профит. Но это ненадолго: как только появятся внучатые африканские племянники продающихся, но не присутствующих в интернете авторов, такая схема донейтов дискредитирует себя.