trul
Я не международная компания, которая прикрывает одну причину другой, чтобы обвинять в меня в том, что я прячусь за формальностями.
Я лишь за то, что бы они прямо говорили в чем настоящая причина.
Где я пишу о том, что гитлаб должен переживать за рф или китай?
Где я пишу, что гитлаб плохой потому, что готов применить фильтрацию к своим кандидатам.
Речь лишь о том, как гитлаб пытается жонглировать причинами принимаемых решений, чтобы оказаться в более приглядном свете перед обществом.
И именно это достойно порицания.
Есть два списка//причины
1) Список стран прав-во которых может нажать на их резидентов (Включает Австралию)
2) Список стран, который не любит наш ынтерпрайз покупатель (Не включает Австралию)
Гитлаб аргументирует свое решение причиной 1, но я думаю большинство людей понимает, что причина 2.
Проблема для большинства комментаторов имхо именно в этом, они более лицеприятной для них (их правительства злые) причиной прикрывают менее приятную (просто есть список врагов). Если вы до сих пор этого не поняли из комментариев, то боюсь у вас есть некоторые проблемы. Ankoroid
Под бекдором я сократил список всех тех пакостей, что должен сделать сотрудник.
Никто не говорит, что угроза австралийских хакеров реальна, речь совсем у другом.
Австралия это страна, прав-во которой по закону может под страхом тюремного заключения вынудить своего гражданина внести бекдор. Учитывая, что претензия гитлаба именно к
Существует недопустимо высокий риск того, что эти страны могут оказать давление на людей, живущих в пределах их границ с доступом к конфиденциальным данным
То претензия легитимна. Пусть меняют тогда причину, если Австралия у них не входит в список неугодных стран.
Хорошо, что у вас нет претензий относительно того, как ваши слова работают на руку пропаганде. Остается только понять, кто из нас двоих больший патриот.
В предпоследнем предложении я и написал, что дело не в самой возможности, что гос-во надавить на работников гитлаба, а в том какое гос-во надавит.
И было бы честнее, если бы Гитлаб сказал, что Россия и Китай с точки зрения нашего покупателя, являются вражескими гос-вами.
По поводу взаимодействия, Австралия непросто может взаимодействовать с сша, а состоит в Пяти глазах. Так что понятное дело, что для покупателя никакой угрозы от прав-ва Австралии быть не может.
А я рад, за наших пропагандистов, за то, как высказывания и действия западных компаний/стран, дают отличные доказательства в плане наличия двойных стандартов, которые можно использовать для населения.
Я так же рад за тех, кто защищает такую риторику, ведь дыры в их словах, позиции легко заметны другими людьми, что так же играет на руку пропаганде.
Другое дело, что западным компаниям/странам плевать на это.
Но вот те, кто так явно пытаются найти различия между одинаковыми действиями там и там, впору заносить в троллей по тому действию, что они оказывают.
Никто не ограничивают никого по национальности или гражданству
некоторые страны
Входит ли Австралия в число некоторых стран из за своего закона?
Если не входит, то может просто отбросить маски и сказать, что некоторые страны нам(нашему клиенту) просто не нравятся. Зато честно.
habr.com/ru/company/globalsign/blog/432680
Нужно ли внести в список неблагонадежных всех, кто обладает гражданством Австралии?
Так как у них есть буквально закон, под страхом тюремного заключения обязывающий внести бекдор.
Или нужно и у нас внести такого рода закон, что бы все было по закону и тогда у гитлаба не будет претензий?
Почему то мне вспоминаются те товарищи, кому не повезло делать закладки. Не самое благородное занятие, причем обремененное риском для свободы. Они ведь тоже жертвы в некотором роде.
А я кстати видел другую трактовку, что те деньги что он изначально дал на обратные билеты, она потратила и хотела что бы он дал ей еще денег.
В тюремной камере:
— За что сидишь?
— Рассказал анекдот.
— А ты?
— Слушал анекдот.
— А ты?
— За лень! Был на вечеринке. Один рассказал анекдот. Иду домой и думаю: сейчас, что ли донести или завтра утром? Ладно, думаю, завтра утром успеется. Ночью забрали!
Которая является один из центральных лиц геймергейта и есть мнение, что тогда она занималась сексом с редакторами игровых журналов за положительные оценки для ее игры на html.
В школе в классе 7-8 сдавали раз в пару месяцев тесты в «Знак», это была такая клиент-серверная программа от отдела образования моего района города. Всех подробностей не помню, но через гугл нашли фтп или обычный сервер района, где выкладывались тесты для этой программы и сама программа с инструкцией, откуда уже их скачивали школы. Кое как за вечер разобрались с ее запуском и сделали себе экспорт вопросов в word документы, которые уже раскидывали через ВК.
Кто то даже умудрялся продавать ответы для других школ, кого то однажды схватили за руку, он принес распечатки с вопросами-ответами в школу на листах А4.
Одна учительница по математике, даже знала что у нас появляются ответы, за несколько дней до того как они будут в школе, но просто посмеивалась. Так как даже если за хорошо написанный тест она поставит 4 или 5, то особой погоды эта оценка не сделает.
Можно конечно, fake gps и иже сними. Другой вопрос как telegram будет относится к варпам по поверхности земли, и насколько разрешено будет быстро перемещаться.
Зато повод для создания забавных вещей по типу карты чатиков, ведь если вход в чатик открыт, то значит любой может подключится а не только в пределах < 5км
Вы говорите про те подвалы, в которых стоят центрифуги, которые иранцы постепенно улучшают в то время когда светоч демократии закончило стройку нового завода центрифуг?
Да, я увидел, что вы поняли вопрос не в узком контексте обсуждаемой проблемы, а более глобально, поэтому и уточнил формулировку в последствии.
Я бы поспорил на счет узкого контекста внутри которого обсуждалась эта тема, потому что отключение снаружи оно и есть отключение снаружи.
Что можно сделать случайно, то легко можно сделать специально.
Так что это был не ответ на какую-то вашу реплику, это были мысли вслух.
Я правильно понимаю, если мы с помощью божьего провидения сможем взорвать внутри страны вероятного противника их атомную бомбу, это нельзя будет назвать внешней агрессией, ведь бомба взорвалась внутри?
Отключена снаружи означает буквально, что отключена действиями сил которые находятся снаружи страны, а это буквально то что произошло в Сирии.
Я вообще ни в одном комментарии не говорил и даже не намекал на то, что вы говорите что этот закон идёт на пользу.
Вопрос
Перечислите, пожалуйста, случаи, когда какая-то страна была «отключена от Интернета» снаружи?
Мой ответ — Сирия
Вы пишете в первой же фразе
то данный случай нельзя отнести к «намеренно отключили снаружи».
Те вы добавили к вопросу ломающие уточнение, сделали мой пример не релевантным и потом 70% текста потратили на расписывание, чем этот закон плох, хотя тема моего комментария была не об нём?
Я пишу пример возможного отключения сети снаружи, вы мне отвечаете что закон мешает этому.
Я пишу про возможность нарушить связность сети в регионе, вы мне отвечаете что закон мешает этому.
Те в ответ на мою критику, что писать про:
мифического „отключения снаружи“
в такой формулировке плохо и опасно, потому что ее легко опровергнуть в именно такой форме(и я показываю это на примерах), вы начинаете писать, что закон плохой и тд.
Учитывая, что речь шла о другом, то видя как вы доказываете в ответе на мой комментарий, что закон плохой это выглядит достаточно однозначно.
Но пусть, забираю свои претензии и извиняюсь по поводу тех моих слов, что вы «считаете что я поддерживаю данный закон»
Я пишу про то, как ошибки в понимании людей истории «телеграмма и секретных ключей», делает только хуже, когда оказывается «ШОК» они у телеграмма все же есть, и все те кто кричал и шутил, что их нет одним легким движением руки превращаются в лжецов, которым «верить нельзя» и этим играют на руку «троллям»
Вы пишете про террористов которые:
Нет, это, к сожалению, вы тупые, раз считаете, что террористы настолько тупые, что вместо секретных чатов будут использовать обычные.
Я не международная компания, которая прикрывает одну причину другой, чтобы обвинять в меня в том, что я прячусь за формальностями.
Я лишь за то, что бы они прямо говорили в чем настоящая причина.
Где я пишу о том, что гитлаб должен переживать за рф или китай?
Где я пишу, что гитлаб плохой потому, что готов применить фильтрацию к своим кандидатам.
Речь лишь о том, как гитлаб пытается жонглировать причинами принимаемых решений, чтобы оказаться в более приглядном свете перед обществом.
И именно это достойно порицания.
1) Список стран прав-во которых может нажать на их резидентов (Включает Австралию)
2) Список стран, который не любит наш ынтерпрайз покупатель (Не включает Австралию)
Гитлаб аргументирует свое решение причиной 1, но я думаю большинство людей понимает, что причина 2.
Проблема для большинства комментаторов имхо именно в этом, они более лицеприятной для них (их правительства злые) причиной прикрывают менее приятную (просто есть список врагов). Если вы до сих пор этого не поняли из комментариев, то боюсь у вас есть некоторые проблемы.
Ankoroid
Под бекдором я сократил список всех тех пакостей, что должен сделать сотрудник.
Никто не говорит, что угроза австралийских хакеров реальна, речь совсем у другом.
То претензия легитимна. Пусть меняют тогда причину, если Австралия у них не входит в список неугодных стран.
И было бы честнее, если бы Гитлаб сказал, что Россия и Китай с точки зрения нашего покупателя, являются вражескими гос-вами.
По поводу взаимодействия, Австралия непросто может взаимодействовать с сша, а состоит в Пяти глазах. Так что понятное дело, что для покупателя никакой угрозы от прав-ва Австралии быть не может.
Я так же рад за тех, кто защищает такую риторику, ведь дыры в их словах, позиции легко заметны другими людьми, что так же играет на руку пропаганде.
Другое дело, что западным компаниям/странам плевать на это.
Но вот те, кто так явно пытаются найти различия между одинаковыми действиями там и там, впору заносить в троллей по тому действию, что они оказывают.
Или вы тут видите разницу?
Входит ли Австралия в число некоторых стран из за своего закона?
Если не входит, то может просто отбросить маски и сказать, что некоторые страны нам(нашему клиенту) просто не нравятся. Зато честно.
Нужно ли внести в список неблагонадежных всех, кто обладает гражданством Австралии?
Так как у них есть буквально закон, под страхом тюремного заключения обязывающий внести бекдор.
Или нужно и у нас внести такого рода закон, что бы все было по закону и тогда у гитлаба не будет претензий?
А я кстати видел другую трактовку, что те деньги что он изначально дал на обратные билеты, она потратила и хотела что бы он дал ей еще денег.
— За что сидишь?
— Рассказал анекдот.
— А ты?
— Слушал анекдот.
— А ты?
— За лень! Был на вечеринке. Один рассказал анекдот. Иду домой и думаю: сейчас, что ли донести или завтра утром? Ладно, думаю, завтра утром успеется. Ночью забрали!
Кто то даже умудрялся продавать ответы для других школ, кого то однажды схватили за руку, он принес распечатки с вопросами-ответами в школу на листах А4.
Одна учительница по математике, даже знала что у нас появляются ответы, за несколько дней до того как они будут в школе, но просто посмеивалась. Так как даже если за хорошо написанный тест она поставит 4 или 5, то особой погоды эта оценка не сделает.
Зато повод для создания забавных вещей по типу карты чатиков, ведь если вход в чатик открыт, то значит любой может подключится а не только в пределах < 5км
Я бы поспорил на счет узкого контекста внутри которого обсуждалась эта тема, потому что отключение снаружи оно и есть отключение снаружи.
Что можно сделать случайно, то легко можно сделать специально.
Пусть так. Тогда мы уже поняли друг друга.
Тут тоже тогда.
Отключена снаружи означает буквально, что отключена действиями сил которые находятся снаружи страны, а это буквально то что произошло в Сирии.
Вопрос
Мой ответ — Сирия
Вы пишете в первой же фразе
Те вы добавили к вопросу ломающие уточнение, сделали мой пример не релевантным и потом 70% текста потратили на расписывание, чем этот закон плох, хотя тема моего комментария была не об нём?
Я пишу пример возможного отключения сети снаружи, вы мне отвечаете что закон мешает этому.
Я пишу про возможность нарушить связность сети в регионе, вы мне отвечаете что закон мешает этому.
Те в ответ на мою критику, что писать про:
в такой формулировке плохо и опасно, потому что ее легко опровергнуть в именно такой форме(и я показываю это на примерах), вы начинаете писать, что закон плохой и тд.
Учитывая, что речь шла о другом, то видя как вы доказываете в ответе на мой комментарий, что закон плохой это выглядит достаточно однозначно.
Но пусть, забираю свои претензии и извиняюсь по поводу тех моих слов, что вы «считаете что я поддерживаю данный закон»
Я пишу про то, как ошибки в понимании людей истории «телеграмма и секретных ключей», делает только хуже, когда оказывается «ШОК» они у телеграмма все же есть, и все те кто кричал и шутил, что их нет одним легким движением руки превращаются в лжецов, которым «верить нельзя» и этим играют на руку «троллям»
Вы пишете про террористов которые:
Такого вы тоже не говорили?