Обновить
297

Пользователь

136
Подписчики
Отправить сообщение

Спасибо, как раз для двухксеонового старичка подыщу что‑нибудь)

Вкусно. Не подскажите как такое искать? В смысле как это называется правильно?

Поддержу как обладатель железки 1000+ ватт, которую, чтоб не шумела, вообще поставил в отдельное помещение. Теоретически в такой стол можно поставить обслуживаемую СЖО с двумя идущими подряд радиаторами по 4 тихих вертушки на 800 оборотов. Но это только теоретически — неизвестно, что там вылезет на практике при таких потоках тепла.

Мышкой ездите по ткани?

Про коврик для мышки забыл :) Ну и ещё парочка периферийных штук + маленькие колонки, но суть дела не меняет.

По ткани мышка прекрасно работает, пока играть не начнёшь. В шутерах из‑за очень быстрых движений ткань начинает заминаться и пружинить, и это очень мешает.

А следы от рук не остаются?

Остаются, но не сильно, ибо руки чистые :) Ткань — расходник, она за год протирается и под замену. Хотя сейчас у меня мысль даже ткань не класть. Шкуркой разок пройтись по доске и норм.

Я так и сделал, только без лакировки :) просто доску 1200×400 к подъёмному механизму прикрутил, сверху мягкую ткань и норм. Клавиатура помещается, мышка и телефон тоже. А больше и не надо.

Круто.

 под любую нужную конфигурацию

А как с охлаждением дела?

Да. Управляемый термоядерный синтез. Просто он жрёт энергии очень много, и пока не удаётся выйти в плюс. А так пожалуйста.

А их надёжность связана больше с тем, какие задачи ставит руководство компании, или с тем, что используется для черчения?

Ну, по факту оно примерно так и делает, правда без промежуточного преобразования: мы просто на выходе сэмплируем входной звук с кубической/линейной выборкой по вещественному номеру сэмпла. Типа как текстуры на видеокарте сэмплируются по вещественным координатам, только в одномерном варианте.

Засада в том, что у выходного формата тоже бывает частота дискретизации, не делящаяся нацело на частоту кадров. Поэтому ошибку всё равно приходится учитывать, копить и потом что‑то с ней делать.

Я сталкивался с подобной задачей, когда делал софт обработки видео в реалтайме. В нём по всему графу текут видеоаудио кадры — картинка (один полный кадр или два полукадра) + кусок звука. Это для того, чтобы внутри софта не ловить рассинхрон ни при каких обстоятельствах — видео и звук железобетонно прикручены друг к другу.

И прикол с тем, что, например, 48 000 нацело не делится на, например, 29,9999 я осознал далеко не сразу. Решил так.

У меня была разработана штука, умеющая преобразовывать разрешение, чересстрочность, частоту кадров, форму пикселей картинки, дискретизацию, число каналов и частоту звука из произвольных величин в другие произвольные величины. Причём настройки можно менять на лету. Сделана она не для синхронизации, а просто чтобы можно было жрать потоки разных форматов и преобразовывать их в один. И выводить тоже в любых форматах

И есть у этой штуки важная настройка — скорость воспроизведения. По факту это вещественный коэффициент, на который она делит частоту выходных кадров. То есть, если у нас частота выходных кадров 30, а скорость воспроизведения 0.5, то она будет работать так, как будто частота выходных кадров 60 — то есть будет плодить доп кадры.

Промежуточные кадры строятся либо выборкой, либо через прозрачность, но по желанию туда можно вставлять свои модули с какими‑нибудь оптическими потоками.

Так вот. Она обнаруживает погрешность при остатке от деления на входных и выходных параметрах — что дискретизация звука нацело не делится на частоту кадров, и считает накопление этой ошибки. Далее в зависимости от настроек, она может:

  • Медленно повышать/понижать коэффциент скорости воспроизведения видео (с очень большим демпингом и инертностью)

  • Просто ждать пока накопится ошибка на 1 целый кадр и дропает или дублирует его, в зависимости от того, какой режим выставлен

  • Просто считывать несколько дополнительных сэмплов звука или наоборот, забывать их считать

В любом случае, она стремится плавно сократить ошибку погрешности до 0.

Хранит оно 1, от силы 2 предыдущих кадра, поэтом задержка потока получается минимальной.

Да, как и пережатие. Двойное.

..и которые в большинстве GUI‑штук разработчики предпочитают не добавлять :)

Хорошо, что есть ffmpeg.

Для видеохостингов SD-видео апскейлят, чтобы заставить их поднять битрейт (потому что это единственный переключатель качества со стороны пользователя, кнопки "576p/480p High Bitrate" у него нет).

Абсолютно точно, именно для этого я в своё время доработал возможность апскейла в фильтры захвата и стрима. Жалко, что многие люди этот приём не используют.

Сохранять плёночное зерно в 4K сейчас считается нормальным, а тут разрешение в 30 раз меньше и хранить шум слишком дорого?

Дело не в дорого, можно, в конце концов, хранить/стримить в loseless или вообще в RAW. PNG/EXR сиквенсы + WAV рулят :)

Дело в том, что этот шум будет отжирать на себя часть битрейта. Ну то есть, грубо говоря, из 100% битрейта 50% уходит на шум. Если битрейт большой вследствие апскейла, 10/16/100500-битности или просто что его большим поставили — да, это допустимо, потому что полезная информация поместится в оставшуюся часть битрейта.

Но часто битрейта не хватает — и я про этот случай. Поголовно люди такие: «О, 576 строк, значит достаточно 480p/720p». И из этого шума вырастает ушатанное пережатое мыло.

если шум маскирует нехватку деталей (улучшает субъективное качество), то пусть остаётся.

Согласен. Но тогда нужно, чтобы этот шум сохранился.

Плёнка есть прогрессивная развёртка. А VHS — это чересстрочка. Которой на стримминговых сервисах и прочих воблачках нет. Поэтому изначальный труъ‑ламповый шум улетает как минимум в деинтерлейсер, который уже превратит его в непойми что. Особенно это касается деинтерлейсеров по оптическому потоку.

Поэтому, если уж заморачиваться, то:

  1. Оцифровываем RAW

  2. Измеряем и сохраняем спектр шума по яркости и цветоразностным (причём в каждом кадре отдельно)

  3. Удаляем шум максимально качественно алгоритмом, способным жрать чересстрочку

  4. Деинтерлейсим качественно

  5. Апскейлим какой‑нибудь хорошей штукой до 4K/8K/16K

  6. На основе ранее запечатлённого спектра генерируем шум яркости и цветоразностных заново. Можно крупный (чтобы пропорционально соотноситься с «пикселями» исходной картинки), можно помельче

YPbPr в этот видак поставили ради цифрового D-VHS*, HD-сигналу которого есть что терять и который не имел преступных связей с композитом. Ну и ради цифровой обработки (TBC, DNR), то есть ему бы вообще цифровой выход иметь, раз он всё через цифру прогоняет.

С одной стороны да, с другой — у нас на том конце провода висит карта захвата, которая тоже может вносить свои косяки. И с компонентом их огрести менее вероятно.

Можно вообще попробовать три карты захвата SVideo для каждого компонента — будет три отдельных АЦП и, по идее, будет вкусно. Но надо тестить, потому что не всё так просто.

но ЕМНИП, люди не видели однозначного улучшения - полосы частот так порезаны при записи, что заметные артефакты от разделения не возникают.

Ну моя идея не в том, что это однозначно улучшит качество, а в том, что при этом мы с меньшей вероятностью потеряем информацию, и даже если она не видна для глаза, она может стать важна для каких‑нибудь алгоритмов обработки, которые мы применим дальше в конвейере.

Скорее всего подразумевается какой‑нибудь H264 (маловероятно что H263) с дефолтным битрейтом, ключевыми кадрами и прочими настройками. В любом случае, шумная картинка через композит с двойным пережатием — это не круто. И АЦП в плате интересно какой стоит.

Более чем согласен. Но имхо это как из орбитального ядерного лазера по воробьям. Если воробей какой‑то особенный то норм, но в общем случае не надо :)

много быстродействующих АЦП на 8–12 разрядов (до сотни МГц сэмплирования)

Есть подозрение, что для качества этого мало, и надо не менее 1 ГГц. А так да.

Для годноты можно ещё в FPGA параллельно завести питание через отдельный АЦП, чтобы если вдруг (ну вдруг) по нему наводятся помехи, то алгоритмы обработки были в курсе и могли через пару обработок вычесть из полезного сигнала.

Можно. Но качество будет невысокое.

Эээ...

Компонентный выход у магнитофона. Y - яркость, Cb - разница между ней и синим, Cr - между ней и красным. Гораздо качественнее композита, где всё по одному проводу
Компонентный выход у магнитофона. Y - яркость, Cb - разница между ней и синим, Cr - между ней и красным. Гораздо качественнее композита, где всё по одному проводу
  1. Берём хороший бу живой магнитон типа JVC HM‑DH40 000U, который имеет выход Component (то есть три провода для трех каналов цвета — яркость и две цветоразностные)

  2. Берём карту захвата с компонентом типа Intensity

  3. Пихаем компонент сигнал в комп

  4. На стороне компа захватываем видеопоток в RAW без сжатия и без субдискретизации, можно в RGB

  5. Полученное сырьё реставрируем, цветокорим по вектороскопам/осциллоскопам чтобы вправить моск цветам как было. Доп обработка по вкусу, можно нейросетями и/или апскейлом

  6. Жмём в что‑нибудь с большим битрейтом или вообще в Loseless типа ProRes

Если всё правильно сделать, качество будет максимальное, в прямом смысле: мы здесь на каждом этапе теряем минимум информации.

Опционально можно всё или часть делать за один присест, если не гнать этот пайплайн через софт для монтажа, а сразу пропускать и синхронизировать RAW картинку через софт для видеомикширования (не буду показывать пальцем на Tesseract :) )

Тогда сразу будет захватываться готовый результат.

Аналоговый шум надо убирать

Аналоговый шум алгоритмы сжатия видно часто воспринимают как детали картинки и пытаются их сохранить, выкидывая настоящие детали. В итоге к аналоговому шуму добавляется мыло и/или файл получается больше. Потому что оно искренне пытается сохранить каждую мурашку.

Поэтому шумы лучше убирать (если не писать в RAW конечно). По этой же причине стоит 10 раз подумать, прежде чем добавлять художественный шум в видео, которое заливается в соц сети и телеграмы, где царит низкий битрейт.

Упоротый вариант — подцепить АЦП к головке магнитофона. Но это, кхм, сопряжено некоторыми небольшими сложностями :)

Для золота лучше сделать ферму на обсидиановых рамках, люках и лаве. 2 куба золота в минуту без необходимости что либо делать вообще.

Возможно это иллюзия, которая внушается тем же механизмом, который создаёт иллюзию сознания)

А на самом деле нет вообще ничего.

Информация

В рейтинге
Не участвует
Зарегистрирован
Активность