Да, так и есть. И для поворота так же работает — чем сильнее жмёшь, тем меньше радиус поворота. Более того, под это стандартный пресет предусмотрен. Единственное, в играх часто есть слепая зона и нелинейность, и это может мешать. И второе — тут нет механического отклика, что вот оно прожалось. Клавиши просто пружинят равномерно по всей глубине нажатия, не кликают тактильно.
Спасибо, интересно. Как минимум, тут 5кГц ШИМ вместо 19 кГц у оригинала, но это всё равно вкусно, это эквивалент отсутствия ШИМа как такового. Хотя я на своих ШИМ (400 гц примерно) не вижу, хотя он там есть. А вот про спектр ничего.
Я знаю, что у WS2812b спектр — полная дичь. Когда их снимаешь, приходится вручную ставить баланс белого и потом еще цветокором вправлять оттенки, чтобы то, что снято, было хотя бы чуть‑чуть похоже на то, что видишь. А использовать их как источник света для съёмок просто невозможно. Интересно, как у sk9822 с этим дела — вдруг лучше.
Так потому что цвет — это что‑то типа сахара. Когда его в меру, то вкусно, а если перебор — то приторная пакость. А геймерские аксесуары более чем перегружены этой дичью, исходя из принципа «пипл хавает и просит добавки».
Мне вот надоела эта вездесущая серость. Серые интерфейсы, серые машины, серая одежда, серые интерьеры, серые настроения, серое будущее, серые мечты.
Я думаю, причина глубже: раньше будущее рисовали позитивным, светлым и ярким. А сейчас про то, что мы все умрём, постапокалипсис, вирусы, антиутопия‑киберпанки и вот это всё. Позитивизм сменился пессимизмом.
Творческие люди (дизайнеры‑художники‑режиссёры), подобно призмам, пропускают это настроение через себя, и оно оседает в виде умеренных, скучных образов в объектах материальной и духовной культуры.
Вероятно, отсюда, наверное, рождается потребность в подобных штуках. Но далеко, далеко не у всех.
Как обычная клавиатура. Но драйвер умеет эмулировать джойстики/рули/педали и вот это всё, и плюс немножко даёт вариативности при вводе.
Грубо говоря, по умолчанию всё есть клавиша. Можно только регулировать уровень, когда она считается нажатой. Но я могу указать, что в этой, этой и этой играх вот эта клавиша превращается в ось джойстика X, вот эта — в Y, а вот эта — в стик. Ну и все в таком духе. И так можно каждую клавишу переназначить, указать график нелинейности и прочее. Короче, любой клавише можно указать, что она есть — клавиша, курок, стик, сочетание клавиш или что-либо ещё, с кучей настроек. Классика — это WASD превращаются в джойстик, для этого даже пресет есть.
После этого управление в игре не меняется, но скорость персонажа регулируется пропорционально силе нажатия, а не «бежишь‑не бежишь». Можно бежать/ехать/плыть/лететь, плавно регулируя скорость, тихо подкрадываться и ставить клейморы, можно точно рулить техникой. То есть мы получаем плюсы обоих видов управления — геймпада и WASD+мышка. Главное, чтобы игра вменяемо работала с джойстиком — у некоторых игр бывают проблемы.
Ещё есть фишка, что в зависимости от силы нажатия вводятся разные буквы — типа, слабо нажал = строчная, сильно нажал = заглавная. Но по факту не очень удобно, хотя, может надо просто привыкнуть.
Насчёт MIDI не знаю — в стоке драйвер вроде такое не умеет, но оно тут просится, так что может умельцы сделают/сделали.
Кстати — для военных истребителей и вертолётов есть смысл брать Йок? Или стик для этого лучше, а штурвал больше для более спокойных полётов?
Logitech G Saitek Pro Flight X56 Rhino H.O.T.A.S.
Как у него с надёжностью? Вот в Logitech G29, к примеру, в коробке (она отдельно берётся, в комплекте только руль с педалями) через год эксплуатации задняя передача начала втыкаться с 3 — 5 раза — там надо влезть и подпаять контакт проводом, потому что изначально он жесткий и со временем разбалтывается. Ну и по шестеряням в руле народ говорит, что со временем могут хрустеть начать, но у меня до этого не доходило. Есть ли у этого стика подобные болячки?
Есть такое) Я руль сначала прикручивал обычными креплениями, пока однажды он не сорвался и не скатапультировал мышку в стену, а сам не намотал провода. После этого я просверлил стол и прикрутил его стальными винтами насквозь:)
Просто с рулем работаешь интенсивно (особенно в комбинации с мышкой, если одновременно приходится отстреливаться от погони), а пропконтрол и кнопочки эти все — по идее, там же все плавно, спокойно и без усилий, достаточно просто на ножки поставить, не? Штурвал да, он как руль. А доп кнопки то по идее не испытывают сильной нагрузки.
Эм. По ссылке APA102 — она, насколько я знаю, именно SPI, а не UART. Но мои знания про это только теоретические, я до неё ещё не добрался, поэтому спорить не буду — если ошибся, то ошибся.
Клавиатура выполнена в формате TKL (без цифрового блока).
Такого варианта, как я понял, они не выпустили. Вот и вопрос: раз это леговое лего, можно ли собрать свои клавиши? Даже вопрос не в цифровом блоке, а вообще — могу ли я, если мне надо, собрать дополнительный ряд клавиш, например, чтобы телики двигать без хоткеев? Или вообще, вот у меня софт, я хочу какой-то хоткей сделать отдельной клавишей - могу ли я ее туда воткнуть?
В общем, вопрос в том, насколько концепция кастомизируемости конструктора реализовалась в этой клавиатуре.
Вас видимо, ещё смутило, что редактор кода подсказывает - токен GPIOC - это тупо указатль на определённый адрес в ОЗУ. Ну ещё со свойством volatile.
Ну, на самом деле не очень. Я туда не лез глубоко, но из опыта по С++ — я вполне ожидал, что GPIOC может оказаться какой‑нибудь сложной штукой, которая перегрузила операторы "*" и "->", а ODR, в свою очередь — типом, перегрузившим оператор "=". И под капотом там черт знает что может происходить, например, инлайнится машинная инструкция работы с железякой. Или, как вариант, местный компилятор может особым образом отрабатывать именно работу с GPIOA/B/C. Вариантов много.
А вот что это реально указатель, и кусок памяти по этому адресу — это и есть железо, и GPIO это просто участок памяти, я реально не подозревал. Спасибо, что открыли глаза :)
А вот получив и обработав данные, вы можете сказать контроллеру DMA: "Передай в GPIOС данные из буфера длиной N слов". DMA сделает N передач по таймеру и остановится.
Хм. То есть передачу я скидываю на железо, а данные всё таки обрабатываю ручками. А что если перенести предобработку на комп — там AVX512, ему не трудно, и в контроллер будут прилетать уже прямо готовые для DMA данные. Можно ли в таком случае полностью перенести всё на железо? Чтобы он просто прямоточно жрал данные из COM и отправлял на DMA? Условно говоря, вообще без кода?
У меня были мысли воткнуть на каждую ленту по гальванической развязке, я даже вроде находил микросхемы подходящих характеристик (в плане частоты), но всё-таки руки не дошли до этого.
А про pull-push драйверы не знал, хотя, казалось бы, идея лежит на поверхности, спасибо!
Советы про cpld и soc с fpga академически, конечно, интересны. Но, честно скажу, не очень практичны =)
Правильно ли я понимаю, что дело в пороге вхождения и знании кучи нюансов, которое появляется только с опытом? :)
«у тебя не будет всё время калькулятора под рукой» :)
Так точно, свичи оптические.
Да, так и есть. И для поворота так же работает — чем сильнее жмёшь, тем меньше радиус поворота. Более того, под это стандартный пресет предусмотрен. Единственное, в играх часто есть слепая зона и нелинейность, и это может мешать. И второе — тут нет механического отклика, что вот оно прожалось. Клавиши просто пружинят равномерно по всей глубине нажатия, не кликают тактильно.
Жесть. Я думал там как‑то проще с обучением) Хотя в шутерах казуальщина — там часа имхо хватит чтобы приноровиться
Спасибо, интересно. Как минимум, тут 5кГц ШИМ вместо 19 кГц у оригинала, но это всё равно вкусно, это эквивалент отсутствия ШИМа как такового. Хотя я на своих ШИМ (400 гц примерно) не вижу, хотя он там есть. А вот про спектр ничего.
Я знаю, что у WS2812b спектр — полная дичь. Когда их снимаешь, приходится вручную ставить баланс белого и потом еще цветокором вправлять оттенки, чтобы то, что снято, было хотя бы чуть‑чуть похоже на то, что видишь. А использовать их как источник света для съёмок просто невозможно. Интересно, как у sk9822 с этим дела — вдруг лучше.
Так потому что цвет — это что‑то типа сахара. Когда его в меру, то вкусно, а если перебор — то приторная пакость. А геймерские аксесуары более чем перегружены этой дичью, исходя из принципа «пипл хавает и просит добавки».
Мне вот надоела эта вездесущая серость. Серые интерфейсы, серые машины, серая одежда, серые интерьеры, серые настроения, серое будущее, серые мечты.
Я думаю, причина глубже: раньше будущее рисовали позитивным, светлым и ярким. А сейчас про то, что мы все умрём, постапокалипсис, вирусы, антиутопия‑киберпанки и вот это всё. Позитивизм сменился пессимизмом.
Творческие люди (дизайнеры‑художники‑режиссёры), подобно призмам, пропускают это настроение через себя, и оно оседает в виде умеренных, скучных образов в объектах материальной и духовной культуры.
Вероятно, отсюда, наверное, рождается потребность в подобных штуках. Но далеко, далеко не у всех.
На правах ультрасубъективного ИМХО.
Как обычная клавиатура. Но драйвер умеет эмулировать джойстики/рули/педали и вот это всё, и плюс немножко даёт вариативности при вводе.
Грубо говоря, по умолчанию всё есть клавиша. Можно только регулировать уровень, когда она считается нажатой. Но я могу указать, что в этой, этой и этой играх вот эта клавиша превращается в ось джойстика X, вот эта — в Y, а вот эта — в стик. Ну и все в таком духе. И так можно каждую клавишу переназначить, указать график нелинейности и прочее. Короче, любой клавише можно указать, что она есть — клавиша, курок, стик, сочетание клавиш или что-либо ещё, с кучей настроек. Классика — это WASD превращаются в джойстик, для этого даже пресет есть.
После этого управление в игре не меняется, но скорость персонажа регулируется пропорционально силе нажатия, а не «бежишь‑не бежишь». Можно бежать/ехать/плыть/лететь, плавно регулируя скорость, тихо подкрадываться и ставить клейморы, можно точно рулить техникой. То есть мы получаем плюсы обоих видов управления — геймпада и WASD+мышка. Главное, чтобы игра вменяемо работала с джойстиком — у некоторых игр бывают проблемы.
Ещё есть фишка, что в зависимости от силы нажатия вводятся разные буквы — типа, слабо нажал = строчная, сильно нажал = заглавная. Но по факту не очень удобно, хотя, может надо просто привыкнуть.
Насчёт MIDI не знаю — в стоке драйвер вроде такое не умеет, но оно тут просится, так что может умельцы сделают/сделали.
Спасибо, буду пробовать, как руки дойдут)
Есть клавиатуры, распознающие силу нажатия. Вот на них много всего можно ввести
Собственно, если скомбинировать с Вашим подходом, может получиться интересно, имхо
:) хотя на деле это удобно в играх, в работе пока не пригодилось.
Кстати — для военных истребителей и вертолётов есть смысл брать Йок? Или стик для этого лучше, а штурвал больше для более спокойных полётов?
Как у него с надёжностью? Вот в Logitech G29, к примеру, в коробке (она отдельно берётся, в комплекте только руль с педалями) через год эксплуатации задняя передача начала втыкаться с 3 — 5 раза — там надо влезть и подпаять контакт проводом, потому что изначально он жесткий и со временем разбалтывается. Ну и по шестеряням в руле народ говорит, что со временем могут хрустеть начать, но у меня до этого не доходило. Есть ли у этого стика подобные болячки?
Интересно. А по другим характеристикам sk9822 не уступает? Скажем, максимальная частота обновления? Спектр диодов?
Есть такое) Я руль сначала прикручивал обычными креплениями, пока однажды он не сорвался и не скатапультировал мышку в стену, а сам не намотал провода. После этого я просверлил стол и прикрутил его стальными винтами насквозь:)
Просто с рулем работаешь интенсивно (особенно в комбинации с мышкой, если одновременно приходится отстреливаться от погони), а пропконтрол и кнопочки эти все — по идее, там же все плавно, спокойно и без усилий, достаточно просто на ножки поставить, не? Штурвал да, он как руль. А доп кнопки то по идее не испытывают сильной нагрузки.
Эм. По ссылке APA102 — она, насколько я знаю, именно SPI, а не UART. Но мои знания про это только теоретические, я до неё ещё не добрался, поэтому спорить не буду — если ошибся, то ошибся.
Такого варианта, как я понял, они не выпустили. Вот и вопрос: раз это леговое лего, можно ли собрать свои клавиши? Даже вопрос не в цифровом блоке, а вообще — могу ли я, если мне надо, собрать дополнительный ряд клавиш, например, чтобы телики двигать без хоткеев? Или вообще, вот у меня софт, я хочу какой-то хоткей сделать отдельной клавишей - могу ли я ее туда воткнуть?
В общем, вопрос в том, насколько концепция кастомизируемости конструктора реализовалась в этой клавиатуре.
Но в x86, как я понимаю, команды и данные вместе, а порты ввода‑вывода и прочее отдельно, так?
Ну, на самом деле не очень. Я туда не лез глубоко, но из опыта по С++ — я вполне ожидал, что GPIOC может оказаться какой‑нибудь сложной штукой, которая перегрузила операторы "*" и "->", а ODR, в свою очередь — типом, перегрузившим оператор "=". И под капотом там черт знает что может происходить, например, инлайнится машинная инструкция работы с железякой. Или, как вариант, местный компилятор может особым образом отрабатывать именно работу с GPIOA/B/C. Вариантов много.
А вот что это реально указатель, и кусок памяти по этому адресу — это и есть железо, и GPIO это просто участок памяти, я реально не подозревал. Спасибо, что открыли глаза :)
Хм. То есть передачу я скидываю на железо, а данные всё таки обрабатываю ручками. А что если перенести предобработку на комп — там AVX512, ему не трудно, и в контроллер будут прилетать уже прямо готовые для DMA данные. Можно ли в таком случае полностью перенести всё на железо? Чтобы он просто прямоточно жрал данные из COM и отправлял на DMA? Условно говоря, вообще без кода?
Мне кажется, в каком‑то виде да. Но не до конца — будет то самое остаточное изображение, с которым придется долго‑долго бороться.
У меня были мысли воткнуть на каждую ленту по гальванической развязке, я даже вроде находил микросхемы подходящих характеристик (в плане частоты), но всё-таки руки не дошли до этого.
А про pull-push драйверы не знал, хотя, казалось бы, идея лежит на поверхности, спасибо!
Правильно ли я понимаю, что дело в пороге вхождения и знании кучи нюансов, которое появляется только с опытом? :)