Попробую, как будет возможность. Тут есть нюанс - у моих экранов для белого цвета отдельный белый субпиксель, и включение серого не активирует красные, зелёные и синие субпиксели - горят лишь белые. Но, вполне может быть, что цветные субпиксели ведут себя как-то по-другому.
С YCbCr всё плюс-минус неплохо, а вот с его реализациями и стабильностью работы - нет.
Тутречь идёт, в первую очередь, об использовании ТВ в качестве монитора. Если говорить о YCbCr с цветовой субдискретизацией - сразу уничтожится качество отображения шрифтов. Можно включить YCbCr444, но всё равно останется другая проблема - многие телевизоры очень любят не спрашивая сваливаться в YCbCr422 или даже YCbCr420.
Бывает, что делается это молча - в драйвере стоит YCbCr444, телевизор говорит, что это YCbCr444 но визуально заметно, что включена субдискретизация. В современных ТВ уже есть специальный режим, где этого как-бы не должно происходить, но частенько может, в зависимости от фаз луны, версии прошивки и настроения. То же творится с драйверами видеокарты.
Например, у меня при переключении в YCbCr444 всё работало честно, но выключался полный диапазон яркости, а при его возврате отключался HDR. Кроме того, от YCbCr может ухудшиться цветопередача - в зависимости от разрядности.
YCbCr - родной формат для фильмов и видео, но, в остальном, для ОС и программ - родной режим - RGB, и работает гораздо стабильнее и лучше.
Мне не удалось впихнуть объяснение про энергию возбуждения и вот это всё меньше чем в два экрана текста так, чтобы это было понятно обывателю :) Это как с ЖК - можно сказать, что они меняют прозрачность, а можно правильно и по существу, но тогда будет простыня.
В любом случае, большое спасибо за замечание, добавил уточнение по этой теме.
Если говорить об OLED, то там во всех вариациях они органические. Смысл в том, что в начале были красные, зелёные и синие органические диоды, потом - только синие, но с люминофором и светофильтром сверху, а затем - синие с квантовыми точками сверху.
В самом начале, когда были разноцветные светодиоды, синий продемонстрировал наименьшую живучесть по сравнению с красным и зелёным - экраны желтели, все ругались. И тут производители начали делать дисплеи, состоящие только из синих диодов О_о. То есть взяли самый ненадёжный тип из трёх и весь дисплей стали делать из них, говоря при этом об увеличении долговечности. Выглядят, мягко говоря, странно.
Тут смысл такой. Переход от "синий светодиод-люминофор-светофильтр" к "синий светодиод-квантовые точки" действительно увеличивает долговечность, потому что КПД существенно повышается.
Другое дело, переход от цветных светодиодов к "синий светодиод-люминофор-светофильтр", который произошёл в самом начале - это штука, не очень похожая на "повышение долговечности". Даже с учётом четвёртого субпикселя. Но сам синий органический светодиод доработали, и он стал эффективнее и надёжнее. Иначе современные OLED, у которых яркость в несколько раз выше первых OLED, выгорали бы за неделю.
Например, лучше отражать одни части спектра, и хуже отражать другие. Если при этом пропорции между сигналами от красных, зелёных и синих колбочек сохраняются, то для глаза оттенок не должен меняться, а физически спектр может быть уже совсем другим.
Кстати, недавно обнаружил интересную деталь: можно вывести на телевизоры и окружающую подсветку цвет, оттенок которого визуально будет одинаковым. Однако, на камеру он получается разным.
Сейчас померил фотодиодом - получил очень похожую картину. Любопытно.
Увеличено:
Это не похоже на ШИМ, такое ощущение, что оно вне зависимости от степени свечения между кадрами гасит пиксель - расстояние между провалами как раз где-то 8 мс, а это как раз соответствует 120 Гц.
Гифка 2 Мб
Правда, справедливости ради, стоит упомянуть, что наличие/отсутствие того ШИМ, о котором идёт речь, таким методом обнаружить сложновато :) Но пульсация есть, да.
Вы уверены, что, прочитав текст по диагонали, точно уловили мысль? У меня стойкое ощущение, что Вы подменяете мою позицию своими домыслами, и затем спорите с ними.
Но кто-то все еще верит, что Лысенко был прав и открывая коровам хвосты — можно вывести бесхвостых коров, а кто-то — что экран проектора волшебным образом меняет спектр, в терминах «некоторым людям кажется».
Правильно ли я понимаю, что Вы утверждаете, что отражённый от экрана проектора свет обладает в точности таким же спектром, что и свет, которым на этот экран светят? И при этом, в Вашем представлении все, кто думает иначе, являются последователями Лысенко и/или адептами альтернативной физики?
Все данные в открытом доступе, справочники и учебники, специалиста найти, чтобы задать вопрос — просто как никогда
Я думаю, многие здесь, включая меня, были бы Вам благодарны, если бы Вы поделились ссылками.
Теперь понял, спасибо. То есть Вы настаиваете на том, чтобы я предоставил Вам доказательство гипотезы?
Исходя из контекста видно, что вопрос о проекторе был задан в рамках логической канвы статьи. В статье же я прямо указал, что мои рассуждения о том, почему некоторым людям кажется, что отражённый свет выглядит лучше, являются гипотезой, а не теорией, и я предлагаю её к обсуждению. И ответ на вопрос был дан именно в рамках этой логики.
Если у Вас есть больше сведений и знаний об этом вопросе, то было бы очень хорошо для хабрасообщества, если бы Вы поделились ими. Мне было бы очень интересно, без шуток, и это было бы гораздо продуктивнее того, что происходит сейчас.
Настоящая 10-битная картинка в подавляющем большинстве случаев — это современные игры с поддержкой HDR. Чаще всего AAA уровня.
Теоретически некоторые старые игры тоже могут в HDR — в Windows для этого встроена функция AutoHDR. Пример таких игр — Battlefield 4 и GTA 5. На практике там такой бандинг, что, мне кажется, 8 бит там так и остаётся.
В теории многие игры могут рендерить хоть 10, хоть 16 бит, потому что рендеринг там уже давно почти везде идёт в формате float32, и только перед выводом на экран делает тональную компрессию с имитацией эффекта приспособления зрения. На практике там много нюансов, поэтому пока для таких игр только AutoHDR с бандингом.
В сжатом виде 10-бит бывает в фильмах, и даже YouTube. Современные флагманские (а может уже не только) смартфоны снимают видео HDR10+, айфон даже как-бы умеет снимать нечто, что они называют DolbyVision, тоже сжатое, разумеется. В YouTube есть 10-битные видео, но там эти 10 бит из-за сильного сжатия сводятся к тому, что ужасные, отвратительные артефакты становятся чуть менее ужасными. Хотя бандинг там довольно незаметный, да.
Если работать в Adobe Premiere с HDR-видео, то он нормально отображает его во вьпорте, даже на телевизорах (надо включить режим HGiG для удобства). Самими источниками могут служить не только записанное видео, но и отрендерённые несжатые последовательности кадров из 3D-редакторов.
Как экран заполняет и выравнивает спектр матрицы проектора?
Одни частоты отражаются от него лучше, другие хуже
Но, если проектор выдает «хороший спектр» — получается, что отраженный фотон отличается от излученного?
Каким образом? Как я понимаю, Вы утверждаете, что в том, что я написал, есть противоречие. Но я пока не могу уловить Вашу мысль, что именно Вы имеете ввиду.
Навскидку: контраст, принцип построения изображения - ЖК или микромеханические зеркала, способ получения цвета - три матрицы или колесо со светофильтрами, что за подсветка - лампа, светодиоды или лазер, какое там разрешение самой матрицы (бывает пишут 4К, а на деле матрица 800х600, плюс бывает pixel shifting - матрица FullHD физически дрыгается на полпикселя туда-сюда, и это считается за "4К"), есть ли оптическая компенсация трапецидальных искажений (если будет стоять под углом), какое расстояние до экрана для каких диагоналей нужно (сейчас можно 100 дюймов с расстояния 30 см проецировать), поддержка HDR и разных цветовых пространств, долговечность лампы (если там лампа, разумеется), шум при работе (он бывает очень сильный), тепловыделение (ибо кондиционер может начать молотить постоянно), способы подключения и какие они режимы изображения поддерживают.
Рекомендую также рассмотреть лазерные телевизоры - по сути, это комплекты из ультракороткофокусного проектора и специального серебристого экрана, который хорошо отражает свет снизу (там проектор) и плохо - со всех остальных направлений. В таком варианте чёрный цвет будет глубже, чем у обычного проектора и белого экрана.
Но можно просто на основе карты глубины и цветах сместить текущую картинку, а отсутствующие области дорисовать алгоритмами. Это всё вполне может делать цепочка шейдеров прямо в экранном пространстве.
Скажем так, это самый простой способ получить естественный спектр (а он как раз отвечает за кайфовость). Экраны тоже так могут, но им надо стараться, а стараются не все. Ну и мигать оно не должно, разумеется. Мне, например, OLED зашли - если подобрать яркость, они реально выглядят как бумага. Подозреваю, что там хороший спектр, но для подтверждения нужно его измерить прибором.
И не стоит забывать, что по качеству картинки проектор, мягко говоря, далёк от дисплеев.
Попробую, как будет возможность. Тут есть нюанс - у моих экранов для белого цвета отдельный белый субпиксель, и включение серого не активирует красные, зелёные и синие субпиксели - горят лишь белые. Но, вполне может быть, что цветные субпиксели ведут себя как-то по-другому.
Скорее это больше похоже на SED-дисплей :)
Но лучше не стрелять из электронной пушки, а как-нибудь подвести провода напрямую.
С YCbCr всё плюс-минус неплохо, а вот с его реализациями и стабильностью работы - нет.
Тут речь идёт, в первую очередь, об использовании ТВ в качестве монитора. Если говорить о YCbCr с цветовой субдискретизацией - сразу уничтожится качество отображения шрифтов. Можно включить YCbCr444, но всё равно останется другая проблема - многие телевизоры очень любят не спрашивая сваливаться в YCbCr422 или даже YCbCr420.
Бывает, что делается это молча - в драйвере стоит YCbCr444, телевизор говорит, что это YCbCr444 но визуально заметно, что включена субдискретизация. В современных ТВ уже есть специальный режим, где этого как-бы не должно происходить, но частенько может, в зависимости от фаз луны, версии прошивки и настроения. То же творится с драйверами видеокарты.
Например, у меня при переключении в YCbCr444 всё работало честно, но выключался полный диапазон яркости, а при его возврате отключался HDR. Кроме того, от YCbCr может ухудшиться цветопередача - в зависимости от разрядности.
YCbCr - родной формат для фильмов и видео, но, в остальном, для ОС и программ - родной режим - RGB, и работает гораздо стабильнее и лучше.
Мне не удалось впихнуть объяснение про энергию возбуждения и вот это всё меньше чем в два экрана текста так, чтобы это было понятно обывателю :) Это как с ЖК - можно сказать, что они меняют прозрачность, а можно правильно и по существу, но тогда будет простыня.
В любом случае, большое спасибо за замечание, добавил уточнение по этой теме.
Если говорить об OLED, то там во всех вариациях они органические. Смысл в том, что в начале были красные, зелёные и синие органические диоды, потом - только синие, но с люминофором и светофильтром сверху, а затем - синие с квантовыми точками сверху.
В самом начале, когда были разноцветные светодиоды, синий продемонстрировал наименьшую живучесть по сравнению с красным и зелёным - экраны желтели, все ругались. И тут производители начали делать дисплеи, состоящие только из синих диодов О_о. То есть взяли самый ненадёжный тип из трёх и весь дисплей стали делать из них, говоря при этом об увеличении долговечности. Выглядят, мягко говоря, странно.
Тут смысл такой. Переход от "синий светодиод-люминофор-светофильтр" к "синий светодиод-квантовые точки" действительно увеличивает долговечность, потому что КПД существенно повышается.
Другое дело, переход от цветных светодиодов к "синий светодиод-люминофор-светофильтр", который произошёл в самом начале - это штука, не очень похожая на "повышение долговечности". Даже с учётом четвёртого субпикселя. Но сам синий органический светодиод доработали, и он стал эффективнее и надёжнее. Иначе современные OLED, у которых яркость в несколько раз выше первых OLED, выгорали бы за неделю.
Если бы разные спектры не могли восприниматься глазом как один и тот же цвет, то тогда бы, например, белая светодиодная лампа и белая люминесцентная имели бы одинаковый спектр. По Вашему так и должно быть - они же белые, значит, по Вашему, спектр у них должен быть одинаковым.
Вы в очередной раз исказили смысл моих слов, и начали с этим спорить. Очень смахивает на демагогию. Повторюсь,
Я думаю, что на этом стоит закончить.
Между прочим, отличная идея :)
Например, лучше отражать одни части спектра, и хуже отражать другие. Если при этом пропорции между сигналами от красных, зелёных и синих колбочек сохраняются, то для глаза оттенок не должен меняться, а физически спектр может быть уже совсем другим.
Кстати, недавно обнаружил интересную деталь: можно вывести на телевизоры и окружающую подсветку цвет, оттенок которого визуально будет одинаковым. Однако, на камеру он получается разным.
Разные спектры могут восприниматься глазом как один и тот же цвет, разве нет?
Сейчас померил фотодиодом - получил очень похожую картину. Любопытно.
Увеличено:
Это не похоже на ШИМ, такое ощущение, что оно вне зависимости от степени свечения между кадрами гасит пиксель - расстояние между провалами как раз где-то 8 мс, а это как раз соответствует 120 Гц.
Гифка 2 Мб
Правда, справедливости ради, стоит упомянуть, что наличие/отсутствие того ШИМ, о котором идёт речь, таким методом обнаружить сложновато :) Но пульсация есть, да.
Вы уверены, что, прочитав текст по диагонали, точно уловили мысль? У меня стойкое ощущение, что Вы подменяете мою позицию своими домыслами, и затем спорите с ними.
Правильно ли я понимаю, что Вы утверждаете, что отражённый от экрана проектора свет обладает в точности таким же спектром, что и свет, которым на этот экран светят? И при этом, в Вашем представлении все, кто думает иначе, являются последователями Лысенко и/или адептами альтернативной физики?
Я думаю, многие здесь, включая меня, были бы Вам благодарны, если бы Вы поделились ссылками.
Теперь понял, спасибо. То есть Вы настаиваете на том, чтобы я предоставил Вам доказательство гипотезы?
Исходя из контекста видно, что вопрос о проекторе был задан в рамках логической канвы статьи. В статье же я прямо указал, что мои рассуждения о том, почему некоторым людям кажется, что отражённый свет выглядит лучше, являются гипотезой, а не теорией, и я предлагаю её к обсуждению. И ответ на вопрос был дан именно в рамках этой логики.
Если у Вас есть больше сведений и знаний об этом вопросе, то было бы очень хорошо для хабрасообщества, если бы Вы поделились ими. Мне было бы очень интересно, без шуток, и это было бы гораздо продуктивнее того, что происходит сейчас.
Настоящая 10-битная картинка в подавляющем большинстве случаев — это современные игры с поддержкой HDR. Чаще всего AAA уровня.
Теоретически некоторые старые игры тоже могут в HDR — в Windows для этого встроена функция AutoHDR. Пример таких игр — Battlefield 4 и GTA 5. На практике там такой бандинг, что, мне кажется, 8 бит там так и остаётся.
В теории многие игры могут рендерить хоть 10, хоть 16 бит, потому что рендеринг там уже давно почти везде идёт в формате float32, и только перед выводом на экран делает тональную компрессию с имитацией эффекта приспособления зрения. На практике там много нюансов, поэтому пока для таких игр только AutoHDR с бандингом.
В сжатом виде 10-бит бывает в фильмах, и даже YouTube. Современные флагманские (а может уже не только) смартфоны снимают видео HDR10+, айфон даже как-бы умеет снимать нечто, что они называют DolbyVision, тоже сжатое, разумеется. В YouTube есть 10-битные видео, но там эти 10 бит из-за сильного сжатия сводятся к тому, что ужасные, отвратительные артефакты становятся чуть менее ужасными. Хотя бандинг там довольно незаметный, да.
Если работать в Adobe Premiere с HDR-видео, то он нормально отображает его во вьпорте, даже на телевизорах (надо включить режим HGiG для удобства). Самими источниками могут служить не только записанное видео, но и отрендерённые несжатые последовательности кадров из 3D-редакторов.
Доказательства чего? Что любое вещество может одни волны отражать хуже, а другие лучше?
Одни частоты отражаются от него лучше, другие хуже
Каким образом? Как я понимаю, Вы утверждаете, что в том, что я написал, есть противоречие. Но я пока не могу уловить Вашу мысль, что именно Вы имеете ввиду.
Навскидку: контраст, принцип построения изображения - ЖК или микромеханические зеркала, способ получения цвета - три матрицы или колесо со светофильтрами, что за подсветка - лампа, светодиоды или лазер, какое там разрешение самой матрицы (бывает пишут 4К, а на деле матрица 800х600, плюс бывает pixel shifting - матрица FullHD физически дрыгается на полпикселя туда-сюда, и это считается за "4К"), есть ли оптическая компенсация трапецидальных искажений (если будет стоять под углом), какое расстояние до экрана для каких диагоналей нужно (сейчас можно 100 дюймов с расстояния 30 см проецировать), поддержка HDR и разных цветовых пространств, долговечность лампы (если там лампа, разумеется), шум при работе (он бывает очень сильный), тепловыделение (ибо кондиционер может начать молотить постоянно), способы подключения и какие они режимы изображения поддерживают.
Рекомендую также рассмотреть лазерные телевизоры - по сути, это комплекты из ультракороткофокусного проектора и специального серебристого экрана, который хорошо отражает свет снизу (там проектор) и плохо - со всех остальных направлений. В таком варианте чёрный цвет будет глубже, чем у обычного проектора и белого экрана.
Новых линий не появится, но зато имеющиеся могут быть подавлены
Каким образом?
Интересно, как они умудрились ухудшить чёрный на OLED.
Интересно, за счёт чего это? Не скажется ли это на охлаждении?
Но можно просто на основе карты глубины и цветах сместить текущую картинку, а отсутствующие области дорисовать алгоритмами. Это всё вполне может делать цепочка шейдеров прямо в экранном пространстве.
Скажем так, это самый простой способ получить естественный спектр (а он как раз отвечает за кайфовость). Экраны тоже так могут, но им надо стараться, а стараются не все. Ну и мигать оно не должно, разумеется. Мне, например, OLED зашли - если подобрать яркость, они реально выглядят как бумага. Подозреваю, что там хороший спектр, но для подтверждения нужно его измерить прибором.
И не стоит забывать, что по качеству картинки проектор, мягко говоря, далёк от дисплеев.
Интересно, с чем это может быть связано. Транзистор? А что если вместо транзистора воткнуть туда MEMC реле...