Я, например, не против, чтобы эти компании получали прибыль от всего этого. Просто это нужно обернуть в такую форму, которая бы работала на интересы пользователей и общества, а не создавала ограничения и проблемы.
Все эти скорости и все такое прекрасно - вопрос в длине кабеля и балансу макс. длины кабеля и мощности/скорости.
Имхо, проблема мощности решается улучшением изоляции и повышением напряжения. Может даже переменный ток туда сунут.
Проблема скорости решается либо ретрансляторами прямо внутри кабеля, питающимися от него же, либо вообще оптикой. Но всем понятно, как такие вещи скажутся на стоимости и надёжности, поэтому, видимо тянут с этим до последнего.
Если делать оптические передатчики/приёмники в устройствах, а кабели будут лишь оптоволокном с медью только для питания, то придётся создать ещё один новый разъем, а USB-C станет устаревшим. Хотя вполне можно сделать обратную совместимость с USB-C.
Ну или какие-нибудь новые физические принципы. Жестким дискам, например, сильно помогло явление супермагнетизма. Может будет что-нибудь совсем упоротое, вроде кабель-волновод, по которому микроволнами передаётся до 1000 Вт (для безопасности кабель при обрыве/повреждении физически размыкает магнетрон).
Я только понять не могу, почему нельзя сделать просто USB со скоростью такой-то (несколькими скоростями), а все эти режимы а-ля DisplayPort/HDMI/Thunderbolt реализовать на программном уровне. Чтобы был просто стандарт передачи данных, а что именно это за данные - дисплей, флешка или что-либо ещё, должно быть другим уровнем абстракции.
Было же уже раньше - COM, LPT, PS, PS/2, MIDI, и от этого ушли, сделали единый интерфейс USB. Зачем опять разводить этот зоопарк в железе?
Для планшета он явно маловат. Так, где-то раза в в полтора-два.(пользовался несколько лет 8" планшетом от Самсунг — вот этот его малый размер и портил все впечатление)
Конечно маловат :) Тут главное, что он, хоть и мелкий, всегда с собой, его не надо таскать как отдельное устройство в какой-нибудь сумке. Но за это приходится платить маленькостью, пока что.
Жду когда появится планшет, складывающийся гармошкой в двух местах - там, при желании, можно 9,7 дюймов получить. Samsung вроде обещали такое сделать. Правда толщина там будет как ширина, наверное.
Прототип они уже показали
Там на экране все время мелькают какие-то артефакты — полосы, сетка.
По-моему это блики. Что тоже неприятно, конечно. Меня больше смущает, что человек делает это пультом. Надеюсь, что они догадались добавить возможность для разных игр/приложений автоматически устанавливать требуемый уровень кривизны.
Но гнутых телевизоров в продаже не стало больше.
Так я про то и говорю, что эта функция ушла из того сегмента, где была неактуальна (телевизоры) и перекочевала туда, где она нужна (мониторы). Изогнутых мониторов, наоборот, стало больше. И чем больше будет диагональ у этих мониторов, тем важнее там будет изогнутость.
Тем временем, телевизоры сейчас начинают набирать обороты в качестве мониторов - появляются игровые функции/режимы. Вот и получается, что есть вероятность возвращения изогнутости в мир ТВ, но уже с другим акцентом - не для использования их как телевизоров, а для лучшего выполнения роли монитора. Но это в теории.
Да, и тумба на видео выше — тоже весьма капитальная (один из моих мониторов, LG 24MP450-B, настолько компактен и легок, что его можно брать с собой в дорогу, не смотря на 24" и однозначную не гибкость экрана :)Он помещается в обычной дорожной сумке с колесиками, вместе с одеждой.
Как мне кажется — будущее именно за такими устройствами :)
А нога стоковая или какой-то специальный кронштейн? Просто тут нога, имхо, наименее удобная часть для помещения в дорожную сумку.
Положение глаз должно быть, примерно, на уровне верхнего края монитора не из-за какой-то логики. А чтобы позвоночник не искривлялся. Все в совокупности должно быть как на картинке: правильное положение ступней, коленей, бедер, жопы, поясницы, шеи, головы — для сохранности позвоночника. Если монитор будет высоко и придется задирать голову — скажите привет болям в шейном отделе и мигреням «непонятного» происхождения
Опытным путём пришёл к такому же выводу - середина экрана должна быть ниже уровня головы. Ещё, вроде бы, глаза хуже увлажняются, если долго смотреть наверх, и от этого быстрее устают.
Жалко, что сейчас железо не развивается теми темпами, какие были в те времена.
Особенно заметно это у видеокарт - чипы всё больше и прожорливее, так как миниатюризация даётся очень нелегко. Постепенно возвращаемся к микросхемам с удобными ручками. А качественный переход на оптику, квантмех и нейроморфные технологии в ближайшее время, похоже, не предвидится.
Я немного поработал со складывающимся смартом от Самсунг — он впечатлил только своей ценой.(когда-то давно в ходу были пакеты — не такие, как сейчас, а в виде бумажных листов, заделанных в пластик (самые известные варианты — с Боярским и Пугачевой) Вот экран у этого гибкого Самсунга очень сильно напоминает те самые пакеты, особенно в месте сгиба (производит впечатление дешевки)
И если для смартов это сойдет, то для больших мониторов, боюсь что нет.
Фолд 3 как с основной смартфон уже больше года - полёт нормальный. Фактически у вас целый небольшой планшет, который можно сложить пополам и таскать везде с собой в кармане. Со стилусом. После этого на обычные смартфоны возвращаться желания нет. Складка это, безусловно, не круто, и хотелось бы, чтобы её не было, но пока такое ещё не сделали - только менее заметную, но не полностью отсутствующую. На практике, когда пользуешься этим делом повседневно, складку не замечаешь, ни визуально, ни тактильно.
Отсутствие реального видео слегка настораживает. Похоже, это просто концепт (застолбили идею)
И да, судя по нашим офф-лайн магазинам — идея «гнутых» телевизоров как-то не взлетела.
Да. Во многом потому, что вогнутость нужна при просмотре сравнительно большого экрана на сравнительно маленьком расстоянии. Я ниже отписал, что имею ввиду. ТВ тех лет смотрели с большого расстояния, и изогнутость больше добавляла проблем, чем решала.
Сейчас, когда экраны выросли диагоналями и разрешениями, и их смотрят с меньшего расстояния, идея заиграла новыми красками.
Там сам «планшет» стоит того, чтобы его купить (по сути — полноценный ПК в очень компактном исполнении и минимально возможного веса)Был момент в жизни, когда я полгода полноценно проработал с этим компьютером (ничего другого просто не было), он тащил всю нагрузку.Сейчас на него выведены все коммуникационные программы, что особенно удобно во время встреч в Зуме, когда приходится расшаривать весь экран :)
Мне довелось держать его в руках, очень крутая штука. Нечто похожее я испытывал, когда первый раз в руки взял Vaio Duo 13, но в нём не было DIAL, да и толщиной он был побольше, не создавал впечатления именно лёгкого планшета. Surface, имхо, довел эту идею до совершенства.
Выглядит потрясающе, но таки нашли видео этого девайса с обратной стороны — там мощнейшая система рычагов, впечатляет не меньше, чем фасад :)
LG OLED R :) Имхо круто для первого серийного продукта, но уж больно тумба громоздкая получилась. Хотя понятно, что оно как раз нужно для той самой системы рычагов и сопутствующих механизмов.
Нюанс в том, что для изгиба по одной оси достаточно гибкого экрана, а для двух уже нужен не просто изгибающийся, а растягивающийся экран. Эксперименты уже идут, но сделать это надёжным быстро не получится.
В настройке. Можно изменять угол между мониторами. Например, при смене одного стола на другой (мечтаю о столе с электрическим приводом подъема). У оного стола столешница может быть одной длины, у другого — другой. А вогнутый цельный монитор — это на всю жизнь :)
А что мешает у одного экрана менять угол?) Он же не обязательно должен быть фиксированный. Половинки гибких смартфонов, например, меняют угол относительно друг друга, но экран у них целый. А ещё есть LG OLED Flex. С электроприводом, между прочим.
Плюс любой из трех мониторов можно в любой момент заменить на другой (что я и делаю время от времени)
Плюс если один из мониторов выйдет из строя — останутся два других :)
Соглашусь. Все время вылетает из головы, что если их не обьединять в виртуальный экран, то они могут быть разные)
Я предпочел вариант — четвертый монитор снизу (в реале — это Surface Pro) Так оказалось намного удудобнее.с
Surface Pro - безусловно лучше внизу, он же сенсорный и с нормальными углами обзора. У меня там сверху был CCFL TN, вниз я его пытался ставить, но ничего путного не вышло. Продавался бы монитор Surface (чтобы и сенсор, и стилус, и Dial) - даже сейчас бы на стол поставил в дополнение к телевизорам.
Честно говоря, я с трудом представляю как это будет выглядеть (как передняя часть кабины TIE Fighter, наверное :)
Либо так, либо как растяжимая ткань, которую уже сам натягиваешь/размещаешь как нужно. Если надо, отдельно покупаешь каркас, в том числе вогнутый. Это как покупка кронштейна или стола сейчас. Либо набор ткань + раскладываемый кронштейн.
Либо будет простая плоская панель светового поля диагональю под 100 дюймов, которая для устаревших на тот момент плоских интерфейсов будет имитировать вогнутость.
Просто пока технологии не позволяют делать надёжный экран, размер которого превышает физический размер самого устройства. Но вполне вероятно, что к тому времени, когда научатся, это уже будет не актуально делать в том виде, в котором оно существует сейчас.
Упомянутые выше три монитора надо располагать под углом друг к другу — эффект будет такой же, а вот их универсальность — бобольше.А
А в чем разница- будут это разные физические экраны или один целый вогнутый, но который можно программно поделить на области?
Причем мониторов должно быть именно три (опять же, особенность человеческой психики и зрения) — этот момент я проверял мнмногократно.
Я думаю все из-за того, что по горизонтали угол зрения гораздо шире, чем по вертикали. Я сам раньше сидел за четырьмя 24" по схеме 3 внизу 1 вверху, сейчас перешёл на тройку ТВ с моторизированной подвеской.
Плюс есть еще один аспект — мне, время от времени, приходится отворачивать мониторы в сторону (они все у меня на кронштейнах), чтобы получить доступ к проводам сзади. С большим монитором это сделать будет сложно.
Можно взять 20-30 см удлинители для разъёмов и вывести их для удобства вперед. Примерно так же, как выводят на стол USB удлинитель для флешек. Ну или механизировать кронштейны :)
Вогнутых еще и по вертикали мониторов никогда не всвстречал.Т
Можно сформулировать математически: поверхность экрана должна быть частью сферы, центр которой совпадает с положением глаз пользователя.
При соблюдении этого условия расстояние от экрана до глаз будет постоянным, и локальная рассматриваемаячасть изображения будет всегда перпендикулярна направлению взгляда. Чем ближе экран - тем сильнее должна быть вогнутость. И чем сильнее экран не совпадает с этой сферой, тем менее комфортно им пользоваться.
Просто нужна вогнутость. Если расстояние до экрана маленькое, а экран большой, то по краям изображение видно по касательной + расстояние до центра и до краёв слишком разное. Это все мешает.
Если экран сделать вогнутым, причём в двух измерениях сразу, то будет норм. По моим прикидкам, в таком формате удобно будет пользоваться даже 100" 8K. В идеале - с автоматическим изменением вогнутости на основе расстояния просмотра. Подозреваю, что VR раньше дорастёт разрешением, чем подобные экраны научатся делать физически.
Но при этом «рабочее» расстояние от монитора остаётся практически то же — вытянутой рурукиБ
Безусловно. К этому просто добавляется потребность двигаться, чтобы это расстояние сохранялось.
В предыдущем комментарии, на который вы ответили, я ведь об этом и сказал. Переключения и скроллы могут понадобиться если основной рабочий элемент в центр экрана (точнее, в рабочую зону) перетащить, чтобы полчаса скрючившись в углу большого экрана не раработать.с
Соглашусь, есть такой момент - долго работать на краю не удобно, часто неосознанно перемещаешь окно ближе к "рабочей зоне". Но через некоторое время наиболее частые окна скапливаются в центре, а редко используемые - на периферии. Происходит как-бы естественная сортировка.
ИМХО все же вряд ли 32"-40" мониторы, о которых я говорю, можно считать «маленькими»
Вспоминается история с телефонами - когда-то экраны 3,5 дюйма считались огромными, а сейчас 6 дюймов+ считается обыденностью. Возможно, тут будет также :)
плазовая компоновка автомобиля в натуральную величину (с наложением трех проекции). Песня! Хотя работать с плазом нужно было особо учучиться.
Имхо будет замечательно, когда ко всем возможностям САПР массово вернётся возможность работы в подобных масштабах. Я сам САПР пользуюсь редко, но могк сказать, что на большом экране это совершенно по другому ощущается и работает.
Я имею ввиду, что при работе расстояние до экрана зависит во многом от размера пикселя, а не от размера самого экрана. Как пример, в моем случае, при росте диагонали больше чем в два раза минимальное расстояние почти не изменилось, потому что пиксели выросли лишь на 15%.
И в то же время для работы 65" экран избыточен (повторю, речь о 16:9).
Имхо вполне норм, просто при таких диагоналях уже существенно меняются паттерны работы с GUI, и обычные мерила здесь работают не совсем верно. Нельзя сказать, что это прям другое устройство, но близко к тому (естественно, если речь о разрешении 4К и выше).
В такие экраны тупо влезает очень много контента, и его не нужно рассматривать кусками, прокручивая туда-сюда, сидя при этом, как статуя. Можно смотреть простым естественным образом, поворачивая голову и глаза, наклоняясь ближе-дальше, также, как мы рассматриваем объекты в реальной жизни. Внезапно, от этого не устаешь ни капли. Говорю не понаслышке - работал с САПР, Photoshop, 3Ds Max, VisualStudio, монтировал видео и т.д. После удобства, когда в экраны тупо влезает всё и сразу без скроллов и переключений, на маленькие мониторы возвращаться даже в голову не приходит.
Подобная работа похожа на то, что было до эры ПК - всякие кульманы, холсты были примерно подобного размера, рабочие письменные столы для работы с бумагами тоже. Вы видите сразу много, а не рассматриваете фрагменты того, с чем работаете, через маленький портал.
Было 24 дюйма, сидел в 50 см. Поставил 55 дюймов - сижу от 50 см до 1 метра (реже 1,5 м). Боковые часто смотрю с 1 метра и норм. Потому что главное размер пикселя и масштаб элементов, а не диагональ как таковая :)
Тогда места меньше будет :) С моей стороны, наверное, правильнее было бы сказать "от размера элементов", а не "от размера пикселя".
Кстати говоря.
Я, например, не против, чтобы эти компании получали прибыль от всего этого. Просто это нужно обернуть в такую форму, которая бы работала на интересы пользователей и общества, а не создавала ограничения и проблемы.
Делал так на плазме 50". Для интернета/фильмов норм, но для работы, имхо, места маловато. Это же соответствует рабочему столу 1280х720.
Имхо, проблема мощности решается улучшением изоляции и повышением напряжения. Может даже переменный ток туда сунут.
Проблема скорости решается либо ретрансляторами прямо внутри кабеля, питающимися от него же, либо вообще оптикой. Но всем понятно, как такие вещи скажутся на стоимости и надёжности, поэтому, видимо тянут с этим до последнего.
Если делать оптические передатчики/приёмники в устройствах, а кабели будут лишь оптоволокном с медью только для питания, то придётся создать ещё один новый разъем, а USB-C станет устаревшим. Хотя вполне можно сделать обратную совместимость с USB-C.
Ну или какие-нибудь новые физические принципы. Жестким дискам, например, сильно помогло явление супермагнетизма. Может будет что-нибудь совсем упоротое, вроде кабель-волновод, по которому микроволнами передаётся до 1000 Вт (для безопасности кабель при обрыве/повреждении физически размыкает магнетрон).
Я только понять не могу, почему нельзя сделать просто USB со скоростью такой-то (несколькими скоростями), а все эти режимы а-ля DisplayPort/HDMI/Thunderbolt реализовать на программном уровне. Чтобы был просто стандарт передачи данных, а что именно это за данные - дисплей, флешка или что-либо ещё, должно быть другим уровнем абстракции.
Было же уже раньше - COM, LPT, PS, PS/2, MIDI, и от этого ушли, сделали единый интерфейс USB. Зачем опять разводить этот зоопарк в железе?
Конечно маловат :) Тут главное, что он, хоть и мелкий, всегда с собой, его не надо таскать как отдельное устройство в какой-нибудь сумке. Но за это приходится платить маленькостью, пока что.
Жду когда появится планшет, складывающийся гармошкой в двух местах - там, при желании, можно 9,7 дюймов получить. Samsung вроде обещали такое сделать. Правда толщина там будет как ширина, наверное.
Прототип они уже показали
По-моему это блики. Что тоже неприятно, конечно. Меня больше смущает, что человек делает это пультом. Надеюсь, что они догадались добавить возможность для разных игр/приложений автоматически устанавливать требуемый уровень кривизны.
Так я про то и говорю, что эта функция ушла из того сегмента, где была неактуальна (телевизоры) и перекочевала туда, где она нужна (мониторы). Изогнутых мониторов, наоборот, стало больше. И чем больше будет диагональ у этих мониторов, тем важнее там будет изогнутость.
Тем временем, телевизоры сейчас начинают набирать обороты в качестве мониторов - появляются игровые функции/режимы. Вот и получается, что есть вероятность возвращения изогнутости в мир ТВ, но уже с другим акцентом - не для использования их как телевизоров, а для лучшего выполнения роли монитора. Но это в теории.
А нога стоковая или какой-то специальный кронштейн? Просто тут нога, имхо, наименее удобная часть для помещения в дорожную сумку.
Опытным путём пришёл к такому же выводу - середина экрана должна быть ниже уровня головы. Ещё, вроде бы, глаза хуже увлажняются, если долго смотреть наверх, и от этого быстрее устают.
Жалко, что сейчас железо не развивается теми темпами, какие были в те времена.
Особенно заметно это у видеокарт - чипы всё больше и прожорливее, так как миниатюризация даётся очень нелегко. Постепенно возвращаемся к микросхемам с удобными ручками. А качественный переход на оптику, квантмех и нейроморфные технологии в ближайшее время, похоже, не предвидится.
Фолд 3 как с основной смартфон уже больше года - полёт нормальный. Фактически у вас целый небольшой планшет, который можно сложить пополам и таскать везде с собой в кармане. Со стилусом. После этого на обычные смартфоны возвращаться желания нет. Складка это, безусловно, не круто, и хотелось бы, чтобы её не было, но пока такое ещё не сделали - только менее заметную, но не полностью отсутствующую. На практике, когда пользуешься этим делом повседневно, складку не замечаешь, ни визуально, ни тактильно.
Начиная с 2:00. Имхо они молодцы, что сделали этот процесс моторизированным, а не ручным. А 8 лет назад Samsung выпустила подобную штуку с диагональю 78 дюймов. 4К, между прочим, хотя и ЖК.
Да. Во многом потому, что вогнутость нужна при просмотре сравнительно большого экрана на сравнительно маленьком расстоянии. Я ниже отписал, что имею ввиду. ТВ тех лет смотрели с большого расстояния, и изогнутость больше добавляла проблем, чем решала.
Сейчас, когда экраны выросли диагоналями и разрешениями, и их смотрят с меньшего расстояния, идея заиграла новыми красками.
Мне довелось держать его в руках, очень крутая штука. Нечто похожее я испытывал, когда первый раз в руки взял Vaio Duo 13, но в нём не было DIAL, да и толщиной он был побольше, не создавал впечатления именно лёгкого планшета. Surface, имхо, довел эту идею до совершенства.
LG OLED R :) Имхо круто для первого серийного продукта, но уж больно тумба громоздкая получилась. Хотя понятно, что оно как раз нужно для той самой системы рычагов и сопутствующих механизмов.
Нюанс в том, что для изгиба по одной оси достаточно гибкого экрана, а для двух уже нужен не просто изгибающийся, а растягивающийся экран. Эксперименты уже идут, но сделать это надёжным быстро не получится.
Мк если угловой размер у него будет как у 24 дюймов с 40 см, то он может быть хоть в 100 метрах.
А что мешает у одного экрана менять угол?) Он же не обязательно должен быть фиксированный. Половинки гибких смартфонов, например, меняют угол относительно друг друга, но экран у них целый. А ещё есть LG OLED Flex. С электроприводом, между прочим.
Соглашусь. Все время вылетает из головы, что если их не обьединять в виртуальный экран, то они могут быть разные)
Surface Pro - безусловно лучше внизу, он же сенсорный и с нормальными углами обзора. У меня там сверху был CCFL TN, вниз я его пытался ставить, но ничего путного не вышло. Продавался бы монитор Surface (чтобы и сенсор, и стилус, и Dial) - даже сейчас бы на стол поставил в дополнение к телевизорам.
Либо так, либо как растяжимая ткань, которую уже сам натягиваешь/размещаешь как нужно. Если надо, отдельно покупаешь каркас, в том числе вогнутый. Это как покупка кронштейна или стола сейчас. Либо набор ткань + раскладываемый кронштейн.
Либо будет простая плоская панель светового поля диагональю под 100 дюймов, которая для устаревших на тот момент плоских интерфейсов будет имитировать вогнутость.
Просто пока технологии не позволяют делать надёжный экран, размер которого превышает физический размер самого устройства. Но вполне вероятно, что к тому времени, когда научатся, это уже будет не актуально делать в том виде, в котором оно существует сейчас.
А в чем разница- будут это разные физические экраны или один целый вогнутый, но который можно программно поделить на области?
Я думаю все из-за того, что по горизонтали угол зрения гораздо шире, чем по вертикали. Я сам раньше сидел за четырьмя 24" по схеме 3 внизу 1 вверху, сейчас перешёл на тройку ТВ с моторизированной подвеской.
Можно взять 20-30 см удлинители для разъёмов и вывести их для удобства вперед. Примерно так же, как выводят на стол USB удлинитель для флешек. Ну или механизировать кронштейны :)
Так не научились ещё делать, но все ещё впереди
Можно сформулировать математически: поверхность экрана должна быть частью сферы, центр которой совпадает с положением глаз пользователя.
При соблюдении этого условия расстояние от экрана до глаз будет постоянным, и локальная рассматриваемаячасть изображения будет всегда перпендикулярна направлению взгляда. Чем ближе экран - тем сильнее должна быть вогнутость. И чем сильнее экран не совпадает с этой сферой, тем менее комфортно им пользоваться.
Ну так я про то и говорю - могут наступить времена, когда всё, что меньше 50 дюймов, будет считаться маленьким монитором :)
Просто нужна вогнутость. Если расстояние до экрана маленькое, а экран большой, то по краям изображение видно по касательной + расстояние до центра и до краёв слишком разное. Это все мешает.
Если экран сделать вогнутым, причём в двух измерениях сразу, то будет норм. По моим прикидкам, в таком формате удобно будет пользоваться даже 100" 8K. В идеале - с автоматическим изменением вогнутости на основе расстояния просмотра. Подозреваю, что VR раньше дорастёт разрешением, чем подобные экраны научатся делать физически.
Безусловно. К этому просто добавляется потребность двигаться, чтобы это расстояние сохранялось.
Соглашусь, есть такой момент - долго работать на краю не удобно, часто неосознанно перемещаешь окно ближе к "рабочей зоне". Но через некоторое время наиболее частые окна скапливаются в центре, а редко используемые - на периферии. Происходит как-бы естественная сортировка.
Вспоминается история с телефонами - когда-то экраны 3,5 дюйма считались огромными, а сейчас 6 дюймов+ считается обыденностью. Возможно, тут будет также :)
Имхо будет замечательно, когда ко всем возможностям САПР массово вернётся возможность работы в подобных масштабах. Я сам САПР пользуюсь редко, но могк сказать, что на большом экране это совершенно по другому ощущается и работает.
Я имею ввиду, что при работе расстояние до экрана зависит во многом от размера пикселя, а не от размера самого экрана. Как пример, в моем случае, при росте диагонали больше чем в два раза минимальное расстояние почти не изменилось, потому что пиксели выросли лишь на 15%.
Имхо вполне норм, просто при таких диагоналях уже существенно меняются паттерны работы с GUI, и обычные мерила здесь работают не совсем верно. Нельзя сказать, что это прям другое устройство, но близко к тому (естественно, если речь о разрешении 4К и выше).
В такие экраны тупо влезает очень много контента, и его не нужно рассматривать кусками, прокручивая туда-сюда, сидя при этом, как статуя. Можно смотреть простым естественным образом, поворачивая голову и глаза, наклоняясь ближе-дальше, также, как мы рассматриваем объекты в реальной жизни. Внезапно, от этого не устаешь ни капли. Говорю не понаслышке - работал с САПР, Photoshop, 3Ds Max, VisualStudio, монтировал видео и т.д. После удобства, когда в экраны тупо влезает всё и сразу без скроллов и переключений, на маленькие мониторы возвращаться даже в голову не приходит.
Подобная работа похожа на то, что было до эры ПК - всякие кульманы, холсты были примерно подобного размера, рабочие письменные столы для работы с бумагами тоже. Вы видите сразу много, а не рассматриваете фрагменты того, с чем работаете, через маленький портал.
Было 24 дюйма, сидел в 50 см. Поставил 55 дюймов - сижу от 50 см до 1 метра (реже 1,5 м). Боковые часто смотрю с 1 метра и норм. Потому что главное размер пикселя и масштаб элементов, а не диагональ как таковая :)