Поэтому я и постарался акцентировать слово субъективный. У меня, очевидно, другая выборка, но я не могу оценить её репрезентативность. Тут без иронии и сарказма, хочется увидеть по возможности полную картину с расшифровкой.
Интересный вопрос, на самом деле. Хотелось бы посмотреть нормальную, полноценную статистику, с развёрнутым описанием, как и что считали. Официальные продажи с акцизами и честными знаками, соцопросы, полевые исследования с подсчетом окурков? Потому как, во-первых, непонятно, как считают пресловутые вейпы, которые по ощущениям сплошь и рядом, особенно с точки зрения начинают. А во-вторых, опять же, сейчас с сигаретами куча либо откровенного контрафакта либо ввезенного по серым схемам из соседних государств. По субъективным ощущениям, курят-парят не сильно меньше, чем раньше.
"напиши тест, который воспроизводит баг, затем сделай так, чтобы он прошел"
Без дополнительного контекста выглядит, как максимально вредный совет. Не найди причину некорректного поведения, а заткни её кое-как, и плевать, что позже всё разъедется.
По оригинальной задумке Ноулса убивала одна из форм твари, названной создателями «монстром из коробки». Он буквально должен был появляться как чертик из табакерки, но с доступными техническими возможностями эпизод выглядел нереалистичным, поэтому и оставили только фрагмент с входом в коридор. На ютубе можно найти вырезанную сцену.
Фильм, конечно, шедевр, но это всё досталось дорогой ценой. Роб Боттин буквально жил прямо на съёмочной площадке, работая семь дней в неделю в течение года, и спал в декорациях. В конечном итоге Карпентер отправил его в больницу, где у Боттина диагностировали крайнее истощение.
Безусловно, управленцы это особая каста непогрешимых и безальтернативных благодетелей...
Я даже не знаю, то ли я тег сарказм не вижу, то ли просто чего-то не понимаю. Ну или это просто параллельная сентенция, которая к моему комментарию отношения не имеет. Но на всякий случай отвечу. Безотносительно того, насколько справедливо устроен наш мир, управление — весьма специфичная деятельность, для неё нужны определённые, весьма своеобразные таланты и навыки. И как бы обидно это ни звучало, это не всем дано, да и не всем надо. Я видел, как из крутых разработчиков получались, мягко говоря, посредственные тимлиды. Видел я и примеры "я много и хорошо работаю, стремлюсь к тому, чтобы расти, меня заметили, дали более ответственный фронт работ", а потом оказывалось, что с людьми сложнее, чем с кодом. Но самое грустное, что видал я и как это было в формате "ты хороший специалист, авторитет в команде имеешь, значит, ты волшебник, Гарри теперь тимлид", а человеку этого вот вообще не хотелось.
У меня вообще некоторый когнитивный диссонанс возникает от этой присказки. Я с одной стороны вроде понимаю, какой смысл в неё закладывают. А с другой стороны, вот вы бы хотели жить и работать в колхозе, в котором председатель-лошадь? Ну вот буквально, если до абсурда довести: а почему у нас горючее для трактора не купили -- а потому что нужен был договор за подписью председателя, а наша лошадь писать не умеет. Я это не к тому, что нужно затянуть пояса, пахать и мы все семья, а к тому, что не из каждого хорошего работника выйдет хороший управленец.
Причем, если уж так глубоко копать, то первый патент на процесс получения бутадиенового синтетического каучука с использованием натрия в качестве катализатора полимеризации был выдан в Англии в 1910 году. И как раз производство в Германии велось по технологии, сходной с описанной в английском патенте.
Увы, мне не попадалось, чтобы именно на свежих версиях, но с такой глубиной. Разве что серию Deep .NET смотреть, но по мне, это уж точно не для новичков. Let's Build Our Own ArrayPool например. Скотт Хансельман спрашивает, а Стивен Тауб в деталях объясняет, как работает ArrayPool в .NET
Последний пункт выглядит провокационно. Как мне кажется, если уж заголовок предлагает расти в профессии, то призывать отказываться от Рихтера не стоит. Ну, с поправкой на то, что версии ушли вперед и не всё описанное актуально. Я скажу, возможно, токсичную вещь, но если крутая, отлично написанная книга может отбить желание работать, то эта работа не для вас, увы. Это мастхев именно для джунов, чтобы разобраться, как там шестеренки под капотом крутятся, но при этом написанный достаточно доходчиво. Не интегралы вместо арифметики, а Перельман с занимательной математикой в дополнение к скучным учебникам. После Дэвиса как логичное развитие предложил бы Стивена Клири, "Конкурентность в C#." По мне, достойная книга, весьма доходчиво объясняющая разницу между асинхронностью, параллельностью и многопоточностью. По мне, она хорошо зайдёт новичкам, поможет структурировать знания и убрать сумбур в голове.
«Мы увидим, как профессия „инженер‑программист“ исчезнет. Возможно, останутся только „создатели“, возможно, „менеджеры продукта“, а может быть, мы сохраним эту профессию как нечто отжившее из прошлого».
А мне еще Пелевин вспомнился.
- Пойдешь ко мне в штат?
- Кем?
- Криэйтором.
- Это творцом? Если перевести?
- Творцы нам тут на х... не нужны, — сказал он. — Криэйтором, Вава, криэйтором.
Или я читаю жопой, или автор недостаточно ясно излагает свои мысли.
...пообещала последней высказывать свои претензии сразу, чтобы ничего не копилось, и ничего не становилось сюрпризом. Тем не менее, накопив обид как следует, она решила их высказать в самое неподходящее для этого время
Я правильно понимаю, что ты обещала высказывать все сразу, но нарушила обещание?
Или автор неправильно понимает, или рассказывает что-то не так, но по факту противоречит сам себе. По идее, должен был быть ответ: "Нет, конечно, неправильно. Я обещала высказать сразу, я высказала сразу. Где и в чем ты видишь нарушение?"
Для любого утверждения можно найти примеры на краях спектра, которые формально будут его опровергать. Мой посыл был в том, что в более-менее долгосрочной перспективе деньги платят за решение проблем или создание ценности. Можно продать некачественный продукт обманом, можно найти нишу, где с помощью законодательных или иных рычагов получится насильно внедрять продукт сомнительного качества (все совпадения случайны!), но в среднем, даже если вы перекрашиваете кнопки или перекладываете джейсоны и вам за это готовы платить, можно назвать себя хорошим программистом.
А ещё я видел поистине ужасающие проекты, в которых (я точно знаю) многое бы сделал гораздо лучше.
Сильное высказывание, которое невозможно оценить без полного контекста. Сделал бы лучше в тепличных условиях, или в условиях дедлайна и жесткой нехватки ресурсов? Вполне себе случается так, что ужасающее нечто оказывается лучше, чем самое прекрасное ничего.
А по существу, в очередной раз вспомню Стивена Кинга.
Что такое талант?
Я уже слышу, как кто-то крича доказывает своё мнение на этот счёт. Для писателя талант значит две вещи: публикации и деньги. Если вы написали что-то и за это вам прислали чек, вы обналичили его и получили реальные деньги, думаю, вы талантливы.
Вы написали код, и за него заплатили деньги? Поздравляю, Вы хороший программист!
Поэтому я и постарался акцентировать слово субъективный. У меня, очевидно, другая выборка, но я не могу оценить её репрезентативность. Тут без иронии и сарказма, хочется увидеть по возможности полную картину с расшифровкой.
Интересный вопрос, на самом деле. Хотелось бы посмотреть нормальную, полноценную статистику, с развёрнутым описанием, как и что считали. Официальные продажи с акцизами и честными знаками, соцопросы, полевые исследования с подсчетом окурков? Потому как, во-первых, непонятно, как считают пресловутые вейпы, которые по ощущениям сплошь и рядом, особенно с точки зрения начинают. А во-вторых, опять же, сейчас с сигаретами куча либо откровенного контрафакта либо ввезенного по серым схемам из соседних государств. По субъективным ощущениям, курят-парят не сильно меньше, чем раньше.
Пользуйтесь, но осторожно.
Я не юрист и многого в этой жизни не понимаю, но вот получается, что есть прецедент, по которому незапрещенный VPN стал отягчающим обстоятельством.
Без дополнительного контекста выглядит, как максимально вредный совет. Не найди причину некорректного поведения, а заткни её кое-как, и плевать, что позже всё разъедется.
Интересный проект, удачи в реализации и поиске своей аудитории! Если не секрет, что подразумевается под ИИ оппонента? Построение дерева игры?
По оригинальной задумке Ноулса убивала одна из форм твари, названной создателями «монстром из коробки». Он буквально должен был появляться как чертик из табакерки, но с доступными техническими возможностями эпизод выглядел нереалистичным, поэтому и оставили только фрагмент с входом в коридор. На ютубе можно найти вырезанную сцену.
Фильм, конечно, шедевр, но это всё досталось дорогой ценой. Роб Боттин буквально жил прямо на съёмочной площадке, работая семь дней в неделю в течение года, и спал в декорациях. В конечном итоге Карпентер отправил его в больницу, где у Боттина диагностировали крайнее истощение.
Я даже не знаю, то ли я тег сарказм не вижу, то ли просто чего-то не понимаю. Ну или это просто параллельная сентенция, которая к моему комментарию отношения не имеет. Но на всякий случай отвечу. Безотносительно того, насколько справедливо устроен наш мир, управление — весьма специфичная деятельность, для неё нужны определённые, весьма своеобразные таланты и навыки. И как бы обидно это ни звучало, это не всем дано, да и не всем надо. Я видел, как из крутых разработчиков получались, мягко говоря, посредственные тимлиды. Видел я и примеры "я много и хорошо работаю, стремлюсь к тому, чтобы расти, меня заметили, дали более ответственный фронт работ", а потом оказывалось, что с людьми сложнее, чем с кодом. Но самое грустное, что видал я и как это было в формате "ты хороший специалист, авторитет в команде имеешь, значит, ты
волшебник, Гарритеперь тимлид", а человеку этого вот вообще не хотелось.У меня вообще некоторый когнитивный диссонанс возникает от этой присказки. Я с одной стороны вроде понимаю, какой смысл в неё закладывают. А с другой стороны, вот вы бы хотели жить и работать в колхозе, в котором председатель-лошадь? Ну вот буквально, если до абсурда довести: а почему у нас горючее для трактора не купили -- а потому что нужен был договор за подписью председателя, а наша лошадь писать не умеет. Я это не к тому, что нужно затянуть пояса, пахать и мы все семья, а к тому, что не из каждого хорошего работника выйдет хороший управленец.
Причем, если уж так глубоко копать, то первый патент на процесс получения бутадиенового синтетического каучука с использованием натрия в качестве катализатора полимеризации был выдан в Англии в 1910 году. И как раз производство в Германии велось по технологии, сходной с описанной в английском патенте.
И Слава КПСС?
Увы, мне не попадалось, чтобы именно на свежих версиях, но с такой глубиной. Разве что серию Deep .NET смотреть, но по мне, это уж точно не для новичков. Let's Build Our Own ArrayPool например. Скотт Хансельман спрашивает, а Стивен Тауб в деталях объясняет, как работает ArrayPool в .NET
Последний пункт выглядит провокационно. Как мне кажется, если уж заголовок предлагает расти в профессии, то призывать отказываться от Рихтера не стоит. Ну, с поправкой на то, что версии ушли вперед и не всё описанное актуально. Я скажу, возможно, токсичную вещь, но если крутая, отлично написанная книга может отбить желание работать, то эта работа не для вас, увы. Это мастхев именно для джунов, чтобы разобраться, как там шестеренки под капотом крутятся, но при этом написанный достаточно доходчиво. Не интегралы вместо арифметики, а Перельман с занимательной математикой в дополнение к скучным учебникам. После Дэвиса как логичное развитие предложил бы Стивена Клири, "Конкурентность в C#." По мне, достойная книга, весьма доходчиво объясняющая разницу между асинхронностью, параллельностью и многопоточностью. По мне, она хорошо зайдёт новичкам, поможет структурировать знания и убрать сумбур в голове.
11 в троичной системе
Спасибо, теперь стало понятнее. Но в целом, по мне, это лишний раз показывает, что контекст, очевидный для одних, без уточнений непонятен для других.
А мне еще Пелевин вспомнился.
- Пойдешь ко мне в штат?
- Кем?
- Криэйтором.
- Это творцом? Если перевести?
- Творцы нам тут на х... не нужны, — сказал он. — Криэйтором, Вава, криэйтором.
Или я читаю жопой, или автор недостаточно ясно излагает свои мысли.
Или автор неправильно понимает, или рассказывает что-то не так, но по факту противоречит сам себе. По идее, должен был быть ответ: "Нет, конечно, неправильно. Я обещала высказать сразу, я высказала сразу. Где и в чем ты видишь нарушение?"
Для любого утверждения можно найти примеры на краях спектра, которые формально будут его опровергать. Мой посыл был в том, что в более-менее долгосрочной перспективе деньги платят за решение проблем или создание ценности. Можно продать некачественный продукт обманом, можно найти нишу, где с помощью законодательных или иных рычагов получится насильно внедрять продукт сомнительного качества (все совпадения случайны!), но в среднем, даже если вы перекрашиваете кнопки или перекладываете джейсоны и вам за это готовы платить, можно назвать себя хорошим программистом.
Заголовок, откровенно говоря, максимально кликбейтный. Знаю я одну франшизу про решение проблемы перенаселения с помощью ИИ...
Сильное высказывание, которое невозможно оценить без полного контекста. Сделал бы лучше в тепличных условиях, или в условиях дедлайна и жесткой нехватки ресурсов? Вполне себе случается так, что ужасающее нечто оказывается лучше, чем самое прекрасное ничего.
А по существу, в очередной раз вспомню Стивена Кинга.
Что такое талант?
Я уже слышу, как кто-то крича доказывает своё мнение на этот счёт. Для писателя талант значит две вещи: публикации и деньги. Если вы написали что-то и за это вам прислали чек, вы обналичили его и получили реальные деньги, думаю, вы талантливы.
Вы написали код, и за него заплатили деньги? Поздравляю, Вы хороший программист!