Конечно, история не терпит сослагательного наклонения, и здорово, что всё хорошо закончилось. Но вот риторический вопрос: если бы, например, высаженный ночью посреди дороги ребенок начал заикаться и вообще отказываться выходить из дома, Яндекс оплатил бы все затраты на психологов и компенсацию морального вреда, или ограничился бесплатной поездкой? Ну и более прикладной вопрос: отключили или пообещали отключить?
Как в старом анекдоте: нашёл объявление о продаже топора. Это что же получается? Я должен позвонить совершенно незнакомому человеку и договориться с ним о встрече, на которую я приду с деньгами, а он с топором?
Ну вот про это и разговор, что вместе, а не вместо. Если под честностью подразумевается: у нас порезали бюджеты, продукт мы не развиваем активно, а вводим в некий стазис, чисто фиксим баги, вот это вот всё и поэтому мне надо оставить трёх человек из десяти, а ты не попадаешь в эти три из десяти в том числе поэтому − то это по-человечески очень хороший и правильный подход. Но это никак не отменяет того факта, что дальше будет "хорошо, я всё понял, либо давайте мне три оклада и расстаёмся прямо сейчас, либо давайте потянем время по ТК"
Мне кажется, в данной постановке вопроса есть некоторый изъян. Уже многократно это обсуждалось (я не за и не против, не предлагаю популистских лозунгов, а в чистую математику, чтобы обозначить неувязку эмоциональной аргументации): как раз таки я свои личные вопросы и решу с горочкой и еще останется, если общество ничем не будет мне мешать (не платить никаких налогов вообще от слова совсем, включая пенсионные, соцстрах и тому подобное).
Поэтому я и постарался акцентировать слово субъективный. У меня, очевидно, другая выборка, но я не могу оценить её репрезентативность. Тут без иронии и сарказма, хочется увидеть по возможности полную картину с расшифровкой.
Интересный вопрос, на самом деле. Хотелось бы посмотреть нормальную, полноценную статистику, с развёрнутым описанием, как и что считали. Официальные продажи с акцизами и честными знаками, соцопросы, полевые исследования с подсчетом окурков? Потому как, во-первых, непонятно, как считают пресловутые вейпы, которые по ощущениям сплошь и рядом, особенно с точки зрения начинают. А во-вторых, опять же, сейчас с сигаретами куча либо откровенного контрафакта либо ввезенного по серым схемам из соседних государств. По субъективным ощущениям, курят-парят не сильно меньше, чем раньше.
"напиши тест, который воспроизводит баг, затем сделай так, чтобы он прошел"
Без дополнительного контекста выглядит, как максимально вредный совет. Не найди причину некорректного поведения, а заткни её кое-как, и плевать, что позже всё разъедется.
По оригинальной задумке Ноулса убивала одна из форм твари, названной создателями «монстром из коробки». Он буквально должен был появляться как чертик из табакерки, но с доступными техническими возможностями эпизод выглядел нереалистичным, поэтому и оставили только фрагмент с входом в коридор. На ютубе можно найти вырезанную сцену.
Фильм, конечно, шедевр, но это всё досталось дорогой ценой. Роб Боттин буквально жил прямо на съёмочной площадке, работая семь дней в неделю в течение года, и спал в декорациях. В конечном итоге Карпентер отправил его в больницу, где у Боттина диагностировали крайнее истощение.
Причем, если уж так глубоко копать, то первый патент на процесс получения бутадиенового синтетического каучука с использованием натрия в качестве катализатора полимеризации был выдан в Англии в 1910 году. И как раз производство в Германии велось по технологии, сходной с описанной в английском патенте.
Конечно, история не терпит сослагательного наклонения, и здорово, что всё хорошо закончилось. Но вот риторический вопрос: если бы, например, высаженный ночью посреди дороги ребенок начал заикаться и вообще отказываться выходить из дома, Яндекс оплатил бы все затраты на психологов и компенсацию морального вреда, или ограничился бесплатной поездкой? Ну и более прикладной вопрос: отключили или пообещали отключить?
Как в старом анекдоте: нашёл объявление о продаже топора. Это что же получается? Я должен позвонить совершенно незнакомому человеку и договориться с ним о встрече, на которую я приду с деньгами, а он с топором?
Ну вот про это и разговор, что вместе, а не вместо. Если под честностью подразумевается: у нас порезали бюджеты, продукт мы не развиваем активно, а вводим в некий стазис, чисто фиксим баги, вот это вот всё и поэтому мне надо оставить трёх человек из десяти, а ты не попадаешь в эти три из десяти в том числе поэтому − то это по-человечески очень хороший и правильный подход. Но это никак не отменяет того факта, что дальше будет "хорошо, я всё понял, либо давайте мне три оклада и расстаёмся прямо сейчас, либо давайте потянем время по ТК"
Это многое объясняет!
Вопрос на 3: уж не вольтметром ли измеряют напряжение?
-Вы действительно назвали своего сына Роберт’); DROP TABLE Students;-- ?
«Настоящие программисты используют намагниченную иглу и твёрдую руку» (c)
Мне кажется, в данной постановке вопроса есть некоторый изъян. Уже многократно это обсуждалось (я не за и не против, не предлагаю популистских лозунгов, а в чистую математику, чтобы обозначить неувязку эмоциональной аргументации): как раз таки я свои личные вопросы и решу с горочкой и еще останется, если общество ничем не будет мне мешать (не платить никаких налогов вообще от слова совсем, включая пенсионные, соцстрах и тому подобное).
Восхитительно! Никогда такого не было, чтобы «Когда показатель становится целью, он перестает быть хорошим показателем» — и вот опять!
Тогда уж в коллекцию старый анекдот.
Экзамен по английскому.
Профессор: Эта шкатулка сделана из самшита.
Студент: This box is made of… самшит (some shit).
Правильно: "This box is made of boxwood"
Я уже бегу открывать форточку, но кшатрии это все-таки варна.
Поэтому я и постарался акцентировать слово субъективный. У меня, очевидно, другая выборка, но я не могу оценить её репрезентативность. Тут без иронии и сарказма, хочется увидеть по возможности полную картину с расшифровкой.
Интересный вопрос, на самом деле. Хотелось бы посмотреть нормальную, полноценную статистику, с развёрнутым описанием, как и что считали. Официальные продажи с акцизами и честными знаками, соцопросы, полевые исследования с подсчетом окурков? Потому как, во-первых, непонятно, как считают пресловутые вейпы, которые по ощущениям сплошь и рядом, особенно с точки зрения начинают. А во-вторых, опять же, сейчас с сигаретами куча либо откровенного контрафакта либо ввезенного по серым схемам из соседних государств. По субъективным ощущениям, курят-парят не сильно меньше, чем раньше.
Пользуйтесь, но осторожно.
Я не юрист и многого в этой жизни не понимаю, но вот получается, что есть прецедент, по которому незапрещенный VPN стал отягчающим обстоятельством.
Без дополнительного контекста выглядит, как максимально вредный совет. Не найди причину некорректного поведения, а заткни её кое-как, и плевать, что позже всё разъедется.
Интересный проект, удачи в реализации и поиске своей аудитории! Если не секрет, что подразумевается под ИИ оппонента? Построение дерева игры?
По оригинальной задумке Ноулса убивала одна из форм твари, названной создателями «монстром из коробки». Он буквально должен был появляться как чертик из табакерки, но с доступными техническими возможностями эпизод выглядел нереалистичным, поэтому и оставили только фрагмент с входом в коридор. На ютубе можно найти вырезанную сцену.
Фильм, конечно, шедевр, но это всё досталось дорогой ценой. Роб Боттин буквально жил прямо на съёмочной площадке, работая семь дней в неделю в течение года, и спал в декорациях. В конечном итоге Карпентер отправил его в больницу, где у Боттина диагностировали крайнее истощение.
Причем, если уж так глубоко копать, то первый патент на процесс получения бутадиенового синтетического каучука с использованием натрия в качестве катализатора полимеризации был выдан в Англии в 1910 году. И как раз производство в Германии велось по технологии, сходной с описанной в английском патенте.
И Слава КПСС?