Вообще у агентской технологии есть весьма привлекательные перспективы. Если сейчас условному заводу нужно дождаться, пока родятся и вырастут будущие работники, отучатся на условных слесарей и в нужном количестве придут к нему [к этому заводу] на работу, то в отношении агентов схема проще: достаточно выучить/вырастить одну агентскую систему до идеального работника, а потом его можно просто клонировать. В случае с физическим миром агента подключат к физическому роботу - и вот она, полная замена человека.
Но здесь усматриваются две проблемы: 1) идеал крайне сложно достижим, по крайней мере, на текущем уровне развития ИИ-технологий: ИИ-системы глючат, обманывают, не соблюдают правила и пользуются несовершенством постановки задачи/цели; 2) после того, как агент детерминирован и стал полностью предсказуемым - он становится не нужен, потому как здесь достаточно обычного робота (или программного, если речь о виртуале). Научиться пользоваться недетерминированностью агента - это еще надо суметь.
Поэтому надо действовать так, как Вы пишете в статье: "песочница", полный контроль, масса ограничений, минимум полномочий, постановка нечеловечески конкретной задачи/цели, "красная кнопка", и, самое главное, на пушечный выстрел не подпускать ИИ к промпроизводству.
Одни человеки потратили тысячелетия на то, чтобы обставить других человеков всяческими инструкциями, методиками и корпоративной культурой, т.е. заставить что-то делать строго определенным способом. По сути, первым нужны были биороботы, послушные, детерминированные и желательно подешевле. Но вот прогресс подбросил кремниевого раздолбая, которого вновь надо учить, недоучивать при переобучении и переобучивать при недообучении... И бизнес такой: "О, отлично, классная схема (вместо биоробота поставить к станку что-то вроде обезьяны), кому нести деньги?". Лично мне кажется, что попытки (и эксперименты) внедрить ИИ в продуктивные системы и особенно в промышленное производство - это откровенно непродуманный шаг... :-/
На всем протяжении истории человечества одни люди эксплуатируют других. В первую очередь - для выполнения какого-то физического труда. Само собой человек, даже подневольный, рано или поздно норовит проявить свою волю, высказать свое мнение, что категорически не нравится эксплуатирующему классу. И, строго по Марксу, во все времена этот класс старался всячески закабалить эксплуатируемых, издавая соответствующие законы, объясняя все этой волей богов или предков, мол, так уж повелось издревле...
Шло время, эксплуатирующие эксплуатировали, эксплуатируемые - иногда терпели, иногда устраивали бунты и революции. И вот грянула промышленная революция (какая она там по счету была, второй?), в рамках которой появилось разделение труда, производство, следом - конвейер. Но как к точным механизмам допускать человека, который то и дело норовит лом в нежное нутро станка вставить (сорри, пошло звучит)?..
Короче, труд подневольных людишек начали обставлять регламентами, инструкциями и прочими методиками: мол, вот так делай, а вот так- не делай! Т.е. о чем мечтали промышленники во все времена с момента проявления своего классового сознания? О биороботе! Чтобы все по инструкции, чтобы ни шагу вправо-влево, и желательно забесплатно.
Если кто помнит, до ковида это был тренд: нанотехнологии, интернет вещей, роботизация, безлюдные производства и т.п. Это вот все то же: не нужон нам этот интернет ваш...
Но прогресс как-то быстро "выстрелил" интеллектуальными агентами (опять спошлил...). Вот он, "бог из коробки" - подумал бизнес и начал надувать пузырь. Но сейчас речь не об этом.
Интеллектуальный агент - штука пока еще не предсказуемая. Он ровно как тот кожаный мешок, эксплуатируемый во все времена, начиная с этрусков. Ну или как маленький ребенок, которому дали в руки гаечный ключ - может, завернет гайку, а может убьется нафиг... В общем, вместо обставленного со всех сторон регламентами и правилами человека, по сути - живого робота, которого так долго пытались создать, бизнес получает непредсказуемого актора, которого еще попробуй укроти... Да, он, бизнес, будет стараться, деньги готов в это вкладывать, но ведь агент и задуман таким: "ищущим", "пытливым", недетерминированным.
Короче, либо все вернется к программным и физическим роботам, а бизнес, построенный на интеллектуальных агентах, рухнет громко и с треском, либо прогресс подкинет что-то новое, пока "пузырь ИИ" не лопнул. Но в любом случае, ИИзация промышленности - это фантастика. В крайнем случае обычных роботов с ML обзовут "ИИшными". Это мое мнение.
Да, вон и ГОСТ как приняли в 2010 году, так на этом пока тишина. Но тогда не было импортозамещения и февраля 2022 года. Предполагаю (это не прогноз, сам в неведении), когда в отношении Microsoft в высоких кабинетах кто-то сильно ударит кулаком по столу, в части офисных форматов все очень быстро может завертеться.
В программной роботизации, к которой имею отношение, пока еще небольшая часть роботов работает с другими роботами и системами, не требующими человеческих глаз. Но существенная часть обеспечивает автоматизацию бизнес-процессов, в начале и в конце которых стоит "живой" специалист. Поэтому без форматирования никуда. "Гулял" по процессу xlsx, теперь "гуляет" ods - для заказчика не должно ничего поменяться.
Для справки: ч. 2 ст. 10 закона № 243-ФЗ от 26.07.2026 в текущей редакции фактически позволяет "тащить все, что не приколочено". Это положение изначально критиковали, но в финальную версию оно все-таки вошло. С точки зрения разработчиков БФМ это был законодательно оформленный лайфхак для формирования наборов данных, с точки зрения авторов это, конечно, большое безобразие.
Вообще у агентской технологии есть весьма привлекательные перспективы. Если сейчас условному заводу нужно дождаться, пока родятся и вырастут будущие работники, отучатся на условных слесарей и в нужном количестве придут к нему [к этому заводу] на работу, то в отношении агентов схема проще: достаточно выучить/вырастить одну агентскую систему до идеального работника, а потом его можно просто клонировать. В случае с физическим миром агента подключат к физическому роботу - и вот она, полная замена человека.
Но здесь усматриваются две проблемы: 1) идеал крайне сложно достижим, по крайней мере, на текущем уровне развития ИИ-технологий: ИИ-системы глючат, обманывают, не соблюдают правила и пользуются несовершенством постановки задачи/цели; 2) после того, как агент детерминирован и стал полностью предсказуемым - он становится не нужен, потому как здесь достаточно обычного робота (или программного, если речь о виртуале). Научиться пользоваться недетерминированностью агента - это еще надо суметь.
Поэтому надо действовать так, как Вы пишете в статье: "песочница", полный контроль, масса ограничений, минимум полномочий, постановка нечеловечески конкретной задачи/цели, "красная кнопка", и, самое главное, на пушечный выстрел не подпускать ИИ к промпроизводству.
Одни человеки потратили тысячелетия на то, чтобы обставить других человеков всяческими инструкциями, методиками и корпоративной культурой, т.е. заставить что-то делать строго определенным способом. По сути, первым нужны были биороботы, послушные, детерминированные и желательно подешевле. Но вот прогресс подбросил кремниевого раздолбая, которого вновь надо учить, недоучивать при переобучении и переобучивать при недообучении... И бизнес такой: "О, отлично, классная схема (вместо биоробота поставить к станку что-то вроде обезьяны), кому нести деньги?". Лично мне кажется, что попытки (и эксперименты) внедрить ИИ в продуктивные системы и особенно в промышленное производство - это откровенно непродуманный шаг... :-/
Коротенько, но философски выскажусь по теме...
На всем протяжении истории человечества одни люди эксплуатируют других. В первую очередь - для выполнения какого-то физического труда. Само собой человек, даже подневольный, рано или поздно норовит проявить свою волю, высказать свое мнение, что категорически не нравится эксплуатирующему классу. И, строго по Марксу, во все времена этот класс старался всячески закабалить эксплуатируемых, издавая соответствующие законы, объясняя все этой волей богов или предков, мол, так уж повелось издревле...
Шло время, эксплуатирующие эксплуатировали, эксплуатируемые - иногда терпели, иногда устраивали бунты и революции. И вот грянула промышленная революция (какая она там по счету была, второй?), в рамках которой появилось разделение труда, производство, следом - конвейер. Но как к точным механизмам допускать человека, который то и дело норовит лом в нежное нутро станка вставить (сорри, пошло звучит)?..
Короче, труд подневольных людишек начали обставлять регламентами, инструкциями и прочими методиками: мол, вот так делай, а вот так- не делай! Т.е. о чем мечтали промышленники во все времена с момента проявления своего классового сознания? О биороботе! Чтобы все по инструкции, чтобы ни шагу вправо-влево, и желательно забесплатно.
Если кто помнит, до ковида это был тренд: нанотехнологии, интернет вещей, роботизация, безлюдные производства и т.п. Это вот все то же: не нужон нам этот интернет ваш...
Но прогресс как-то быстро "выстрелил" интеллектуальными агентами (опять спошлил...). Вот он, "бог из коробки" - подумал бизнес и начал надувать пузырь. Но сейчас речь не об этом.
Интеллектуальный агент - штука пока еще не предсказуемая. Он ровно как тот кожаный мешок, эксплуатируемый во все времена, начиная с этрусков. Ну или как маленький ребенок, которому дали в руки гаечный ключ - может, завернет гайку, а может убьется нафиг... В общем, вместо обставленного со всех сторон регламентами и правилами человека, по сути - живого робота, которого так долго пытались создать, бизнес получает непредсказуемого актора, которого еще попробуй укроти... Да, он, бизнес, будет стараться, деньги готов в это вкладывать, но ведь агент и задуман таким: "ищущим", "пытливым", недетерминированным.
Короче, либо все вернется к программным и физическим роботам, а бизнес, построенный на интеллектуальных агентах, рухнет громко и с треском, либо прогресс подкинет что-то новое, пока "пузырь ИИ" не лопнул. Но в любом случае, ИИзация промышленности - это фантастика. В крайнем случае обычных роботов с ML обзовут "ИИшными". Это мое мнение.
Спасибо, что дочитали!
Аналитики данных в безопасности )). Жаль, в отношении текстовых документов нет ничего подобного, хотя бы уровня python-docx ((.
Да, вон и ГОСТ как приняли в 2010 году, так на этом пока тишина. Но тогда не было импортозамещения и февраля 2022 года. Предполагаю (это не прогноз, сам в неведении), когда в отношении Microsoft в высоких кабинетах кто-то сильно ударит кулаком по столу, в части офисных форматов все очень быстро может завертеться.
В программной роботизации, к которой имею отношение, пока еще небольшая часть роботов работает с другими роботами и системами, не требующими человеческих глаз. Но существенная часть обеспечивает автоматизацию бизнес-процессов, в начале и в конце которых стоит "живой" специалист. Поэтому без форматирования никуда. "Гулял" по процессу xlsx, теперь "гуляет" ods - для заказчика не должно ничего поменяться.
Для справки: ч. 2 ст. 10 закона № 243-ФЗ от 26.07.2026 в текущей редакции фактически позволяет "тащить все, что не приколочено". Это положение изначально критиковали, но в финальную версию оно все-таки вошло. С точки зрения разработчиков БФМ это был законодательно оформленный лайфхак для формирования наборов данных, с точки зрения авторов это, конечно, большое безобразие.