Нужны. Оперировать в голове человек может "инструкциями", которые он хоть когда-то пробовал и знаниями/фактами, которые через мозг проходили и оставили хоть какие-то зацепки. Мозг работает с атрибутированными и индексированными знаниями. Сам алгоритм устного счета можно забыть и при необходимости нагуглить, а вот знание того, что можно считать в уме - оно уже должно быть в голове.
Хороший вопрос, что же учат в школе на уроках русского языка. Выпускник владеет русским лучше первоклассника, но, думаю, это из-за общего развития мозга и опять же практики. А использует ли выпускник орфографические и пунктуационные правила в разговоре и письме? Вряд ли
Это с точки зрения клиента плохой бот. А с точки зрения компании он может быть и хорошим: средняя цена решения инцидента ниже и тп. Как и написал автор,
p.s. Когда в больших компаниях бот плохо отвечает, чаще всего у них рассчитано и им выгодно плохо отвечать.
... а если Брукс покажется вам сухим и академичным, почитайте "Deadline. Роман об управлении проектами" Тома Демарко. Там те же истины, но в весёленьких примерах
Как насчёт того, что не использовать в речи клише "зарплатные ожидания" , "вилка", "компенсация" и выглядеть живым человеком, а не статистом из плохого сериала?
Плюсую! Если бы отрефлексировать результаты этой практики, то студенты могли бы научиться:
нарезать в MVP объем, который могут пожевать, а не всё-всё
работать с обратной связью, полученной на прототип (а не считать, что с первого раза угадали)
не быть оптимистом "там все понятно, аналитик не нужен, го кодить!"
Вполне жизненные уроки. Студенты же в реальную жизнь хотели погрузиться? Как говорят адетпы Agile, или вы успешно достигнете результат, или получите новый эмпирический опыт
Посмотрел на рейтинг и карму автора... искренне надеюсь, что @An_Ton завел отдельный акк и написал эту статью, только чтобы проверить гипотезу: самый провальные темы на Хабре - "работодатель прав", ну и "менеджеры нужны" и "выход в офис".
HR - посредник в процессе (как и множество других профессий). Если посредник приносит добавленную ценность в этот процесс - он востребован, если нет - участники будут отказываться от такого посредника и делать напрямую. Кто-то из посредников это понимает и эволюционирует, стараясь приносить хоть минимальную стоимость и быть востребованным (конкурентный подход). Кто-то понимает, но менять ничего не хочет и свои усилия тратит только на то, чтобы направлять процесс только через себя (монополизировать)
Меня за последний месяц просили поправить форматирование в экселе, оценить ноутбук и прикрутить сайт к движку и платформе, "да что там делать-то, я сам бы за пять минут сделал, если бы умел".
По крайней мере дважды видел ситуацию, когда члены команды говорили (проектному менеджеру и скрам-мастер соответственно) : "проснись, у нас не получается самооргаризоваться, мы пилим каждый свое, организуй нас"
Поддержку комментаттра. Каждый элемент системы стремится делать то, что умеет лучше всего. Условный разработчик стремится писать код, которые ему интересен.
Но если мы говорим про команду как про систему, свойства которой выше, чем сумма её составляющих - кто-то должен системообразовывать элементы, даже если элементы системы - профессионалы.
(тут должна быть картинка силе едем, раком и щукой, тоже профессионалами)
Ты ответственен за каждую строчку кода, подписанную твоим именем.
Да. И что? Твой код не равно продукту. Твоя личная работа не равно проекту.
Нужны. Оперировать в голове человек может "инструкциями", которые он хоть когда-то пробовал и знаниями/фактами, которые через мозг проходили и оставили хоть какие-то зацепки. Мозг работает с атрибутированными и индексированными знаниями. Сам алгоритм устного счета можно забыть и при необходимости нагуглить, а вот знание того, что можно считать в уме - оно уже должно быть в голове.
IMHO, конечно, но в это верю
Получилось отложить или...?
Хороший вопрос, что же учат в школе на уроках русского языка. Выпускник владеет русским лучше первоклассника, но, думаю, это из-за общего развития мозга и опять же практики. А использует ли выпускник орфографические и пунктуационные правила в разговоре и письме? Вряд ли
Да, но
Это с точки зрения клиента плохой бот. А с точки зрения компании он может быть и хорошим: средняя цена решения инцидента ниже и тп. Как и написал автор,
... а если Брукс покажется вам сухим и академичным, почитайте "Deadline. Роман об управлении проектами" Тома Демарко. Там те же истины, но в весёленьких примерах
Это точно человек писал?
Как насчёт того, что не использовать в речи клише "зарплатные ожидания" , "вилка", "компенсация" и выглядеть живым человеком, а не статистом из плохого сериала?
Плюсую! Если бы отрефлексировать результаты этой практики, то студенты могли бы научиться:
нарезать в MVP объем, который могут пожевать, а не всё-всё
работать с обратной связью, полученной на прототип (а не считать, что с первого раза угадали)
не быть оптимистом "там все понятно, аналитик не нужен, го кодить!"
Вполне жизненные уроки. Студенты же в реальную жизнь хотели погрузиться?
Как говорят адетпы Agile, или вы успешно достигнете результат, или получите новый эмпирический опытЗаминусуют! Предупреждаю! :))
Посмотрел на рейтинг и карму автора... искренне надеюсь, что @An_Ton завел отдельный акк и написал эту статью, только чтобы проверить гипотезу: самый провальные темы на Хабре - "работодатель прав", ну и "менеджеры нужны" и "выход в офис".
не знаю про методичку, но это же так приятно - ЧСВ, я крутой спец в белом пальто, охотьтесь за мной, а я буду выбирать и т.д.
HR - посредник в процессе (как и множество других профессий). Если посредник приносит добавленную ценность в этот процесс - он востребован, если нет - участники будут отказываться от такого посредника и делать напрямую. Кто-то из посредников это понимает и эволюционирует, стараясь приносить хоть минимальную стоимость и быть востребованным (конкурентный подход). Кто-то понимает, но менять ничего не хочет и свои усилия тратит только на то, чтобы направлять процесс только через себя (монополизировать)
Судя по обидкам в камментах, все так и есть, увы :(
А вообще может быть такое - налаженный эджайл (налаженный, как конвейр)? Звучит как окксюморон
Не ушло или в крайнем случае не везде ушло.
Меня за последний месяц просили поправить форматирование в экселе, оценить ноутбук и прикрутить сайт к движку и платформе, "да что там делать-то, я сам бы за пять минут сделал, если бы умел".
Прекрасно.
Системно, полно, закончено, иллюстрировано. Однозначно в закладки
Автору респкт за короткий обзор plantuml, но заголовок статьи и правда не бъется с содержанием
По крайней мере дважды видел ситуацию, когда члены команды говорили (проектному менеджеру и скрам-мастер соответственно) : "проснись, у нас не получается самооргаризоваться, мы пилим каждый свое, организуй нас"
Поддержку комментаттра. Каждый элемент системы стремится делать то, что умеет лучше всего. Условный разработчик стремится писать код, которые ему интересен.
Но если мы говорим про команду как про систему, свойства которой выше, чем сумма её составляющих - кто-то должен системообразовывать элементы, даже если элементы системы - профессионалы.
(тут должна быть картинка силе едем, раком и щукой, тоже профессионалами)
Да. И что? Твой код не равно продукту. Твоя личная работа не равно проекту.
Прекрасный комментарий, на удивление не заминусованый ;)