Насчёт примерно всех сомневаюсь, у меня много примеров того, как человек говорит на армянском (в семье говорили), пишет на грузинском (там школа была), думает на русском (где основную жизнь прожил и где общается сейчас).
А чтоб на двух языках и писал, и думал - навскидку одного помню
мы учим его в школе как отдельный предмет, без привязки к другим
Есть унаследованное поколениями отношение, что иностранный язык - это вот какой-то бином Ньютона и его нужно как-то учить до какого-то совершенного уровня и только потом выходить общаться. Индусский программист знает 200 слов и годами нормально общается со мной, его менеджером, потому что его бабушка не причитала "ой-ой, енто ж иностранный язык, ой-ой", у него нет этой установки.
Я английский системно начал учить лет в 25, а до того замечательно обходился тем, что дали мне английские версии игр в конце 199х годов и английская же MS DOS. И годы спустя было откровение, что нативная уже для меня фраза the page can not be displayed (404) - это страдательный залог и будем проходить только в следующем году.
В школе я мучительно учил немецкий. Изолированно, он нигде не использовался. А студентом поехал в Берлин, тоже пытался отдельным стриимом учить язык и отдельно - учиться на немецком. А потом это как-то объединились и хоп - я стал работать на языке.
Мой коллега, в доковидные времена ещё, если в офисе шумно и не мог сконцентрироваться, оставлял пиджак и уходил работать удаленно: у него родители в доме напротив жили. Мэнэджер, кстати
>> От нас точно ждут табурет? Не стул, не кресло, не скамью? Табурет?
>> (вдруг заказчику нужен безногий табурет для арт-инсталляции или для цирковых номеров?)
Аналитик, "собрав" требования (ФК, НФТ, пользовательские, ...) к табуретке, по хорошему должен еще и сформулировать бизнес-требования: "а какую, собственно, проблему вы будете решать с помощью той штуки, которую заказываете?"
Есть и другой вариант, когда тестировщик подключается в пару к аналитику на этапе работы с требованиями: контролирует качество требований (что б потом не было сюрпризов) и заранее начинает проектировать тесты (параллельно разработке; а приемочные тесты - даже до разработки, они самые высокоуровневые). Больше того, разработчики могут получить тесты в качестве иллюстрации требований.
Так что призываю тестировщиков подключаться раньше, чем "описанная и разработанная задача пришла в тест"
Спасибо за статью, с интересом прочитал, но (IMHO!) описан фулл-стек аналитик без функций системного (без проектирования системы) :) Вы ведь видите в скоупе БА работу с требованиями, документацию, приемку, так?
А кто занимается формулировкой потребностей/задач/проблем на бизнес-уровне без оглядки на то, как эти проблемы будут решаться? Кто ставит задачи на настолько абстрактном уровне, что информационная система будет рассматриваться только как одно из возможных решений?
На больное давите! Внести досрочный платёж сейчас (и порадоваться сокращение суммы) или купить газонокосилку сейчас (видя, как она каждый день дорожает)? Пойду дальше терзаться
через месяц после релиза, если сам сумел разобраться в своем или соседском коде - "там все понятно, и вообще код - лучшая документация". Ну и сразу после своего релиза то же самое.
А если не разобрался - "там ничего непонятно, пусть аналитик нам все расскажет"
Конечно реализовано! Возврат кешбэка при возврате товара, пересчет при частичном возврате, пересчет для сложных механик: заплати три раза, а с четвертой покупки будет большой кешбэк; если одну из первых покупок вернуть, то четвертой становится покупка под номером пять и кешбэк нужно считать от нее...
Есть страны, где так и работает и "народ как-то привык", я знаю. Но вот переезжать на другую систему ценообразования - это как менять левостороннее движение на правостороннее. На заре автомобильной эпохи это еще можно было сделать, но сейчас - нет, увы, накладные расходы больше пользы.
PS буквально на днях в ресторанном счете (не в РФ) вдруг обнаружил доп.строки "сервис" и "налоги", то есть цены были без них. Может это и удобно, но... мне было не очень удобно.
Вопрос-то интересный, но это и правда уже было давно, нужно бы пообщаться со старейшинами. Следите за анонсами :)
Не исключаю, что QR и другие картинки-визитки задумывались, но во вторую очередь. А потом рынок порешал и ввод телефона пальцами посчитали достаточно удобным для 95% пользователей и от других идей отказались. Например, идентификация получателя по другим реквизитам (не телефон) планировалась и даже заложена в архитектуру, но оказалась абсолютно невостребованной.
Выглядит так, что это запрещено на уровне платежной системы.
Если не изменяет память, "живой человек из НСПК" думает, что исторически это была рекомендация по борьбе со фродом. Если бы можно было формировать QR на получение денег клиентом-физиком, то мошенники бы уже завтра печатали такие QR на липовых квитанциях ЖКУ и подбрасывали бы их пенсионерам в почтовые ящики. Но С2С придумывали семь лет назад, я уже многое позабыл, могу уточнить и ответить официально.
Подождите, там же все просто: пишите в свой банк в чате "меня кинули, откройте диспут, верните деньги" и подробности кидалова. А дальше банк уже по накатанным рельсам. Нужен рассказ, что такое Диспут в современном мире? Попрошу коллег написать.
И, пожалуйста, не сравнивайте с "до 2014". Это было два поколения назад. Сначала чарджбеки МПСов сменились НСПКшным Диспутом, потом карточные операции сменились на СБП.
Про покупки в "физическом" магазине можно подискутировать, но при покупках в смартфоне (на мобильном сайте или в приложении) СБП просто нативно удобная. Не нужно вводить карту, сохранять её и потом вспоминать, где оформил подписку на что (хотя это отдельная тема и совсем не про кешбэк)
Насчёт примерно всех сомневаюсь, у меня много примеров того, как человек говорит на армянском (в семье говорили), пишет на грузинском (там школа была), думает на русском (где основную жизнь прожил и где общается сейчас).
А чтоб на двух языках и писал, и думал - навскидку одного помню
Подписываюсь под каждым словом!
Есть унаследованное поколениями отношение, что иностранный язык - это вот какой-то бином Ньютона и его нужно как-то учить до какого-то совершенного уровня и только потом выходить общаться. Индусский программист знает 200 слов и годами нормально общается со мной, его менеджером, потому что его бабушка не причитала "ой-ой, енто ж иностранный язык, ой-ой", у него нет этой установки.
Я английский системно начал учить лет в 25, а до того замечательно обходился тем, что дали мне английские версии игр в конце 199х годов и английская же MS DOS. И годы спустя было откровение, что нативная уже для меня фраза the page can not be displayed (404) - это страдательный залог и будем проходить только в следующем году.
В школе я мучительно учил немецкий. Изолированно, он нигде не использовался. А студентом поехал в Берлин, тоже пытался отдельным стриимом учить язык и отдельно - учиться на немецком. А потом это как-то объединились и хоп - я стал работать на языке.
Мой коллега, в доковидные времена ещё, если в офисе шумно и не мог сконцентрироваться, оставлял пиджак и уходил работать удаленно: у него родители в доме напротив жили. Мэнэджер, кстати
>> От нас точно ждут табурет? Не стул, не кресло, не скамью? Табурет?
>> (вдруг заказчику нужен безногий табурет для арт-инсталляции или для цирковых номеров?)
Аналитик, "собрав" требования (ФК, НФТ, пользовательские, ...) к табуретке, по хорошему должен еще и сформулировать бизнес-требования: "а какую, собственно, проблему вы будете решать с помощью той штуки, которую заказываете?"
Есть и другой вариант, когда тестировщик подключается в пару к аналитику на этапе работы с требованиями: контролирует качество требований (что б потом не было сюрпризов) и заранее начинает проектировать тесты (параллельно разработке; а приемочные тесты - даже до разработки, они самые высокоуровневые). Больше того, разработчики могут получить тесты в качестве иллюстрации требований.
Так что призываю тестировщиков подключаться раньше, чем "описанная и разработанная задача пришла в тест"
Спасибо за статью, с интересом прочитал, но (IMHO!) описан фулл-стек аналитик без функций системного (без проектирования системы) :) Вы ведь видите в скоупе БА работу с требованиями, документацию, приемку, так?
А кто занимается формулировкой потребностей/задач/проблем на бизнес-уровне без оглядки на то, как эти проблемы будут решаться? Кто ставит задачи на настолько абстрактном уровне, что информационная система будет рассматриваться только как одно из возможных решений?
"эффективное общение", системное мышление и т.п. - это для разработчика софт-скилы, а для аналитика - харды, основной инструмент работы )
На больное давите! Внести досрочный платёж сейчас (и порадоваться сокращение суммы) или купить газонокосилку сейчас (видя, как она каждый день дорожает)? Пойду дальше терзаться
У разработчика два состояния:
через месяц после релиза, если сам сумел разобраться в своем или соседском коде - "там все понятно, и вообще код - лучшая документация". Ну и сразу после своего релиза то же самое.
А если не разобрался - "там ничего непонятно, пусть аналитик нам все расскажет"
Начав читать ваш комментарий, уже придумал на него смешной аргумент "вы еще скажите, что код - лучшая документация".... упс, так уже шутили?
Конечно реализовано! Возврат кешбэка при возврате товара, пересчет при частичном возврате, пересчет для сложных механик: заплати три раза, а с четвертой покупки будет большой кешбэк; если одну из первых покупок вернуть, то четвертой становится покупка под номером пять и кешбэк нужно считать от нее...
Есть страны, где так и работает и "народ как-то привык", я знаю. Но вот переезжать на другую систему ценообразования - это как менять левостороннее движение на правостороннее. На заре автомобильной эпохи это еще можно было сделать, но сейчас - нет, увы, накладные расходы больше пользы.
PS буквально на днях в ресторанном счете (не в РФ) вдруг обнаружил доп.строки "сервис" и "налоги", то есть цены были без них. Может это и удобно, но... мне было не очень удобно.
Вопрос-то интересный, но это и правда уже было давно, нужно бы пообщаться со старейшинами. Следите за анонсами :)
Не исключаю, что QR и другие картинки-визитки задумывались, но во вторую очередь. А потом рынок порешал и ввод телефона пальцами посчитали достаточно удобным для 95% пользователей и от других идей отказались. Например, идентификация получателя по другим реквизитам (не телефон) планировалась и даже заложена в архитектуру, но оказалась абсолютно невостребованной.
Если не изменяет память, "живой человек из НСПК" думает, что исторически это была рекомендация по борьбе со фродом. Если бы можно было формировать QR на получение денег клиентом-физиком, то мошенники бы уже завтра печатали такие QR на липовых квитанциях ЖКУ и подбрасывали бы их пенсионерам в почтовые ящики. Но С2С придумывали семь лет назад, я уже многое позабыл, могу уточнить и ответить официально.
Приложения банков дают ввести номер "на раз", не сохраняя его в списке контактов. Не вижу тут проблемы
Подождите, там же все просто: пишите в свой банк в чате "меня кинули, откройте диспут, верните деньги" и подробности кидалова. А дальше банк уже по накатанным рельсам. Нужен рассказ, что такое Диспут в современном мире? Попрошу коллег написать.
И, пожалуйста, не сравнивайте с "до 2014". Это было два поколения назад. Сначала чарджбеки МПСов сменились НСПКшным Диспутом, потом карточные операции сменились на СБП.
Раньше да. Хотя не таких уж и сложных.
А сейчас - это механизм работы с лояльностью аудитории
Про покупки в "физическом" магазине можно подискутировать, но при покупках в смартфоне (на мобильном сайте или в приложении) СБП просто нативно удобная. Не нужно вводить карту, сохранять её и потом вспоминать, где оформил подписку на что (хотя это отдельная тема и совсем не про кешбэк)
Подождите, но Диспут в СБП есть
точно такой жетот же самый, как в карточках. Только быстрее.