Вы будете смеяться, ну я видил женщин, которые себя так и позиционируют.
Длинная тема, которую я не готов обсуждать и тем более на Хабре.
Я отвечал про гораздо более простой факт - женщины могут заниматься и занимаются практически всеми теми же профессиями, что и мужчины. Да они немного физически слабей как охотники в первобытном лесу или как солдаты на передней линии фронта хуже, но даже так это не значит, что женщины не смогли бы охотится вообще и вымерли бы в лесу от голода (да и не вся еда была от охоты на крупных животных, то же собирательство или рыболовство очень серьезную долю еды давало).
И чем дальше идет прогресс тем меньше разница - женщина оператор дрона или пилот самолета уже практически не уступает мужчине, даже если в прямой физической схватке на войне она ему и проиграет. На мечах или дубинах женщина гораздо слабей соперник, чем в перестрелке
Если мужчины сейчас полностью исчезнут и одновременно изобретут способ деторождения (тут уже скорее зачатия) без мужчин с женщинами и обществом не случится ровным счетом ничего, женщины будут делать все то же самое что и мужчины.
Будут точно так же чистить канализацию, водить поезда, ловить рыбу, писать программный код, управлять атомными электростанциями и плавить сталь.
Что впрочем в равной мере касается и обратной ситуации.
Если вы узнали о Норштейне только из отзыва Миядзаки, то это ваши проблемы
Само собой я смотрел и Ежика и Сказку сказок задолго для всех этих отзывов и это симпатичные мультфильмы, но не более того. И это всего два коротеньких мультфильма в то время как Миядзаки снял длинный ряд полнометражек которые гораздо интереснее и его эффект на мировую культуру намного сильнее.
Да и ри к чему нам свой Миядзаки?
Если у страны нет своей сильной и привлекательной для всего мира культуры, страна запросто может внезапно развалиться, выкинув свое население в нищету и длинную череду кровавых войн.
Как-то не хочется во всем этом оказаться снова, хотя кто меня спрашивает.
Не единственный фактор, но один из них.
Так то я конечно запросто могу просто смотреть чужие мультфильмы сам по себе.
У меня сейчас считай лучшие объективы в той сфере, которая мне интересна, причем один из них тупо невозможен на старых зеркальных камерах.
Ну и в наше время тушка значит очень много - например с точки зрения низких шумов, сейчас я спокойно снимаю на 12800 чувствительности, еще лет десять назад счел бы такое невозможным, я еще помню как 400 было пределом, дальше зверские шумы. Скорость автофокуса тоже немаловажный фактор и так далее.
Но вот касательно зума тут вступают в рассмотрения уже чисто физические параметры вроде веса и размера.
Точно так же как я не готов таскать с собой штатив и возиться с его раскладыванием, хотя он дает массу преимуществ.
Поэтому зум возьму скорее всего темный 50-400, потому что с ним можно будет с рук снимать и таскать в обычном неприметном рюкзаке.
Творческих людей я бы поставил в кавычки. Потому что если себя человек сам так определил это еще ни о чем не говорит.
Я не согласен, это вполне объективная характеристика. Только не надо путать ее с важностью для общества например или экономической оправданностью.
У меня есть подозрение, что сокращенный рабочий день не сработает, потому что производительность будет падать нелинейно - за 4 часа человек сделает не в 2 раза меньше чем за 8, а в 4 раза или там в 6 раз. Как минимум в интеллектуальных профессиях.
Я бы скорей рассматривал разные варианты базового безусловного дохода - потому что с ростом технического прогресса автоматизация будет проникать все дальше и дальше и рабочих мест где люди реально полезны обществу будет становиться все меньше и меньше. Или его предтеч - общественная медицина, образование, бесплатная для конкретного человека.
Само собой ББД должен быть меньше чем востребованная обществом работа, так что бы каждый мог делать выбор - жить хуже и заниматься творчеством или жить заметно лучше делать что-то востребованное.
Для того чтобы чинить канализацию не нужно много людей на самом деле, тех же курьеров или водителей намного больше чем сантехников, а эти профессии явно будут полностью автоматизированы лет через 10 например. И то же самое коснется большинства офисных сотрудников.
Современные сенсоры 200 мегапикселей не дают картинку не хуже чем сенсоры с более низким разрешением того же размера.
На телефонах это все та же вычислительная фотография. Они не дают детализации выше, можно снять фото на 12 и 48 мегапикселей например и убедиться, что детализация одинакова. А за счет совмещения пикселей и вычислений получают картинку получше ну из заодно циферку для маркетологов и невежественных людей.
А вот если сейчас за секунду можно сделать десятки кадров и для формирования картинки брать информацию из них?
В современных тушках Сони есть функция предсъемки, когда сохраняется кадр за секунду до того, как вы нажмете на кнопку спуска. Сам не пробовал, просто по мотивам этой дискуссии посмотрел что нового есть в продаже.
В телефонах есть нюанс - как правило там реально хорошая камера с реально хорошим объективом только одна - главная, на всех остальных качество сразу резко падает.
24-70 сейчас есть 2 например Sony FE 28-70mm f/2 GM но очень недешевый, Canon сделала 24-105 f2.8 - он реально огромный, тяжеленный и безумно дорогой, впрочем платформа Canon для беззеркалок запредельно уныла из-за запрета на неродные объективы, единственная стоящая беззеркальная платформа сейчас это Sony. Более того, появились даже зумы с f1/8 - например Sigma 28-45mm f/1.8 DG DN Art E-Mount.
Как я уже писал выше, беззеркалки с меньшим отрезком многое изменили в оптике. Для кропа например вот такие появились Tamron 17-70mm f/2.8 Di III-A VC RXD
Ну вот сколько их снимать можно? Ну раз, два, три, двадцать, пройдет пару месяцев и почти все, что можно снять без серьезных усилий будет снято.
А дальше надо либо серьезно вкладываться в бердвотчинг либо переходить на другие темы, для которых телевик не нужен уже.
запечатлеть с технически высоким качеством, когда можно долго разглядывать мельчайшие перья
Я не вижу смысла рассматривать мельчайшие перья. Интересно снимать либо необычные объекты, либо необычные цветовые сочетания либо необычные, яркие, эмоциональные сцены.
Ну вот опят же пара примеров моих фото, которые мне кажутся любопытными, снимались в незапамятные времена на Pentax K200 вроде и 55-300 дешевенький.
Но количество таких сюжетов без повторений очень быстро исчерпывается в разумных для досягаемости местах.
А например в том насколько богата страна и какие бюджеты. Или от развит культурной традиции.
Почему-то во всех богатых странах с развитой культурной традицией авторское право хорошо защищено. Совпадение? Не думаю.
Наштейн вспоминают и непосредственно из за его анимации. Не только у нас. Американские мультипликаторы его очень высоко ставят
У нас разный подход к оценке - вас очень волнуют чьи-то чужие авторитетные заявления, меня мои личные впечатления от искусства.
в стране было куда больше произведений которые мы сейчас считаем шедеврами и которые вошли в историю мировую культуры и искусства
Вы лично считаете шедеврами, смотрите и пересматриваете или об этом написано в каком-то коротеньком учебнике?
Так то в наше время просто огромное количество великолепных художников, просто они не интересуют людей, людей не интересуют их картины сами по себе, людей интересует то, на что им укажут (дутые) авторитеты. И это очень грустно.
Это тоже один из способов статусного потребления, а не непосредственное восприятие искусства.
одно время ходил с зеркалокой + фикс. Покомпактней, но ещё менее универсально чем телефон с 3 камерами
Опять же сильно зависит от обстановки. Когда я на работу еду, мне само собой беззеркалка с зумом не нужна, но там по дороге и не найдется ничего интересного.
А вот если целенаправленно в парк еду с озером или уж тем более на какое-то мероприятие или тупо с людьми компанией пофоткать - то тут собственно ничто не мешает ее закинуть в рюкзак.
Вот кстати отмечу, что я снимаю со всех профессиональных фотоаппаратов всегда в JPEG и достаточно часто отсылаю снимки напрямую с телефона.
Если я бы я был профессионалом и работал на результат за оплату, я бы наверное поступал иначе - но как любителю мне этого хватает.
При этом был уже не один случай, когда мои любительские джпеги были лучше проявленных в Lightroom из raw от оплаченного за деньги профессионала. Чтобы не быть голословным приведу пару примеров того, что я отсылаю с телефона например знакомым и в свой телеграм канал, на Хабре их не любят, но надеюсь после такой длинной дискуссии это не будет сочтено за рекламу - и там в перемешку фото с телефона и фотоапарата и я думаю большинство их не отличит. Я вот сейчас с трудом сам отличил. Само собой конкретно те, которые сочли лучше профессионала, я выложить не смогу - там мероприятия непубличные.
кривая там, уровни
Правлю вообще в XnView но обычно именно после мероприятий где приходится снимать на короткой выдержке в темноте, обычные фото даже так лень, разве что панорамы с фотоаппарата сшиваю на компьютере и фотоаппарату очень не хватает телефонного функционала сшития их на лету.
Так что я бы не возражал против тушки для полнокадровой беззеркалки с телефонными фотографическими функциями. И даже ИИ-коррекции, само собой отключаемой, она позволяла бы вытащить еще более темные и зашумленные снимки на лету.
В 2014 году Путин отменил авторское право архитекторов, поэтому теперь никто не может пиратить здания.
А кстати в каком смысле он его отменил? Можно взять чужой архитектурные проект и построить по нему свое здание или можно просто фотографировать? Огромная разница.
вы сделали несколько десятков фотографий и разместили их на Хабре в своих статьях. Теперь вы обязаны
Я вот не понял, с какого момента я это обязан делать? Я может вообще никому их не хочу продавать и лицензировать в принципе.
А что если Иван Иванович просто не хочет этим заниматься? Что если Иван Иванович хочет отдать свои фотографии людям и забыть об этом навсегда?
Свободные лицензии изобрели уже десятилетия назад и вы на Хабре до сих пор ничего о них не знаете? Это очень странно.
У меня такое ощущение, что мы уже десяток комментариев упорно топчемся вокруг разного понимания слова шаблонный код.
Тот код, о котором говорю я, он менее шаблонный и более нестандартный, чем тот, о котором говорите вы.
Но он все еще достаточно шаблонный по сравнению с более сложным задачами.
Скажем так разные слои шаблонности.
Понятно еще есть и более высокие слои с более нестандартными задачами.
И вот с этим более высоким слоем не справляются более старые инструменты и справляются нейронки.
Включая например задач "проанализировать возникшую ошибку и найти решение по документации и стак оверфлоу"
Нейронки, которые не справляются с еще более нешаблонными задачами (пока).
При этом никто не мешает вам просто заменить SQL-запрос (добавить условий, прелоады и т.д.) в сгенерированном шаблоне и о чудо, оно тоже заработает.
Ну то есть уже писать вручную? Так по моему опыту проще с самого начала написать вручную, вся эта типовая обвязка совсем немного кода занимает обычно и часть времени на нее уходит совсем небольшая.
Если вы не можете даже сформулировать пример типовой задачи на вашем проекте
Как я ее сформулирую, если это раскроет детали работы, которые запрещено раскрывать по требованиям корпоративных политик и ИБ? Это надо придумывать что-то с нуля не связанное с ней, но аналогичное по сложности, задача не для комментария.
Длинная тема, которую я не готов обсуждать и тем более на Хабре.
Я отвечал про гораздо более простой факт - женщины могут заниматься и занимаются практически всеми теми же профессиями, что и мужчины. Да они немного физически слабей как охотники в первобытном лесу или как солдаты на передней линии фронта хуже, но даже так это не значит, что женщины не смогли бы охотится вообще и вымерли бы в лесу от голода (да и не вся еда была от охоты на крупных животных, то же собирательство или рыболовство очень серьезную долю еды давало).
И чем дальше идет прогресс тем меньше разница - женщина оператор дрона или пилот самолета уже практически не уступает мужчине, даже если в прямой физической схватке на войне она ему и проиграет. На мечах или дубинах женщина гораздо слабей соперник, чем в перестрелке
Если мужчины сейчас полностью исчезнут и одновременно изобретут способ деторождения (тут уже скорее зачатия) без мужчин с женщинами и обществом не случится ровным счетом ничего, женщины будут делать все то же самое что и мужчины.
Будут точно так же чистить канализацию, водить поезда, ловить рыбу, писать программный код, управлять атомными электростанциями и плавить сталь.
Что впрочем в равной мере касается и обратной ситуации.
Само собой я смотрел и Ежика и Сказку сказок задолго для всех этих отзывов и это симпатичные мультфильмы, но не более того. И это всего два коротеньких мультфильма в то время как Миядзаки снял длинный ряд полнометражек которые гораздо интереснее и его эффект на мировую культуру намного сильнее.
Если у страны нет своей сильной и привлекательной для всего мира культуры, страна запросто может внезапно развалиться, выкинув свое население в нищету и длинную череду кровавых войн.
Как-то не хочется во всем этом оказаться снова, хотя кто меня спрашивает.
Не единственный фактор, но один из них.
Так то я конечно запросто могу просто смотреть чужие мультфильмы сам по себе.
У меня сейчас считай лучшие объективы в той сфере, которая мне интересна, причем один из них тупо невозможен на старых зеркальных камерах.
Ну и в наше время тушка значит очень много - например с точки зрения низких шумов, сейчас я спокойно снимаю на 12800 чувствительности, еще лет десять назад счел бы такое невозможным, я еще помню как 400 было пределом, дальше зверские шумы. Скорость автофокуса тоже немаловажный фактор и так далее.
Но вот касательно зума тут вступают в рассмотрения уже чисто физические параметры вроде веса и размера.
Точно так же как я не готов таскать с собой штатив и возиться с его раскладыванием, хотя он дает массу преимуществ.
Поэтому зум возьму скорее всего темный 50-400, потому что с ним можно будет с рук снимать и таскать в обычном неприметном рюкзаке.
Я не согласен, это вполне объективная характеристика. Только не надо путать ее с важностью для общества например или экономической оправданностью.
У меня есть подозрение, что сокращенный рабочий день не сработает, потому что производительность будет падать нелинейно - за 4 часа человек сделает не в 2 раза меньше чем за 8, а в 4 раза или там в 6 раз. Как минимум в интеллектуальных профессиях.
Я бы скорей рассматривал разные варианты базового безусловного дохода - потому что с ростом технического прогресса автоматизация будет проникать все дальше и дальше и рабочих мест где люди реально полезны обществу будет становиться все меньше и меньше. Или его предтеч - общественная медицина, образование, бесплатная для конкретного человека.
Само собой ББД должен быть меньше чем востребованная обществом работа, так что бы каждый мог делать выбор - жить хуже и заниматься творчеством или жить заметно лучше делать что-то востребованное.
Для того чтобы чинить канализацию не нужно много людей на самом деле, тех же курьеров или водителей намного больше чем сантехников, а эти профессии явно будут полностью автоматизированы лет через 10 например. И то же самое коснется большинства офисных сотрудников.
Это абсолютно одинаковая дрянь в отношении любых людей любых профессий. Просто за кем-то технический прогресс пришел раньше, за кем-то позже.
Решается это только изменением общественного устройства в сторону социализма.
На телефонах это все та же вычислительная фотография. Они не дают детализации выше, можно снять фото на 12 и 48 мегапикселей например и убедиться, что детализация одинакова. А за счет совмещения пикселей и вычислений получают картинку получше ну из заодно циферку для маркетологов и невежественных людей.
В современных тушках Сони есть функция предсъемки, когда сохраняется кадр за секунду до того, как вы нажмете на кнопку спуска. Сам не пробовал, просто по мотивам этой дискуссии посмотрел что нового есть в продаже.
В телефонах есть нюанс - как правило там реально хорошая камера с реально хорошим объективом только одна - главная, на всех остальных качество сразу резко падает.
24-70 сейчас есть 2 например Sony FE 28-70mm f/2 GM но очень недешевый, Canon сделала 24-105 f2.8 - он реально огромный, тяжеленный и безумно дорогой, впрочем платформа Canon для беззеркалок запредельно уныла из-за запрета на неродные объективы, единственная стоящая беззеркальная платформа сейчас это Sony. Более того, появились даже зумы с f1/8 - например Sigma 28-45mm f/1.8 DG DN Art E-Mount.
Как я уже писал выше, беззеркалки с меньшим отрезком многое изменили в оптике. Для кропа например вот такие появились Tamron 17-70mm f/2.8 Di III-A VC RXD
У телефона масса сценариев использования через приложения - такси, карты, госуслуги, банки, маркетплейсы и далее и далее.
Вот тут надо сначала убедиться в готовности ездить по озерам в области, а потом уже заготавливать для этого нужную технику.
Ну вот сколько их снимать можно? Ну раз, два, три, двадцать, пройдет пару месяцев и почти все, что можно снять без серьезных усилий будет снято.
А дальше надо либо серьезно вкладываться в бердвотчинг либо переходить на другие темы, для которых телевик не нужен уже.
Я не вижу смысла рассматривать мельчайшие перья. Интересно снимать либо необычные объекты, либо необычные цветовые сочетания либо необычные, яркие, эмоциональные сцены.
Ну вот опят же пара примеров моих фото, которые мне кажутся любопытными, снимались в незапамятные времена на Pentax K200 вроде и 55-300 дешевенький.
Но количество таких сюжетов без повторений очень быстро исчерпывается в разумных для досягаемости местах.
Почему-то во всех богатых странах с развитой культурной традицией авторское право хорошо защищено. Совпадение? Не думаю.
У нас разный подход к оценке - вас очень волнуют чьи-то чужие авторитетные заявления, меня мои личные впечатления от искусства.
Вы лично считаете шедеврами, смотрите и пересматриваете или об этом написано в каком-то коротеньком учебнике?
Так то в наше время просто огромное количество великолепных художников, просто они не интересуют людей, людей не интересуют их картины сами по себе, людей интересует то, на что им укажут (дутые) авторитеты. И это очень грустно.
Это тоже один из способов статусного потребления, а не непосредственное восприятие искусства.
Подпись и дата уродует фотографию.И большинство картин что я видел были без подписи.
В этом комментарии примеры ночных снимков с смартфона, кропнутая про-зеркалка Pentax K5 в аналогичных условиях снимала заметно хуже
Опять же сильно зависит от обстановки. Когда я на работу еду, мне само собой беззеркалка с зумом не нужна, но там по дороге и не найдется ничего интересного.
А вот если целенаправленно в парк еду с озером или уж тем более на какое-то мероприятие или тупо с людьми компанией пофоткать - то тут собственно ничто не мешает ее закинуть в рюкзак.
Вот кстати отмечу, что я снимаю со всех профессиональных фотоаппаратов всегда в JPEG и достаточно часто отсылаю снимки напрямую с телефона.
Если я бы я был профессионалом и работал на результат за оплату, я бы наверное поступал иначе - но как любителю мне этого хватает.
При этом был уже не один случай, когда мои любительские джпеги были лучше проявленных в Lightroom из raw от оплаченного за деньги профессионала. Чтобы не быть голословным приведу пару примеров того, что я отсылаю с телефона например знакомым и в свой телеграм канал, на Хабре их не любят, но надеюсь после такой длинной дискуссии это не будет сочтено за рекламу - и там в перемешку фото с телефона и фотоапарата и я думаю большинство их не отличит. Я вот сейчас с трудом сам отличил. Само собой конкретно те, которые сочли лучше профессионала, я выложить не смогу - там мероприятия непубличные.
Правлю вообще в XnView но обычно именно после мероприятий где приходится снимать на короткой выдержке в темноте, обычные фото даже так лень, разве что панорамы с фотоаппарата сшиваю на компьютере и фотоаппарату очень не хватает телефонного функционала сшития их на лету.
Так что я бы не возражал против тушки для полнокадровой беззеркалки с телефонными фотографическими функциями. И даже ИИ-коррекции, само собой отключаемой, она позволяла бы вытащить еще более темные и зашумленные снимки на лету.
А кстати в каком смысле он его отменил? Можно взять чужой архитектурные проект и построить по нему свое здание или можно просто фотографировать? Огромная разница.
Я вот не понял, с какого момента я это обязан делать? Я может вообще никому их не хочу продавать и лицензировать в принципе.
Свободные лицензии изобрели уже десятилетия назад и вы на Хабре до сих пор ничего о них не знаете? Это очень странно.
Публикуйте под Creative Commons и все.
У меня такое ощущение, что мы уже десяток комментариев упорно топчемся вокруг разного понимания слова шаблонный код.
Тот код, о котором говорю я, он менее шаблонный и более нестандартный, чем тот, о котором говорите вы.
Но он все еще достаточно шаблонный по сравнению с более сложным задачами.
Скажем так разные слои шаблонности.
Понятно еще есть и более высокие слои с более нестандартными задачами.
И вот с этим более высоким слоем не справляются более старые инструменты и справляются нейронки.
Включая например задач "проанализировать возникшую ошибку и найти решение по документации и стак оверфлоу"
Нейронки, которые не справляются с еще более нешаблонными задачами (пока).
Ну то есть уже писать вручную? Так по моему опыту проще с самого начала написать вручную, вся эта типовая обвязка совсем немного кода занимает обычно и часть времени на нее уходит совсем небольшая.
Как я ее сформулирую, если это раскроет детали работы, которые запрещено раскрывать по требованиям корпоративных политик и ИБ? Это надо придумывать что-то с нуля не связанное с ней, но аналогичное по сложности, задача не для комментария.
А о скольких случаях с людьми не знаем?
Если вы нарисовали потрет и не подписали... я так понимаю "вы не понимаете, это другое"?