Единичным пользователям понравилось, подавляющему большинству категорически нет. И из-за этого Microsoft потеряла рынок мобильных операционок на котором когда-то больше трети занимала места.
Знаком по работе давно массово с Астрой - ничего подобного не видели. Я нее фанат ее, интерфейс кривенький, при обновлениях часто ломается. Но сама по себе работает без всех этих описанных вами чудес. По скорости примерно то же, что и 10 на тех же компах.
Может их админы видят конечно. Потому что у нас ИБ и у пользователей урезаны все права, какие только можно.
В таких компаниях и на Windows все аналогично. Влоть до блокировки запуска исполняемых файлов вне Program Files где у пользователя доступ только на чтения.
Либра это жуть. А вот OnlyOffice уже намного лучше. Не знаю насчет макросов, но достаточно простой документ Word Либру просто убивает напрочь, а OnlyOffice открывает его нормально.
Я так понимаю Р7 кстати это перелицованный OnlyOffice.
Так для корпоративного ИБ это только плюс. ИБ как правило мечтает вообще оставить софт только из белого списка, с добавлением туда через уплату солидной суммы ИБ и полгода согласований. А на частных пользователей я так понимаю они сейчас вообще не ориентируются.
В Астре например давно устаревшая панель задач времен Windows XP. Когда они узнают что уже в Windows 7 в 2009 году, 16 лет назад, панель задач радикально переделали и сделали намного более удобной - вопрос открытый. И винда не была первой в этом плане, насколько я понимаю они МакОС копировали.
Говорю как пользователь корпоративной астры.
Обновление системы - это адский треш как с точки зрения работоспособности так и внешнего вида.
Какого-то отдельного Центра обновлений как в Винде где заходишь внутрь, видишь всю информацию и жмешь кнопку обновить до сих пор нет.
На каждое обновление устанавливается какая-то отдельная уникальная утилита с новым интерфейсом. При этом обновления часто полностью ломают систему и требуют ручной переустановки админами.
Если поставить галку "отключать тачпад при подключении мыши" она отключает его навсегда, пока галку не снимешь. Ну тут ладно в винде вроде вообще такой нет.
Настройки системы в версии 1.8 я искал минут 15 настолько они неинтуитивно запрятаны были, крохотная иконка непонятно где, причем в другом месте, не в том что 1.7.
Если они сдуются одновременно то может получиться очень иронично у нас - барьеры отделяющие от развитого мира уберут, но в самом развитом мире все будет очень хреново.
>Кстати, вы когда говорите про капстраны и их высокий уровень, не забывайте, что такие страны как Бангладеш, Конго, Мексика
Сравнивать СССР с Бангладешем или Конго как-то унизительно для него как мне кажется.
Тут есть любопытный момент, когда защитники СССР приводят такие доводы, которые выставляют его еще в худшем свете, нежели высказывания может не активных ненавистников, но как минимум более скептически к нему настроенных лиц.
Страна претендовала на мировое лидерство, как политическое так и технологическое - в том же космосе или атомной сфере - она как-то должна по другим критериям оцениваться как мне кажется.
Ну если вы желаете занудства - то конечно можно сформулировать более точно - с капстранами сравнимого уровня развития.
Тут конечно можно сказать что СССР из идеологических соображений занижал уровень жизни своих граждан чтобы повышать уровень жизни своих союзников - но во-первых союзники СССР в той же Африке как-то не сильно лучше жили чем союзники капиталистических стран, во-вторых вот такая вот политика она вызывает вполне закономерные вопросы со стороны жителей самого СССР.
Она собственно и вызывала - в позднем СССР был очень популярен лозунг "хватит кормить ..." но с учетом очень незначительного эффекта от какой кормежки как мне кажется либо кормление было запредельно неэффективным либо его масштаб сильно преувеличен.
Вот давайте среди участников этого разговора спросим - многие ли согласны опустить свой уровень жизни до уровня советского (а я думаю типичный хабравчанин живет намного лучше, это про жителя провинции с зарплатой 35 тысяч вопросы есть) ради повышения уровня жизни в Африке?
Если он действительно кормил - то это был значимый фактор его развала.
Если же нет, то я замечу, что большинство проблем позднего СССР как по мне были не самыми ресурсоемкими. Очень тяжело и сложно поднимать фундаментальную науку и отрасли промышленности - то же авиастроение с нуля это почти неподьемная задача - а вот развивать розничную торговлю или пошив джинс или книгопечатание или общепит - это задачи гораздо проще. Розничная торговля сейчас хорошо развита и мировой фабрике Китае и в самых бедных странах (там она понятное дело не всем доступна).
Плюс в те времена промышленность еще не была вынесена в третий мир по большей части, капстраны производили продукцию сами и третий мир в основном поставлял сырье, у СССР и своего сырья хватало и союзников с сырьем.
Шить востребованные людьми джинсы чтобы они не превращались в объект религиозного поклонения и нелегального импорта - это тоже очень просто с ресурсной точки зрения.
Печатать востребованные людьми книги - а не разную идеологически верную макулатуру - это вообще вопрос перенаправления приоритетов. Популярных писателей вроде Стругацких или музыкантов вроде Цоя можно было бы для начала просто не запрещать, а по хорошему холить и лелеять.
Организовывать массовый отдых у союзных южных стран тоже не так чтобы невозможно.
Я могу найти если будет время воспоминания о добывании книг в СССР они у меня где-то сохранены - сейчас это выглядит дичайшим бредом, в духе описанного мной здесь общения Вознесенского с директором продуктового магазина.
В СССР было очень много проблем и неудобств которые иначе как религиозными причинами не объяснишь.
И я до сих пор сталкиваюсь с защитниками СССР которые мне даже сейчас уверенно объясняют, что джинсы, например, никому не нужны, это одежда для дегенератов.
Самую тяжелую и ресурсоемкую часть развития - становление тяжелой промышленности, фундаментально науку, очень тяжелых и капиталоемких отраслей вроде космоса и авиастроения, передового ВПК, СССР в концу 1970-х уже прошел.
>Так что хорошая сторона капстран с красивыми роботами - это всегда работающие дети в какой-нить Африки, добывающие руду руками за еду.
Этот вопрос можно разбить на две части.
Во первых если приблизиться к уровню жизни капстран невозможно без этого и СССР сознательно держал уровень жизни своих граждан низким ради идеологи и идеалов - то в таком случае вообще-то неудивительно массовое недовольство его граждан таким положением дел и его крушение.
Оно может некрасиво с точки зрения идеального мира, но мир не идеален.
Вы не сможете убедить обычных людей добровольно жить в бедности ради блага других стран.
Но вот Китай сейчас вроде никого не эксплуатирует, а по уровню жизни приближается к развитым странам постепенно.
Второй вопрос - а это действительно так? Понятное дело западные страны зависят в своем богатстве от эксплуатации колоний.
Но точно ли от этого зависит все их богатство? Или только часть? И можно если и не повторить их уровень то хотя бы приблизиться к нему?
Например у нас есть страны ориентированные на экспорт сырья - Канада, Австралия, Норвегия, Новая Зеландия - но все равно развитые.
И как я писал выше очень много проблем позднего СССР не выглядят так, что ограничителями там были именно физические ресурсы. Скажем нефти у СССР было более чем достаточно, не было никакой необходимости добывать ее из колоний.
Ну например печатать популярных авторов и популярные книги можно было бы даже вместо той идеологической макулатуры которой тогда было занято книгопечатание и которая моментально была забыта и отправилась на помойку с его крахом. Нулевой прирост расхода ресурсов. Ну и нарастить производство бумаги для сокращения дефицита книг как по мне можно было бы относительно небольшой ценой, а сырья у нас для этого всегда было масса.
Очень много областей, которые вызывали острое недовольство в СССР были не особо ресурсоемкими.
Очень приторная и слащавая статья, характерные моменты например что в числе хобби указаны исключительно публично одобряемые обществом. Персонаж статьи не будет в компьютерные игры играть например или на Хабре зависать. При этом у него есть возможность в любой момент взять себе несколько недель отдыха или концентрации на одной задаче, что очевидно невозможно для работающего полный день человека.
Какое-то количество достаточно общеизвестных и правильных утверждений есть, но если это и не ИИ-генерация, то они гораздо больше зависят от личных особенностей характера человека - автору по характеру подходит такой стиль жесткого планирования и жесткого распорядка дня, в другого человека он может вызывать вопрос - а нафига вообще жить такой жизнью?
Единичным пользователям понравилось, подавляющему большинству категорически нет. И из-за этого Microsoft потеряла рынок мобильных операционок на котором когда-то больше трети занимала места.
Панель задач - это часть оконного менеджера? Она например там крайне устаревшая и это сразу бросается в глаза.
Знаком по работе давно массово с Астрой - ничего подобного не видели. Я нее фанат ее, интерфейс кривенький, при обновлениях часто ломается. Но сама по себе работает без всех этих описанных вами чудес. По скорости примерно то же, что и 10 на тех же компах.
Может их админы видят конечно. Потому что у нас ИБ и у пользователей урезаны все права, какие только можно.
В таких компаниях и на Windows все аналогично. Влоть до блокировки запуска исполняемых файлов вне Program Files где у пользователя доступ только на чтения.
Это требования ИБ, а не инициатива Астры.
>Астра 1.8 уже тоже не такая страшная, как 1.7.
Косметические правки без решения крупных проблем.
Либра это жуть. А вот OnlyOffice уже намного лучше. Не знаю насчет макросов, но достаточно простой документ Word Либру просто убивает напрочь, а OnlyOffice открывает его нормально.
Я так понимаю Р7 кстати это перелицованный OnlyOffice.
Не видел таких проблем. При всем при том что фанатом астры не являюсь.
Не увидел такого в исходной статье и высказываниях.
>Софт не из репа нормально не поставишь.
Так для корпоративного ИБ это только плюс. ИБ как правило мечтает вообще оставить софт только из белого списка, с добавлением туда через уплату солидной суммы ИБ и полгода согласований. А на частных пользователей я так понимаю они сейчас вообще не ориентируются.
Как по мне 1.8 красивей 1.7. Но это все второстепенные рюшечки, а слонов в комнате вроде устаревшей на 15+ лет панели задач они упорно не замечают.
Расширение рынка никогда не помешает. Это же допденьги.
На всякий случай - реалистичность такого расширения другой вопрос. Но думать то и говорить об этом можно.
В Астре например давно устаревшая панель задач времен Windows XP. Когда они узнают что уже в Windows 7 в 2009 году, 16 лет назад, панель задач радикально переделали и сделали намного более удобной - вопрос открытый. И винда не была первой в этом плане, насколько я понимаю они МакОС копировали.
Говорю как пользователь корпоративной астры.
Обновление системы - это адский треш как с точки зрения работоспособности так и внешнего вида.
Какого-то отдельного Центра обновлений как в Винде где заходишь внутрь, видишь всю информацию и жмешь кнопку обновить до сих пор нет.
На каждое обновление устанавливается какая-то отдельная уникальная утилита с новым интерфейсом. При этом обновления часто полностью ломают систему и требуют ручной переустановки админами.
Если поставить галку "отключать тачпад при подключении мыши" она отключает его навсегда, пока галку не снимешь. Ну тут ладно в винде вроде вообще такой нет.
Настройки системы в версии 1.8 я искал минут 15 настолько они неинтуитивно запрятаны были, крохотная иконка непонятно где, причем в другом месте, не в том что 1.7.
Если они сдуются одновременно то может получиться очень иронично у нас - барьеры отделяющие от развитого мира уберут, но в самом развитом мире все будет очень хреново.
А может Мерседес все-таки делать доступным не единичным топовым звездам эстрады?
Ну и не только мерседес - но и еще массу автомобилей классом повыше жигулей?
>Кстати, вы когда говорите про капстраны и их высокий уровень, не забывайте, что такие страны как Бангладеш, Конго, Мексика
Сравнивать СССР с Бангладешем или Конго как-то унизительно для него как мне кажется.
Тут есть любопытный момент, когда защитники СССР приводят такие доводы, которые выставляют его еще в худшем свете, нежели высказывания может не активных ненавистников, но как минимум более скептически к нему настроенных лиц.
Страна претендовала на мировое лидерство, как политическое так и технологическое - в том же космосе или атомной сфере - она как-то должна по другим критериям оцениваться как мне кажется.
Ну если вы желаете занудства - то конечно можно сформулировать более точно - с капстранами сравнимого уровня развития.
Тут конечно можно сказать что СССР из идеологических соображений занижал уровень жизни своих граждан чтобы повышать уровень жизни своих союзников - но во-первых союзники СССР в той же Африке как-то не сильно лучше жили чем союзники капиталистических стран, во-вторых вот такая вот политика она вызывает вполне закономерные вопросы со стороны жителей самого СССР.
Она собственно и вызывала - в позднем СССР был очень популярен лозунг "хватит кормить ..." но с учетом очень незначительного эффекта от какой кормежки как мне кажется либо кормление было запредельно неэффективным либо его масштаб сильно преувеличен.
Вот давайте среди участников этого разговора спросим - многие ли согласны опустить свой уровень жизни до уровня советского (а я думаю типичный хабравчанин живет намного лучше, это про жителя провинции с зарплатой 35 тысяч вопросы есть) ради повышения уровня жизни в Африке?
Если он действительно кормил - то это был значимый фактор его развала.
Если же нет, то я замечу, что большинство проблем позднего СССР как по мне были не самыми ресурсоемкими. Очень тяжело и сложно поднимать фундаментальную науку и отрасли промышленности - то же авиастроение с нуля это почти неподьемная задача - а вот развивать розничную торговлю или пошив джинс или книгопечатание или общепит - это задачи гораздо проще. Розничная торговля сейчас хорошо развита и мировой фабрике Китае и в самых бедных странах (там она понятное дело не всем доступна).
Плюс в те времена промышленность еще не была вынесена в третий мир по большей части, капстраны производили продукцию сами и третий мир в основном поставлял сырье, у СССР и своего сырья хватало и союзников с сырьем.
Шить востребованные людьми джинсы чтобы они не превращались в объект религиозного поклонения и нелегального импорта - это тоже очень просто с ресурсной точки зрения.
Печатать востребованные людьми книги - а не разную идеологически верную макулатуру - это вообще вопрос перенаправления приоритетов. Популярных писателей вроде Стругацких или музыкантов вроде Цоя можно было бы для начала просто не запрещать, а по хорошему холить и лелеять.
Организовывать массовый отдых у союзных южных стран тоже не так чтобы невозможно.
Я могу найти если будет время воспоминания о добывании книг в СССР они у меня где-то сохранены - сейчас это выглядит дичайшим бредом, в духе описанного мной здесь общения Вознесенского с директором продуктового магазина.
В СССР было очень много проблем и неудобств которые иначе как религиозными причинами не объяснишь.
И я до сих пор сталкиваюсь с защитниками СССР которые мне даже сейчас уверенно объясняют, что джинсы, например, никому не нужны, это одежда для дегенератов.
Самую тяжелую и ресурсоемкую часть развития - становление тяжелой промышленности, фундаментально науку, очень тяжелых и капиталоемких отраслей вроде космоса и авиастроения, передового ВПК, СССР в концу 1970-х уже прошел.
>Так что хорошая сторона капстран с красивыми роботами - это всегда работающие дети в какой-нить Африки, добывающие руду руками за еду.
Этот вопрос можно разбить на две части.
Во первых если приблизиться к уровню жизни капстран невозможно без этого и СССР сознательно держал уровень жизни своих граждан низким ради идеологи и идеалов - то в таком случае вообще-то неудивительно массовое недовольство его граждан таким положением дел и его крушение.
Оно может некрасиво с точки зрения идеального мира, но мир не идеален.
Вы не сможете убедить обычных людей добровольно жить в бедности ради блага других стран.
Но вот Китай сейчас вроде никого не эксплуатирует, а по уровню жизни приближается к развитым странам постепенно.
Второй вопрос - а это действительно так? Понятное дело западные страны зависят в своем богатстве от эксплуатации колоний.
Но точно ли от этого зависит все их богатство? Или только часть? И можно если и не повторить их уровень то хотя бы приблизиться к нему?
Например у нас есть страны ориентированные на экспорт сырья - Канада, Австралия, Норвегия, Новая Зеландия - но все равно развитые.
И как я писал выше очень много проблем позднего СССР не выглядят так, что ограничителями там были именно физические ресурсы. Скажем нефти у СССР было более чем достаточно, не было никакой необходимости добывать ее из колоний.
Ну например печатать популярных авторов и популярные книги можно было бы даже вместо той идеологической макулатуры которой тогда было занято книгопечатание и которая моментально была забыта и отправилась на помойку с его крахом. Нулевой прирост расхода ресурсов. Ну и нарастить производство бумаги для сокращения дефицита книг как по мне можно было бы относительно небольшой ценой, а сырья у нас для этого всегда было масса.
Очень много областей, которые вызывали острое недовольство в СССР были не особо ресурсоемкими.
Хоть один мой комментарий со словом 1С здесь найдете?
Ага, спасибо. Я бы понял сокращение бюджетных мест, а тут же по идее чистый воды заработок...
Это первичная и обязательная часть. Без нее все остальные просто не имеют смысла вообще.
Если первичную и жизненно важную часть демонстративно игнорируют - это пропаганда и попытка обмана людей.
Не подскажете, что именно я рекламирую?
Очень приторная и слащавая статья, характерные моменты например что в числе хобби указаны исключительно публично одобряемые обществом. Персонаж статьи не будет в компьютерные игры играть например или на Хабре зависать. При этом у него есть возможность в любой момент взять себе несколько недель отдыха или концентрации на одной задаче, что очевидно невозможно для работающего полный день человека.
Какое-то количество достаточно общеизвестных и правильных утверждений есть, но если это и не ИИ-генерация, то они гораздо больше зависят от личных особенностей характера человека - автору по характеру подходит такой стиль жесткого планирования и жесткого распорядка дня, в другого человека он может вызывать вопрос - а нафига вообще жить такой жизнью?