Во-первых, для нее наказание сам факт того, что ей пришлось на это пойти. Во-вторых, если она решилась на это от отчаяния, тупое наказание там не поможет. Даже с собакой такой примитивизм не сработает.
Вы полагаете, что гены в гораздо большей мере влияют на совершение преступления, чем социальные факторы? Ну, тут же речь о том, который совершил только в случае, если не было другого выхода (по мнению не совершившего, а по мнению автора комментария).
Причем тут обеляет или оправдывает? Речь о том, что «мало платят — найди работу» — не работает [во многих случаях], и всё, сколько это ни повторяй, и как бы логично это ни звучало.
Я, кстати, считаю, что иллюзия силы воли характерна не только пациентам с нарушениями структуры мозга, но вообще всем и является фундаментальной основой психики.
думаете всем не пофиг на это? Ну не покупайте их продукт. Делов-то. Чего ныть об этом на каждом углу?
Судя по тому, какое разгорается обсуждение с в том числе плюсованием «нытиков», многим интересно их мнение. Вот и «ноют» на каждом углу. Почему-бы вдруг они должны просто не покупать продукт и молчать?
Я перечитал и не понял. Автор пишет о том, что бег — это адреналин, а настоечки — это его аналоги, и адреналин действует менее долго, чем перечисленные аналоги.
Тяга к курению и еде (наверняка ещё и жирно-сладкой), как я понимаю, просто следствие разбалансировки процессов возбуждения/торможения, ибо сложнее устоять перед зависимостью или соблазном быстрого дофамина (еда).
В каком смысле огородиться? Если речь о том, что можно как-то создать условия, неблагоприятные для совершения грабежей, так ведь в таком смысле и от ядерных атак можно огородиться — договариваться и обсуждать, как гарантировать неприменение. Да, отдельный человек тут беззащитен, ибо если гос-ва не договорятся, не повезло. Ну так ведь когда из-за эмбарго мрут люди, оправдание «мрут самые слабые», по-моему, кощунственное. Ибо слабые оказываются беззащитны, а их что, менее жалко?
Другое дело, что сложнее посчитать последствия эмбарго, ибо последствия размазаны по времени, а результат ядерного взрыва — как на ладони.
Можно сказать что и так. В этом случае у людей есть выбор, или хотя бы время. Да, помрут, да, плохо, но кто умнее/сильнее/состоятельнее — выживет.
Это верно и для грабительства и воровства, например.
Понятно, что масштабы разные, но принципиальная разница-то в чем?
Или ваша мысль в том, что количественная разница как раз и принципиальна?
Честный метод — это простая конкуренция, а выборочное эмбарго по сговору — это политика, вполне себе оружие, просто не физическое. И если в результате люди мрут даже не от голода, а от того, что лишены нормальной медицины, то это как бы и не считается? Я так не думаю, ибо сознательное нарушение ущерба с предсказуемыми последствиями.
А почему вы сразу не привели пример страны, на которую внезапно напали? Она, может, сама ни на кого не нападала бы, но что поделать. Её действия — вынужденные, как и в вашем примере.
Вы утверждаете, что весь тот список военных конфликтов укладывается в эту парадигму? Т.е. и рады бы не воевать, но пришлось и напасть, и контроль над финансовой системой сохранять? А где грань между «получением выгоды» и «защитой»?
Это не ответ на вопрос, но всё же.
Вот как представлено понятие «верх»? Тут можно вспомнить эксперименты про ношение очков, переворачивающих изображение. Со временем человек привыкает, и хоть картинка остаётся как бы перевёрнутой, для экспериментируемого она перестаёт быть перевёрнутой, потому что «верх» — это то, куда показывает поднятая рука. Т.е. «верх» у него становится визуально снизу, но для него это так же нормально, как для нас то, что «верх» — сверху. У него-то «верх» — тоже сверху :)
Можете развить? В каких масштабах характерна?
Да вот выше, и, по-моему, не один раз.
Судя по тому, какое разгорается обсуждение с в том числе плюсованием «нытиков», многим интересно их мнение. Вот и «ноют» на каждом углу. Почему-бы вдруг они должны просто не покупать продукт и молчать?
Зачем им повышать адреналин? Они имеют сходное, менее выраженное, но более продолжительное по времени, действие?
А зачем?
Другое дело, что сложнее посчитать последствия эмбарго, ибо последствия размазаны по времени, а результат ядерного взрыва — как на ладони.
Это верно и для грабительства и воровства, например.
Понятно, что масштабы разные, но принципиальная разница-то в чем?
Или ваша мысль в том, что количественная разница как раз и принципиальна?
Так и в вашем коде не получить. Т.е. получить можно, но всё, что можно сделать — это позвать функции класса Paint, разве нет?
То-то их тянут в императивные языки. Что LINQ в C#, что for в Scala.
Вы утверждаете, что весь тот список военных конфликтов укладывается в эту парадигму? Т.е. и рады бы не воевать, но пришлось и напасть, и контроль над финансовой системой сохранять? А где грань между «получением выгоды» и «защитой»?
Вот как представлено понятие «верх»? Тут можно вспомнить эксперименты про ношение очков, переворачивающих изображение. Со временем человек привыкает, и хоть картинка остаётся как бы перевёрнутой, для экспериментируемого она перестаёт быть перевёрнутой, потому что «верх» — это то, куда показывает поднятая рука. Т.е. «верх» у него становится визуально снизу, но для него это так же нормально, как для нас то, что «верх» — сверху. У него-то «верх» — тоже сверху :)