Это натягивание совы на глобус, простите.
Возможность дёшево достать героин — это возможность. От того, что вы называете недоступность героина «возможностью не подсесть», суть не меняется.
> Отсутствие возможности не является преимуществом
Ну вообще говоря это не совсем верно. Например, отсутствие возможности подсесть на героин в силу его недоступности может быть и преимуществом.
Однажды мне вообще приснился сон, где я был в некоем музыкальном пространстве. Все мои физические движения превращались в звуки. Таким образом, шевеля руками и ногами, я синтезировал музыку.
Вы действуете ровно тем же методом, который осуждаете.
Особенно примечательно, что в списке «вам не стоит голосовать, если» перечислены исключительно негативные описания. Можно было бы укоротить «вам не стоит голосовать, если вы дурак».
Мне больше нравится сравнение stelazin (ЖЖ) с винд-сёрфером, которому кажется, что он управляет волной и с диспетчером, которому кажется, что он управляет поездами. Ибо он говорит «поезд прибывает» и он и впрямь прибывает.
> законы про блокировки — чистейший бред
В этом я с вами абсолютно согласен. Методы мне тоже не нравятся.
> Тем не менее, мы с Вами здесь, хоть здесь и нельзя материться, и меня всё устраивает, а Вас?
Речь не об этом, а о том, что создать аналог, но чуть-чуть другой, это очень непростая задача. Это ответ на вопрос «что вам мешает».
Меня, правда, начинает напрягать, что я нигде не сказал и не считаю, что «мат — плохо» или что его надо запретить, но мне всё срут и срут в карму.
Понимаю, что уважение к чужому мнению у нас не приветствуют, но уже, по-моему, чересчур.
Так что давайте просто останемся при своих мнениях.
> в итоге все будут в проигрыше
Подмените «мат» на «детское порно». Там и контроль, и контрответ, но далеко не все в проигрыше.
Понятно, что детское порно в отличие от мата безусловное зло, но на некорректность вашего рассуждения это не влияет, так как оно не опирается на это.
> У меня в городе таких большинство.
Я не могу переехать к вам в город. Это не настолько важный плюс, чтобы принять остальные минусы.
> И что же вам мешает создать свою среду?
То же, что и переехать в чужой город. Если я создам свой лунапарк, с блекджеком и без мата, из старого в него никто просто так не пойдет ради отсутствия одного лишь мата, как я не поеду к вам в город из-за кафе, в которых не курят.
Ещё им можно пользоваться, как фонарик, но подсветить не перед собой, а там, где надо. Т.е. посветить в рассеивающую вещь, которая уже осветит всё остальное. Фонариком через щель обычно не посветишь, а этим можно.
Последнее, что вспомнил, флюрные краски при попадании лазера, переизлучают в своём цвете. Т.е. если, к примеру, собрать юлу из нескольких цветных секторов, закрутить, и светить в юлу лазером, будет диско прямо.
Ничего полезного и особо интересного. Всякие глупости, типа показывания полного внутреннего отражения. Голуби шугаются самой точки, находящейся рядом. Если светить в бутылку с молоком, то она начинает светиться вся в отличие от чая, в котором просто сильнее видно луч.
Можно светить на всякое отражающее или прозрачное типа лазерного диска или поляризаторов.
Картинку выше уже привели.
При облучении активной среды светом происходит переход электронов на уровень Е2. Для того, чтобы весь свет от лампы попадал на активную среду, можно использовать эллиптическое зеркало с лампой и активной средой в фокусах. С Е2 электроны спонтанно падают на уровень Е1, который является метастабильным, т.е. время жизни элетронов на нём относительно большое.
Инверсной населённостью называется состояние, когда электронов на метастабильном становится больше, чем на основном (нижнем).
Иногда электрон с метастабильного спонтанно переходит на основной, и излучается фотон. Но излучается он в любом направлении.
Однако кроме спонтанного излучения бывает так же и индуцированное, т.е. при попадании на электрон метастабильного уровня фотона с энергией перехода с метастабильного на основной, он не поглащает его, а сам переходит на основной, излучая точно такой же фотон, причём в том же направлении. Т.е. прилетает один фотон, а вылетает два таких же в одном направлении.
По краям лазера ставят зеркала (одно закрытое, другое полупрозрачное), и когда некоторый спонтанный фотон попадает на зеркало, отражается, и попадает вновь в активную среду, происходит индуцированное излучение и процесс повторяется лавинообразно.
> Или детский интернет — решение как раз для Вас и ваших единомышленников.
Подозреваю, что вы спорите опять не со мной, а с какими-то своими доводами.
Уточню, я не за запрет мата, и я не против его запрета. Я утверждаю, что «контроль мата государством — это плохо/не приведет ни к чему хорошему» — это необоснованное утверждение.
Более подробно расписал здесь: habrahabr.ru/post/187952/#comment_6532908
Если вы хотите продолжить спор с той позицией, которую мне сами приписали, то не стоит этого делать в ответ на этот комментарий. Я же не извращаю ваши слова до «пусть все везде матерятся, это хорошо, я матерился», воздержитесь и вы.
Возможность дёшево достать героин — это возможность. От того, что вы называете недоступность героина «возможностью не подсесть», суть не меняется.
О, вы уже не так категоричны.
> вежливый и обходительный дяденька предлагает тебе попробовать чудо-штуку бесплатно
Это противоречит недоступности.
Ну вообще говоря это не совсем верно. Например, отсутствие возможности подсесть на героин в силу его недоступности может быть и преимуществом.
Особенно примечательно, что в списке «вам не стоит голосовать, если» перечислены исключительно негативные описания. Можно было бы укоротить «вам не стоит голосовать, если вы дурак».
В этом я с вами абсолютно согласен. Методы мне тоже не нравятся.
> Тем не менее, мы с Вами здесь, хоть здесь и нельзя материться, и меня всё устраивает, а Вас?
Речь не об этом, а о том, что создать аналог, но чуть-чуть другой, это очень непростая задача. Это ответ на вопрос «что вам мешает».
Понимаю, что уважение к чужому мнению у нас не приветствуют, но уже, по-моему, чересчур.
Так что давайте просто останемся при своих мнениях.
Подмените «мат» на «детское порно». Там и контроль, и контрответ, но далеко не все в проигрыше.
Понятно, что детское порно в отличие от мата безусловное зло, но на некорректность вашего рассуждения это не влияет, так как оно не опирается на это.
> У меня в городе таких большинство.
Я не могу переехать к вам в город. Это не настолько важный плюс, чтобы принять остальные минусы.
> И что же вам мешает создать свою среду?
То же, что и переехать в чужой город. Если я создам свой лунапарк, с блекджеком и без мата, из старого в него никто просто так не пойдет ради отсутствия одного лишь мата, как я не поеду к вам в город из-за кафе, в которых не курят.
Ещё им можно пользоваться, как фонарик, но подсветить не перед собой, а там, где надо. Т.е. посветить в рассеивающую вещь, которая уже осветит всё остальное. Фонариком через щель обычно не посветишь, а этим можно.
Последнее, что вспомнил, флюрные краски при попадании лазера, переизлучают в своём цвете. Т.е. если, к примеру, собрать юлу из нескольких цветных секторов, закрутить, и светить в юлу лазером, будет диско прямо.
А так да, со временем играться надоедает.
Можно светить на всякое отражающее или прозрачное типа лазерного диска или поляризаторов.
При облучении активной среды светом происходит переход электронов на уровень Е2. Для того, чтобы весь свет от лампы попадал на активную среду, можно использовать эллиптическое зеркало с лампой и активной средой в фокусах. С Е2 электроны спонтанно падают на уровень Е1, который является метастабильным, т.е. время жизни элетронов на нём относительно большое.
Инверсной населённостью называется состояние, когда электронов на метастабильном становится больше, чем на основном (нижнем).
Иногда электрон с метастабильного спонтанно переходит на основной, и излучается фотон. Но излучается он в любом направлении.
Однако кроме спонтанного излучения бывает так же и индуцированное, т.е. при попадании на электрон метастабильного уровня фотона с энергией перехода с метастабильного на основной, он не поглащает его, а сам переходит на основной, излучая точно такой же фотон, причём в том же направлении. Т.е. прилетает один фотон, а вылетает два таких же в одном направлении.
По краям лазера ставят зеркала (одно закрытое, другое полупрозрачное), и когда некоторый спонтанный фотон попадает на зеркало, отражается, и попадает вновь в активную среду, происходит индуцированное излучение и процесс повторяется лавинообразно.
Подозреваю, что вы спорите опять не со мной, а с какими-то своими доводами.
Уточню, я не за запрет мата, и я не против его запрета. Я утверждаю, что «контроль мата государством — это плохо/не приведет ни к чему хорошему» — это необоснованное утверждение.
Более подробно расписал здесь: habrahabr.ru/post/187952/#comment_6532908
Если вы хотите продолжить спор с той позицией, которую мне сами приписали, то не стоит этого делать в ответ на этот комментарий. Я же не извращаю ваши слова до «пусть все везде матерятся, это хорошо, я матерился», воздержитесь и вы.