Вы уж конечно меня простите, но когда 99% статей рассчитаны на тех, кто не может посчитать сдвиг баундинг-бокса, при этом поливая ушатом помоев МС, это хоть и весьма иронично, но почему-то уже не смешно.
Понятие трэша субъективно (в данном контексте). Поэтому вывод «тогда бы продажи падали только у 70% трэша» неверен.
Как вариант опровержения: каждый человек стал покупать вдвое меньше потому, что раньше он покупал ровно половину того, что ему впоследствии не понравилось, а сейчас не покупает. Но эта непонравившаяся половина по общей массе всех людей включает всю музыку.
> В C# допустим нет необходимости в ФП, т.к. там круче штучка есть LINQ, которая более удачно заменяет эту парадигму=) en.wikipedia.org/wiki/LINQ
Куда смотреть: Map, Filter, Bind, Fold.
Потом осознать, что это всё, во-первых, ФП, а во-вторых, лишь малая его часть.
Зерграш элементарно отбивается (я на порядок больше выиграл рашей, чем проиграл), а баттлкрузеры фидбеком и войдреями только в путь сносятся, да и кто вам даст 100500 их настроить?
Более того, любая линза это делает, нам при поступлении на оптический про это упомянули раз двадцать. Новизна исследований видимо в том, что тут умудрились сделать это молекулой.
Нет, автор предлагает к определению методу дописать @Time(format="method time: %s ms")
А я предлагаю дописать туда же (не к вызову, хотя и это возможно, т.е. ещё один вариант использования, при этом выглядящий так же): time "method time: %s ms" $
По-моему, я решил ту же задачу 5-ю строками.
Судя по плюсам вам и минусам мне, остальные даже в моём коде не разобрались, но выразили «мнение». Хоть вам спасибо, что словесно.
Вот что значит отсутствие анонимных функций и ФВП.
С ними это решается так (с точностью до синтаксиса конкретного языка): time fmt act = do
t <- getCurrentTime
finally act $ do
t2 <- getCurrentTime
printf fmt $ show $ fromEnum $ (utctDayTime t2 - utctDayTime t) / 1e9
start = time "method time: %s ms" $ do
threadDelay 1000000
Именно undefined.
Unspecified будет в случае функции inc(int &x) { ++x; }
Порядок вызова функций произвольный, но sequence points добавлены, поэтому unspecified.
Напомнило анекдот, где трём студентам дали задание на самостоятельную проработку на год.
По истечении срока один принёс две толстых тетради: теоретическая и экспериментальная части; второй 12 тонких с отчётами за каждый месяц.
Третий:
— Вы знаете, профессор, у меня так вчера болела голова…
Если рынок превышает первоначальный тираж, то есть следующий вариант:
1) Дополнительные тиражи выпускают с той же стоимостью, а разработчик получит бонус, награду за труд, и стимул к дальнейшим разработкам.
Что-то мне эта схема до боли напоминает то, что и так есть сейчас.
А я и не против, я, собственно, возражал MARDEN'у, ибо из его слов следует, что есть быдлопрограммисты, которые на чём угодно будут писать быдлокод. Загвоздка в том, что пишут они как раз не на чём угодно, а предпочитают вполне определённые языки, о чём и речь. Это и не плохо, и не хорошо.
> Гениально, давайте теперь из-за быдла писать на ассемблере, там порог вхождения высокий.
Зачем? Писать надо на том, на чём проблема решается проще\лучше\быстрее. Однако это не отменяет того факта, что на некоторых языках пишет очень много быдлопрограммистов. А так же не отменяет того факта, что «быдлоязык» вовсе не означает, что язык плохой или ненужный. Это вообще характеристика со своими плюсами и минусами, просто слово всем не нравится, особенно тем, кто на этих языках пишет, ибо они слово «быдло» сразу на свой счёт принимают, что неверно.
Как вариант опровержения: каждый человек стал покупать вдвое меньше потому, что раньше он покупал ровно половину того, что ему впоследствии не понравилось, а сейчас не покупает. Но эта непонравившаяся половина по общей массе всех людей включает всю музыку.
Работа стоит — срок идёт.
У тебя учёт в рублях, а у меня — в сутках.
en.wikipedia.org/wiki/LINQ
Куда смотреть: Map, Filter, Bind, Fold.
Потом осознать, что это всё, во-первых, ФП, а во-вторых, лишь малая его часть.
@Time(format="method time: %s ms")А я предлагаю дописать туда же (не к вызову, хотя и это возможно, т.е. ещё один вариант использования, при этом выглядящий так же):
time "method time: %s ms" $По-моему, я решил ту же задачу 5-ю строками.
Судя по плюсам вам и минусам мне, остальные даже в моём коде не разобрались, но выразили «мнение». Хоть вам спасибо, что словесно.
С ними это решается так (с точностью до синтаксиса конкретного языка):
t <- getCurrentTime
finally act $ do
t2 <- getCurrentTime
printf fmt $ show $ fromEnum $ (utctDayTime t2 - utctDayTime t) / 1e9
start = time "method time: %s ms" $ do
threadDelay 1000000
Unspecified будет в случае функции inc(int &x) { ++x; }
Порядок вызова функций произвольный, но sequence points добавлены, поэтому unspecified.
По истечении срока один принёс две толстых тетради: теоретическая и экспериментальная части; второй 12 тонких с отчётами за каждый месяц.
Третий:
— Вы знаете, профессор, у меня так вчера болела голова…
Иммутабельность и чистота не являются необходимыми, но учат писать независимые потоки без синхронизаций.
Erlang, Haskell,…
Многопоточные системы пишут уже давно (Erlang), просто не везде, так что технологии есть.
1) Дополнительные тиражи выпускают с той же стоимостью, а разработчик получит бонус, награду за труд, и стимул к дальнейшим разработкам.
Что-то мне эта схема до боли напоминает то, что и так есть сейчас.
Зачем? Писать надо на том, на чём проблема решается проще\лучше\быстрее. Однако это не отменяет того факта, что на некоторых языках пишет очень много быдлопрограммистов. А так же не отменяет того факта, что «быдлоязык» вовсе не означает, что язык плохой или ненужный. Это вообще характеристика со своими плюсами и минусами, просто слово всем не нравится, особенно тем, кто на этих языках пишет, ибо они слово «быдло» сразу на свой счёт принимают, что неверно.