Как раз вероятность угадать не меняется от последующих событий. Т.е. как было 1/3, так и осталось. На две оставшиеся приходилось 2/3, а так как одну из них открыли (причём гарантированно забракованную), то на открытую теперь приходится 0, а на вторую закрытую — 2/3
Чтобы это не приводило к парадоксу, представьте 1000000 дверей. Вы выбираете одну, затем ведущий открывает 999998 с козами. Остаётся две. Тут уже сложно сомневаться в том, что Вы изначально не угадали (сложно угадать из миллиона), а автомобиль в невыбранной Вами двери.
Глаза — принимающая и передающая система, поэтому лагать от кол-ва объектов не может (у неё нет «объектов»).
Обрабатывает изображение мозг и обманов зрения и внимания открыто изрядно. www.youtube.com/watch?v=Ahg6qcgoay4
Но есть и разница.
Не отними у меня человек 200$, они у меня так и останутся.
А если он не скопирует пиратскую копию моей песни/программы, стоящую 200$, то нет никакой гарантии, что он её купит.
Наверняка из той сотни пользующихся нахаляву несколько человек бы купили, не будь у них другого выбора. Но во-первых ясно, что не все 100, но и вряд ли никто. Как посчитать сколько?
> Ну это не музыка, это продукт жизнедеятельности музыкальных инструментов
Компьютерный софт — просто инструмент. Получается, любая электронная музыка — не музыка?
Вас путает то, что там числа. Ничего у меня не улетает. (true ? (false ? true : false) : true) ? 7 : 8
Слева от самого правого? у меня стоит boolean. И слева от самого левого (в скобках) — тоже. Поэтому у меня сначала один if, потом второй.
По Вашей же логике это: true || false ? 5 : 10 должно превратиться в true || if false then 5 else 10, а это не так, по крайней мере в Си++. Так что «интуитивная» замена bool? на if bool then не работает, а если брать в кач-ве bool всё выражение, то разборов может быть уже два.
Самый грамотный и при этом такой же бесполезный совет: «Действуй» (вроде как Арни так ответил на вопрос, как он всего добился).
Беда в том, что именно это самое сложное.
Лично мне помогают:
1. Когда есть более важное дело, это очень сильно мотивирует заниматься чем-нибудь ещё
2. Записывать на бумажку то, что собираешься сделать и вычёркивать по мере выполнения. Банально удобно выбирать какое-нибудь простое занятие и делать хоть что-нибудь.
У меня все then'ы стоят на месте '?', а что вы хотели сказать этим — «а знак? в свою очередь естественно переносится перед булевым выражением и все» — я, если честно, не понял.
Вы не насаждаете, но вообще я видел таких немало. Не понимаю, почему надо говорить «ИЕ фигня», а не говорить, чем же так хороши альтернативы.
В ходе одного холивара я узнал для себя пару хороших плагинов для ФФ (которые понравились лично мне), но как-то я с того времени и не перешёл, хотя попробовать стоило бы.
Т.е. мне действительно чисто с практической точки зрения интересно, чем альтернативы лучше (может я чего такого не вижу, а там на самом деле куча всего интересного), но к сожалению чаще натыкаешься на стену непонимания и в холивары.
Вы очень хорошо сформулировали возмущённый вопль ИЕшников. Сразу видно, что он идёт в ответ на насаждение другого браузера.
Никто же не насаждает людям ИЕ фразами «мне так удобно, хороший браузер!»
Я честно хотел узнать от людей, чем ФФ или Опера лучше. Оказалось, что грандиозных преимуществ нет, мышиные жесты есть в ИЕ, вкладки есть. В итоге мне сказали, что у меня какой-то неправильный ИЕ, совсем не такой ИЕ, какой он должен быть.
И да, я пользовался ФФ и Оперой. Весомых преимуществ, чтобы заявлять, что ИЕ говно, и что _надо_ переходить на другие браузеры, — я не нашёл. От других не допытался.
void foo(std::vector<A*> const & v)
{
v[0]->foo(5); // Уверен, что 10, это просто сахар
}
В противном случае придётся ручками писать v[0]->foo(5, 10).
И тут внимание! Вы скажете, что программист имел в виду, что y должен быть по дефолту, какой он там будет у наследника, а я скажу, что программист имел в виду, что y должен быть тот, что написан в A.h
Возможность переопределять дефолтный параметр сама по себе спорна.
Да и думаю, что если таки заняться копанием в стандарте, можно будет найти достаточно неочевидных случаев, но заниматься этим не хочется.
Приниципиально, конечно, многое возможно, достаточно посмотреть на более высокоуровневые языки. Но речь о Си++, и в его контексте я бы очень удивился замене одной функции на несколько реальных вне шаблонов.
Ну собственно там же Вам и ответили.
Вы предлагаете создать две функции вместо одной, это некорректно.
Затем я где-нибудь далеко в наследнике в другой dll создам функцию _без_ дефолтного параметра. И? К чему приведёт вызов foo()? Правильно, к вызову B::foo вместо моей.
Я понимаю, что принципиально можно многое и зачастую не так сложно, но речь о конкретном языке.
Я что-то помнил про этот нюанс, но до него легко додуматься. Откуда ещё компилятор возьмёт 20, если у него указатель на базовый? Он же его нигде не хранит.
Так что ответ очевиден, хотя, возможно, не интуитивен.
Я как раз в таких оборотах всегда какой-то обман чую и, не стесняясь, спрашиваю, как же именно там тривиально и очевидно?
Обычно оказывается, что даже если человек действительно считает это очевидным, то объяснить этого всё равно не может.
Чтобы это не приводило к парадоксу, представьте 1000000 дверей. Вы выбираете одну, затем ведущий открывает 999998 с козами. Остаётся две. Тут уже сложно сомневаться в том, что Вы изначально не угадали (сложно угадать из миллиона), а автомобиль в невыбранной Вами двери.
Обрабатывает изображение мозг и обманов зрения и внимания открыто изрядно.
www.youtube.com/watch?v=Ahg6qcgoay4
Не отними у меня человек 200$, они у меня так и останутся.
А если он не скопирует пиратскую копию моей песни/программы, стоящую 200$, то нет никакой гарантии, что он её купит.
Наверняка из той сотни пользующихся нахаляву несколько человек бы купили, не будь у них другого выбора. Но во-первых ясно, что не все 100, но и вряд ли никто. Как посчитать сколько?
Так что оба рассуждения — крайности.
Компьютерный софт — просто инструмент. Получается, любая электронная музыка — не музыка?
А что тогда, по-Вашему, музыка?
(true ? (false ? true : false) : true) ? 7 : 8Слева от самого правого? у меня стоит boolean. И слева от самого левого (в скобках) — тоже. Поэтому у меня сначала один if, потом второй.
По Вашей же логике это:
true || false ? 5 : 10должно превратиться вtrue || if false then 5 else 10, а это не так, по крайней мере в Си++. Так что «интуитивная» замена bool? на if bool then не работает, а если брать в кач-ве bool всё выражение, то разборов может быть уже два.Беда в том, что именно это самое сложное.
Лично мне помогают:
1. Когда есть более важное дело, это очень сильно мотивирует заниматься чем-нибудь ещё
2. Записывать на бумажку то, что собираешься сделать и вычёркивать по мере выполнения. Банально удобно выбирать какое-нибудь простое занятие и делать хоть что-нибудь.
В ходе одного холивара я узнал для себя пару хороших плагинов для ФФ (которые понравились лично мне), но как-то я с того времени и не перешёл, хотя попробовать стоило бы.
Т.е. мне действительно чисто с практической точки зрения интересно, чем альтернативы лучше (может я чего такого не вижу, а там на самом деле куча всего интересного), но к сожалению чаще натыкаешься на стену непонимания и в холивары.
И почему не могут, если у меня их десяток?
Никто же не насаждает людям ИЕ фразами «мне так удобно, хороший браузер!»
Я честно хотел узнать от людей, чем ФФ или Опера лучше. Оказалось, что грандиозных преимуществ нет, мышиные жесты есть в ИЕ, вкладки есть. В итоге мне сказали, что у меня какой-то неправильный ИЕ, совсем не такой ИЕ, какой он должен быть.
И да, я пользовался ФФ и Оперой. Весомых преимуществ, чтобы заявлять, что ИЕ говно, и что _надо_ переходить на другие браузеры, — я не нашёл. От других не допытался.
Представьте такой код:
В противном случае придётся ручками писать v[0]->foo(5, 10).
И тут внимание! Вы скажете, что программист имел в виду, что y должен быть по дефолту, какой он там будет у наследника, а я скажу, что программист имел в виду, что y должен быть тот, что написан в A.h
Возможность переопределять дефолтный параметр сама по себе спорна.
Да и думаю, что если таки заняться копанием в стандарте, можно будет найти достаточно неочевидных случаев, но заниматься этим не хочется.
Приниципиально, конечно, многое возможно, достаточно посмотреть на более высокоуровневые языки. Но речь о Си++, и в его контексте я бы очень удивился замене одной функции на несколько реальных вне шаблонов.
Стоит так же не забывать о возможности брать указатель на виртуальную функцию.
Вы предлагаете создать две функции вместо одной, это некорректно.
Затем я где-нибудь далеко в наследнике в другой dll создам функцию _без_ дефолтного параметра. И? К чему приведёт вызов foo()? Правильно, к вызову B::foo вместо моей.
Я понимаю, что принципиально можно многое и зачастую не так сложно, но речь о конкретном языке.
Так что ответ очевиден, хотя, возможно, не интуитивен.
Т.е. предлагать тему и сразу диалог :)
Обычно оказывается, что даже если человек действительно считает это очевидным, то объяснить этого всё равно не может.