Извините, но ФИПСовская бумажка - это ниачем. Шел 2005-й, в Пущино выживали как могли. Может, это полезная разработка, может - отчетная макулатура по чьему-то РФФИ. Я верю, что можно ткань прополоскать гуанидином, и наверное есть мерковская бутылочка по типу РНАЛейтера для консервации ДНК, но в качестве доказательства принять российский патент не могу, это я вам как участник российских патентов в области биологии говорю.
Окай, меня сбил следующий абзац про тестикулы барана из Скалистых гор, а в 2013 и правда брали некие "ткани", но вообще-то это логично - сохранить именно гаметы, чтобы потом сделать тупо ЭКО, а не разводить дорогостоящую молекулярную кухню (не, не Гордона Рамси, а замороченные генетические методики клонирования). Ткань для обычного ПЦРа - да, полевики раздавят тушканчика, кинут кусочек его тушки в какой-нибудь RNALater и потом по жаре на буханке за пару дней довезут до райцентра, чтобы в морозилку положить. А чтобы сохранить целую ДНК, надо горааааздо больше усилий, обмазаться ингибиторами нуклеаз, не загрязнить образец своими клетками, это вам не освежевать на коленке тушу, чтоб рога на стенку повесить. Все еще считаю, что как-то так сделать было бы проще, чем везти живые ткани из гор в другую страну.
БРЭ создали все же как постсоветскую энциклопедию по поручению президента. Вики-модель тут ни причем, как и распил - я почти уверен, что не было распила, была просто волюнтаристская инициатива сверху "нада!", которую так или иначе воплотили в жизнь, и наверняка упомянутые редакторы и картографы честно трудились за свои, если верить приведенным цифрам, ±100 т.р. в месяц. В конце концов, они даже на одиночные пикеты пошли, судя по новостям, что в наше время довольно смело. А теперь финансирование правительство резко убрало, о причинах чего догадаться несложно.
То есть, охотник класса "Горная пятерка РОРС", в моменте поправший всю свою охотничью этику, и одновременно обладающий навыками ветеринара / лаборанта/ репродуктолога, полез в пятитысячники с дьюаром азота коробом углекислоты, смог выследить и завалить нужную особь, быстро (менее часа) к ней прибежать, стерильно (на улице) вскрыть йайки, проэкстрагировать, обработать криопротектором и заморозить порчугу, и затем преодолеть с ней (все еще в коробе с сухим льдом!) пару-тройку государственных границ (это как минимум то, что нужно было выполнить для получения материала, без собственно оплодотворения)?
Я либо недооцениваю количество бабла, которое вращается в трофейной охоте США, либо фильмы с Пирсом Броснаном документальны.
Да, спасибо за уточнение, я имел в виду неокортекс.
Насчет детерминированности, кстати, это очень важный и одновременно сбивающий с толку людей момент. Огромное значение в формировании организма имеют чисто генетические механизмы или морфологические типа организатора Шпемана, и они дают строгую архитектуру клеток и тканей, а вот чем более развито эволюционно животное и шире функции его мозга, тем больше "свободы" у нейронов. А обывателю все кажется, что мозг - это типа процессора, который можно отштамповать сотни тысяч раз, а значит надо всего лишь скопировать его и распечатать. Даже понимание на собственном опыте, что нейропластичность не позволяет моментально "отрастить" навык, нужны повторения и подкрепление в течение времени, не убирает у людей желания представить мозг как флешку, на которую можно записывать, был бы юсб-порт.
Конкретные функции - вещь либо очень локальная, вроде сенсорных нейронов, либо достаточно древняя, еще до появления коры (двигательная функция, поддержание равновесия), и поэтому еще как привязана к конкретным нейронам. Ну никуда вы не уйдете в регуляции произвольных движений от нейронов конкретных ядер черной субстанции, бледного шара и таламуса, и этот путь есть и у людей, и у грызунов.
А вот что касается функций коры - там все сложнее, и действительно не привязано к конкретным нейронам, да и не может быть, ибо у каждого человека по-разному формировались эти связи вследствие жизненного опыта. Каспар Хаузер, растя взаперти, не знал, что такое "далеко" и "близко", и пытался взять башенные часы рукой.
Смоделировать строение и биологические обратные связи - да, смоделировать поведение - только традиционным биологическим реверс-инжинирингом "отрезать и посмотреть, что перестало работать", а затем заложив это в компьютерную симуляцию.
Особенно с вот этими комментаторами "Спасибо за статью, очень ценная информация!", которые только зарегались и все свои 2 камента оставили в этой теме.
Грубо говоря, должен возникнуть достаточный потенциал в нейроне, чтобы он проблевался нейромедиатором на следующего. Как формируется вклад отдельных предыдущих нейронов с дендритов, чтобы этого потенциала достичь - вам сегодня никто не скажет наверняка. Скорее всего, там дело не в простой сумме входящих потенциалов, и кроме того, какие-то контакты эффективнее (нейропластичность). Может, там примерный аналог компьютерных нейросетей (эффективность передачи сигнала можно условно соотнести с весовым коэффициентом "нейрона" в слое компьютерной нейросети), может (скорее всего) там какие-то задублированные/троированные пути, образующие ваще что-то среднее между вентилями и весовыми коэффициентами. На Хабре проскакивала новость, что доказали какие-то более тонкие сигналы, опосредуемые кальцием.
Но в целом всегда идет сигнал от дендрита к аксону, и так от одного до нескольких нейронов подряд.
Если мы говорим о коре мозга и человеке, то это более чем гиблое дело. Мозг развивается поступательно, причем в эмбриогенезе у человека больше нейронов, чем нужно - мозг активно отращивает афференты, и нейроны, не нашедшие вовремя контакта, массово отмирают. Потом идут процессы нейропластичности, обучение, маскулинизация мозга. Это формирует уникальную картину коннектома у каждого человека И память/сознание - это не байты на жестком диске, которые переписал на чистый носитель - и заработало. Именно появившаяся у вас уникальная комбинация импульсов через соединения нейронов, ассоциированная в детстве со словами, запахом, зеленью во дворе и лицом другого человека будет работать всю жизнь, пока на этой цепочке есть потенциал. И если потенциал или сама цепочка каким-то чудом исчезнет - то не восстановится.
Но это все касается коры. Кора есть только у высших животных. А у всяких птиц, рептилий, членистоногих есть только более древние и консервативные структуры. ОЧЕНЬ грубо можно сравнить человека с компьютером с запущенным ЧатГПТ, приматов - с компьютером на DOS, мышь - робота с ARMовским чипом, а нематоду C. elegans с ее тысячей клеток и расшифрованным коннектомом из 302 нейронов - с радиоуправляемой машинкой на рассыпухе. Муха из статьи будет - ну чем-то вроде Ардуино, сложным, но детерминированным по архитектуре организмом. Изучение коннектома такого организма позволит узнать многие сенсорные, рефлекторные пути, четко определить ганглии и скопления нейронов, ответственные за движение, поведение, но никак не приблизят к пониманию мотивации, эмоций, ассоциативного мышления человека. А с человеком все упирается в чисто технические ограничения. Удачи отсепарировать 16 млрд нейронов коры друг от друга, на каждый повесить датчик, записать реакцию каждого на некое предъявляемое событие или воспоминание.
Коллега, очень годная статья, но только не забывайте, пиша (написывая?) айтишной аудитории, что
размер генома чуть больше 10 кB
- это "килобазы", то есть тысячи "баз". А "база" эта - калька с англоязычного "base" - основание, по-русски имеются в виду азотистые основания (нуклеотиды), точнее принято говорить "пары оснований".
Скорее всего. Но мне кажется, у меня дело в эффекте утенка, помноженном на завышенные ожидания. Я только раскошелившись на свою первую мембрану понял, что это не "одежда, которая вау прям дышит", а "душная клеенка, которая все-таки немного дышит".
Как человек потеющий даже просто в распахнутом плаще в осеннюю погоду, пройдя неторопливо пятсот метров до метро, скажу, что для меня мембранная одежда - это ад. Она моментально становится на мне мокрой изнутри. Поэтому лучший способ оставаться сухим - не двигаться, либо носить синтетику. Когда-то в институте нам рассказывали о нормальном влагосодержании тканей. У синтетики около 4%, хлопок - 7-10, лён - 12 (поэтому льняная одежда летом прохладнее). На себе замечал, что синтетическое термобелье полностью промокает во время похода, но так же быстро сохнет, так как не пропитывается пОтом само.
Это все частности. Все укладывается в сказанное мной выше: две принципиальные ситуации - под рукой нет машины или ты бухал. В обоих вариантах вызывается такси. Зачем нужен каршеринг, которые втрое дороже - для меня загадка.
Проехать на велосипеде 20 км, устать, кинуть вел в багажник и доехать до дома
Сложный случай, но каршеринг вроде дает по щщам за такое. У меня вел помещается только в минивэн, в универсал я его запихивал с матом и снятым передним колесом (а сейчас езжу на веле с неснимающимся). Как его воткнуть в условный шеринговый хэтчбек я ХЗ.
Мне, например, никогда не нужен был самокат
Понимаю. Но я, например, считаю максимально универсальной связку "вместительный личный автомобиль + велосипед". Покрывает любые кейсы использования, доказано многочисленным опытом автопутешествий выходного дня и дольше, поездок большой компанией и просто покататься в лесопарке на великах.
Где вы увидели, что я фанат совка? Я только переспрашиваю, с чего вдруг вы на меня вешаете строительство и амортизацию дорог, построенных при вообще другой экономической модели, когда транспортный налоги и акцизов на топливо как таковых не придумали, а просто платили всем низкую зарплату?
А если хотите реабилитироваться
Много на себя не берите...
предлагаю вам принести статистику, сколько транспортных налогов вы или среднестатистический водитель заплатили, а сколько потребили
К чему этот троллинг, вы что доказать пытаетесь? Что автомобили нинужны? Что дорогами нельзя пользоваться другим? Ну давайте дороги до куда вам надо будут строить под вашими ногами строго за ваш счет, а прям за вами разбирать, чтобы я там вдруг не поехал.
Ну и хамить незнакомым людям не надо
Ну не я же первым стал обвинять, что "владелец машины сидит нахлебником на других гражданах". Нахлебником, ага. Вы когда моетесь, тоже мой нахлебник, трубы между прочим на МОИ НОЛЛОГГИ закапывают! Никакие ваши копейки на ЖКХ этого не покрывают! Ну-ка быстро мне статистику ваших платежей за ГВС и смету на прокладку труб до вашей квартиру! Ууууу, тунеядец-трубовод, все трубы в стране своей водой стер, нет чтобы ведрами с реки таскать, как при дидах.
Извините, но ФИПСовская бумажка - это ниачем. Шел 2005-й, в Пущино выживали как могли. Может, это полезная разработка, может - отчетная макулатура по чьему-то РФФИ. Я верю, что можно ткань прополоскать гуанидином, и наверное есть мерковская бутылочка по типу РНАЛейтера для консервации ДНК, но в качестве доказательства принять российский патент не могу, это я вам как участник российских патентов в области биологии говорю.
Вам это доподлинно известно? Понятно, что если да, детали вы вряд ли сообщите, просто интересно, откуда такая уверенность.
Окай, меня сбил следующий абзац про тестикулы барана из Скалистых гор, а в 2013 и правда брали некие "ткани", но вообще-то это логично - сохранить именно гаметы, чтобы потом сделать тупо ЭКО, а не разводить дорогостоящую молекулярную кухню (не, не Гордона Рамси, а замороченные генетические методики клонирования). Ткань для обычного ПЦРа - да, полевики раздавят тушканчика, кинут кусочек его тушки в какой-нибудь RNALater и потом по жаре на буханке за пару дней довезут до райцентра, чтобы в морозилку положить. А чтобы сохранить целую ДНК, надо горааааздо больше усилий, обмазаться ингибиторами нуклеаз, не загрязнить образец своими клетками, это вам не освежевать на коленке тушу, чтоб рога на стенку повесить. Все еще считаю, что как-то так сделать было бы проще, чем везти живые ткани из гор в другую страну.
БРЭ создали все же как постсоветскую энциклопедию по поручению президента. Вики-модель тут ни причем, как и распил - я почти уверен, что не было распила, была просто волюнтаристская инициатива сверху "нада!", которую так или иначе воплотили в жизнь, и наверняка упомянутые редакторы и картографы честно трудились за свои, если верить приведенным цифрам, ±100 т.р. в месяц. В конце концов, они даже на одиночные пикеты пошли, судя по новостям, что в наше время довольно смело. А теперь финансирование правительство резко убрало, о причинах чего догадаться несложно.
То есть, охотник класса "Горная пятерка РОРС", в моменте поправший всю свою охотничью этику, и одновременно обладающий навыками ветеринара / лаборанта/ репродуктолога, полез в пятитысячники с
дьюаром азотакоробом углекислоты, смог выследить и завалить нужную особь, быстро (менее часа) к ней прибежать, стерильно (на улице) вскрыть йайки, проэкстрагировать, обработать криопротектором и заморозить порчугу, и затем преодолеть с ней (все еще в коробе с сухим льдом!) пару-тройку государственных границ (это как минимум то, что нужно было выполнить для получения материала, без собственно оплодотворения)?Я либо недооцениваю количество бабла, которое вращается в трофейной охоте США, либо фильмы с Пирсом Броснаном документальны.
"...Как Пол Пот - Кампучию", как гласит народная мудрость.
Да, спасибо за уточнение, я имел в виду неокортекс.
Насчет детерминированности, кстати, это очень важный и одновременно сбивающий с толку людей момент. Огромное значение в формировании организма имеют чисто генетические механизмы или морфологические типа организатора Шпемана, и они дают строгую архитектуру клеток и тканей, а вот чем более развито эволюционно животное и шире функции его мозга, тем больше "свободы" у нейронов. А обывателю все кажется, что мозг - это типа процессора, который можно отштамповать сотни тысяч раз, а значит надо всего лишь скопировать его и распечатать. Даже понимание на собственном опыте, что нейропластичность не позволяет моментально "отрастить" навык, нужны повторения и подкрепление в течение времени, не убирает у людей желания представить мозг как флешку, на которую можно записывать, был бы юсб-порт.
Конкретные функции - вещь либо очень локальная, вроде сенсорных нейронов, либо достаточно древняя, еще до появления коры (двигательная функция, поддержание равновесия), и поэтому еще как привязана к конкретным нейронам. Ну никуда вы не уйдете в регуляции произвольных движений от нейронов конкретных ядер черной субстанции, бледного шара и таламуса, и этот путь есть и у людей, и у грызунов.
А вот что касается функций коры - там все сложнее, и действительно не привязано к конкретным нейронам, да и не может быть, ибо у каждого человека по-разному формировались эти связи вследствие жизненного опыта. Каспар Хаузер, растя взаперти, не знал, что такое "далеко" и "близко", и пытался взять башенные часы рукой.
Смоделировать строение и биологические обратные связи - да, смоделировать поведение - только традиционным биологическим реверс-инжинирингом "отрезать и посмотреть, что перестало работать", а затем заложив это в компьютерную симуляцию.
Особенно с вот этими комментаторами "Спасибо за статью, очень ценная информация!", которые только зарегались и все свои 2 камента оставили в этой теме.
Гуглите про потенциал действия.
Грубо говоря, должен возникнуть достаточный потенциал в нейроне, чтобы он проблевался нейромедиатором на следующего. Как формируется вклад отдельных предыдущих нейронов с дендритов, чтобы этого потенциала достичь - вам сегодня никто не скажет наверняка. Скорее всего, там дело не в простой сумме входящих потенциалов, и кроме того, какие-то контакты эффективнее (нейропластичность). Может, там примерный аналог компьютерных нейросетей (эффективность передачи сигнала можно условно соотнести с весовым коэффициентом "нейрона" в слое компьютерной нейросети), может (скорее всего) там какие-то задублированные/троированные пути, образующие ваще что-то среднее между вентилями и весовыми коэффициентами. На Хабре проскакивала новость, что доказали какие-то более тонкие сигналы, опосредуемые кальцием.
Но в целом всегда идет сигнал от дендрита к аксону, и так от одного до нескольких нейронов подряд.
Огромная ошибка воспринимать всерьез тиражируемое копирайтерами и смями "мозг ита кампуютер".
Если мы говорим о коре мозга и человеке, то это более чем гиблое дело. Мозг развивается поступательно, причем в эмбриогенезе у человека больше нейронов, чем нужно - мозг активно отращивает афференты, и нейроны, не нашедшие вовремя контакта, массово отмирают. Потом идут процессы нейропластичности, обучение, маскулинизация мозга. Это формирует уникальную картину коннектома у каждого человека И память/сознание - это не байты на жестком диске, которые переписал на чистый носитель - и заработало. Именно появившаяся у вас уникальная комбинация импульсов через соединения нейронов, ассоциированная в детстве со словами, запахом, зеленью во дворе и лицом другого человека будет работать всю жизнь, пока на этой цепочке есть потенциал. И если потенциал или сама цепочка каким-то чудом исчезнет - то не восстановится.
Но это все касается коры. Кора есть только у высших животных. А у всяких птиц, рептилий, членистоногих есть только более древние и консервативные структуры. ОЧЕНЬ грубо можно сравнить человека с компьютером с запущенным ЧатГПТ, приматов - с компьютером на DOS, мышь - робота с ARMовским чипом, а нематоду C. elegans с ее тысячей клеток и расшифрованным коннектомом из 302 нейронов - с радиоуправляемой машинкой на рассыпухе. Муха из статьи будет - ну чем-то вроде Ардуино, сложным, но детерминированным по архитектуре организмом. Изучение коннектома такого организма позволит узнать многие сенсорные, рефлекторные пути, четко определить ганглии и скопления нейронов, ответственные за движение, поведение, но никак не приблизят к пониманию мотивации, эмоций, ассоциативного мышления человека. А с человеком все упирается в чисто технические ограничения. Удачи отсепарировать 16 млрд нейронов коры друг от друга, на каждый повесить датчик, записать реакцию каждого на некое предъявляемое событие или воспоминание.
Коллега, очень годная статья, но только не забывайте, пиша (написывая?) айтишной аудитории, что
- это "килобазы", то есть тысячи "баз". А "база" эта - калька с англоязычного "base" - основание, по-русски имеются в виду азотистые основания (нуклеотиды), точнее принято говорить "пары оснований".
Скрытый текст
СУПЕРБОГАТЫЙ
@
БОРОЗДИШЬ МОРЯ НА 50-МЕТРОВОЙ ЯХТЕ
@
ЗЕЛЕНЫЕ ШЕЙМЯТ ЗА БОЛЬШОЙ УГЛЕРОДНЫЙ СЛЕД
@
БОМБАНУЛ, ВЗЯЛ ИЗ-ПОД ПОДУШКИ $100500 МЛН РУБЛЕЙ
@
ЗАКАЗАЛ АТОМНЫЙ РЕАКТОР
@
ПЕРЕСТРОИЛ ЯХТУ НА +100500 Т ВОДОИЗМЕЩЕНИЯ ДЛЯ БЕТОННОЙ БИОЗАЩИТЫ
@
ПРОШЕЛ СЕРТИФИКАЦИЮ НА УПРАВЛЕНИЕ РЕАКТОРОМ
@
ВЫШЕЛ В ПЛАВАНИЕ
@
ПЬЕШЬ ЙОДСОДЕРЖАЩУЮ ПИНА-КОЛАДУ С ТОЛПОЙ ЭСКОРТНИЦ В СВИНЦОВЫХ ЛИФЧИКАХ, ПРОШЕДШИХ УЧЕНИЯ ПО ГО И ЧС И РАБОТАЮЩИХ НА ПОЛСТАВКИ В МАГАТЭ
@
МИМО ПЛЫВЕТ КАРАВАН ПЕРДЯЩИХ ЧЕРНЫМ МАЗУТОМ 400-МЕТРОВЫХ КОНТЕЙНЕРОВОЗОВ, НА КОТОРЫЕ ВСЕМ НАСРАТЬ
Скорее всего. Но мне кажется, у меня дело в эффекте утенка, помноженном на завышенные ожидания. Я только раскошелившись на свою первую мембрану понял, что это не "одежда, которая вау прям дышит", а "душная клеенка, которая все-таки немного дышит".
Как человек потеющий даже просто в распахнутом плаще в осеннюю погоду, пройдя неторопливо пятсот метров до метро, скажу, что для меня мембранная одежда - это ад. Она моментально становится на мне мокрой изнутри. Поэтому лучший способ оставаться сухим - не двигаться, либо носить синтетику. Когда-то в институте нам рассказывали о нормальном влагосодержании тканей. У синтетики около 4%, хлопок - 7-10, лён - 12 (поэтому льняная одежда летом прохладнее). На себе замечал, что синтетическое термобелье полностью промокает во время похода, но так же быстро сохнет, так как не пропитывается пОтом само.
Слишком мало вводных данных для богатой на подобные события России
Обучающие видео по теме: 1 2 3
Это все частности. Все укладывается в сказанное мной выше: две принципиальные ситуации - под рукой нет машины или ты бухал. В обоих вариантах вызывается такси. Зачем нужен каршеринг, которые втрое дороже - для меня загадка.
Сложный случай, но каршеринг вроде дает по щщам за такое. У меня вел помещается только в минивэн, в универсал я его запихивал с матом и снятым передним колесом (а сейчас езжу на веле с неснимающимся). Как его воткнуть в условный шеринговый хэтчбек я ХЗ.
Понимаю. Но я, например, считаю максимально универсальной связку "вместительный личный автомобиль + велосипед". Покрывает любые кейсы использования, доказано многочисленным опытом автопутешествий выходного дня и дольше, поездок большой компанией и просто покататься в лесопарке на великах.
Где вы увидели, что я фанат совка? Я только переспрашиваю, с чего вдруг вы на меня вешаете строительство и амортизацию дорог, построенных при вообще другой экономической модели, когда транспортный налоги и акцизов на топливо как таковых не придумали, а просто платили всем низкую зарплату?
Много на себя не берите...
К чему этот троллинг, вы что доказать пытаетесь? Что автомобили нинужны? Что дорогами нельзя пользоваться другим? Ну давайте дороги до куда вам надо будут строить под вашими ногами строго за ваш счет, а прям за вами разбирать, чтобы я там вдруг не поехал.
Ну не я же первым стал обвинять, что "владелец машины сидит нахлебником на других гражданах". Нахлебником, ага. Вы когда моетесь, тоже мой нахлебник, трубы между прочим на МОИ НОЛЛОГГИ закапывают! Никакие ваши копейки на ЖКХ этого не покрывают! Ну-ка быстро мне статистику ваших платежей за ГВС и смету на прокладку труб до вашей квартиру! Ууууу, тунеядец-трубовод, все трубы в стране своей водой стер, нет чтобы ведрами с реки таскать, как при дидах.