1. Читатели хабра: я знаю кто работодатель, но вам не скажу. Вы в двнный момент для меня меня "ресурс" и массовка. 2. Работодатель, я знаю, что ты считаешь себя крутой "жолтой" угрозой, но посмотри ты "зелёный".
Был бы крайне за вас, - если бы не п.1 и вы не относились ко мне (и другим читателям хабра), как к массовке.
Вместо общих слов поясните чем это вам поможет на практике, учитывая что:
а) временная локальность соблюдена плохо б) L3-кэш общий на все процессоры. Это значит, что "MMU-молотилки" даже на 1м ядре хватит вымыть весь кэш. в) "сохранение данных по прерыванию, обработка в отдельном потоке" - нередкий случай для драйверов с приличным объёмом вычислений.
>> Поэтому на тайминги можно вообще не обращать внимания, они почти не влияют на скорость.
Поэтому тайминги важны только когда в драйвере данные хранятся в linked-list (чтобы обеспечить хотя бы soft-real-time), а не в массиве. Ой кажется это более половины всех драйверов...
Когда был моложе - тоже косо смотрел на диетологию. Ведь чтобы составить здоровую диету знаний нужно... ну в районе 2-недельного курса на курсере пройти.
С возрастом понял - что основная сложность диеты в её соблюдении (биологически человек склонен переедать, а с возрастом переедать всё сильнее). Интервальное голодание (не есть с утра до примерно 14 дня) - один из 2х методов похудения, которые подходят для меня.
Практически для каждого понятия\явления\методологии в IT есть содержание и форма.
Проблема в том, что пытаться объяснить содержание Джуну+ / Мидлу- всего что ему нужно знать - без шансов. Поэтому есть дилема: - не говорить ничего про SOLID \ Agile \ CI-CD (ой вроде во всём этом Джун+ должен уже оринетироваться) - объяснить суть так, чтобы суть была понята времени нету - рассказать про всё это формальными словами, а потом на практике (через кушание говна ложкой на так-себе-проектах) поймёт сам что реально обозначали эти формальные понятия.
Так вот та "практика по индустрии", с которой вы спорите в том, что второй путь полезнее. Т.к. позволяет уже на довольно раннем этапе развития программиста выдавать боле-менее код.
ПС И да разумеется понимать куда лучше, чем "примерно знать формулировки" - с этим вроде бы ни один вменяемый человек не спрорит. Проблема в том, что для реального понимания нужно ОЧЕНЬ много времени.
штрафы ничтожны. фактически понесённые расходы - действенны.
Должно ли предприятие доказать фактически понесённые расходы или хватит того, что чел подписал бумагу, где они обозначены - предмет рассмотрения в суде.
Взял себе Thermaltake level 20 Cherry MX speed silver.
Выбирал по самым скромным параметрам: - механика; свичи - Cherry MX - мягкие клавиши (в итоге выбрал - speed silver) - с подсветкой (чтобы супруга в 3 часа ночи не агрилась на свет в кабинете).
В итоге оказалось, что выбрать хорошую клавиатуру ОЧЕНЬ непросто. За лютейшие китайские свичи какая-нибудь Logitech G915 - хочет 200$.
ПС По итогу доволен: результат прям тот что хотел - и играть и работать приятно. Регулятор громкости на клавиатуре - это круто ;)
А чего тут не понимать? На либерально настроенной площадке ваш либеральный коммент заминусовали. Для этого надо написать довольно токсично.
И ваш коммент с "-2" действительно технически плохой и токсичный.
Я написал вам чем именно он технически плохой. Люди менее занудные - видимо просто оценили его токсичность.
ПС Подозреваю, что если бы вы написали "продолжительность жизни -6 лет (или сколько там с Канадой)" - не было бы не только моего уточнения (очевидно), но и минусов бы не было тоже. Люди часто не могут объяснить "в чём их обманывают", но обман относительно социального взаимодействия очень хорошо понимают.
> Пожалуйста давайте или репрезентативные данные или осмысленные для аудитории хабра. Или, вы думаете, что у нас нет бедных и пьющих? Снимите розовые очки.
Я думаю, что человека интересует: - или что ждёт статистически его и его близких - тогда это "выборка по технической интеллигенции" - или "в каком обществе он живёт" - тогда это просто параметры ген.совокупности.
А так выглядит непонятно: очевидно, что можно составить 100500 выборок (при желании 2^100500) и вынимать ту, которую хотим. Только какая от этих умышленно смещённых данных польза?
ПС
Хабралюди очень токсично реагируют на казалось бы простую информацию о других странах.
Простите зачем переход на личности на техническом ресурсе?
ППС (для справки) То, что я утверждал, а вы попытались переврать: а) то, что семья содержит примерно как у шимпанзе 15-30 особей (семьёй называют "кочующую вместе стаю людей" до верхего палеолита или даже неолита, а не двух людей с детишками) б) то, что в семье соблюдается патрилокальность (как у шимпанзе - хотя для животных применяют другой термин).
2. Теперь про мезолит (который как раз 15 тыс. лет назад начинается): И только в мезолите (это между палеолитом, и неолитом - не знаю нужно ли объяснять вам термины, но судя по незнанию очевидных вещей, таких, как "семья" != "популяция" не помешает) происходят изменения: а) размер "кочующей кучки людей" уменьшается б) возникает "племя" - когда несколько семей раздельно кочующих на какой-то территории считают друг-друга "культурно связанными". Например появляются общие (для разных семей!) кладбища или общие (для разных опять же семей) культурные центры в) с этого момента "кочующую кучку людей" уже неверно называть семьёй, а лучше общиной. Маму-папу-бабу-деду- семьёй. То, что раньше называлось "популяцией" или "культурой" (костёнковская культура) - племенем.
Вы дальше заголовка не заглядывали (спойлер в статье написано ровно обратное)
> Палеогенетики исследовали останки шести индивидов из нескольких погребений на стоянке Сунгирь во Владимирской области. > Впоследствии из анализа исключили образец S6 как не принадлежащий к верхнепалеолитическому захоронению, > Среди них не оказалась родственников первой и второй степеней родства, и только S2 и S3 были связаны родством третьей степени (как троюродные кузены). Один взрослый мужчина (S4), по степени родства мог быть пра-пра-дедушкой мальчика (четвертая степень родства).
ПС Вооще кника, о которой вы говорите - это не "альтернативная наука" случаем? У меня пара звоночков прозвенела, если честно.
Тут следует отметить всё-таки, что европейцы (сначала Португальцы, потом Испанцы, Голландцы, Англичане) изобрели способ не просто "грабить", а развиваться в попытках грабить больше и лучше.
> Смешаны в кучу эволюционные и культурные процессы.
А вот это как раз замысел автора и его открытие.
В соседних абзацах описано два процесса: - первый длится 7 млн лет - второй длится 15 тыс лет. Вы уверены, что смешивать в кучу эти два процесса - хороший замысел?
Конкретный пример: > Естественный отбор увеличивал мозг, чтобы накапливать культурные знания. В целом верно. Это непрерывный процесс (за исключением последних 10 тыс лет, когда мозг уменьшается), особенно верный для наших прямых предков из рода Хомо.
> Группы ранних Homo, которые научились сохранять память о своих родственниках, причем не только по материнской, но и по отцовской линии (что не так уж и просто - представьте себе группу шимпанзе) - получили преимущество и выиграли. Стоп какая-то фигня: - 3 млн лет назад предки павианов (большие, сильные, злые) выгнали грацильных астралопитеков, т.е. наших предков (маленьких, умных, добрых, социальных) из саван в леса-болота-предгорья. Известно по вымиранию многих видов грацильных астралопитеков. И только научившись использовать копьё наши предки вернулись и прогнали павианов. - Семья, отличная от стаи шимпанзе (15-30 особей, самцы родственники, самок берут из другой стаи, стаи "чужие") появилась только с мезолитом, около 15 тыс лет назад - известно по общим захоронением людей из разных семей, до того не обнаруженным.
ПС Про Маркова - один из худших выборов лектора (я бы посоветовал Сапольского). Слишком много идеологических штампов в его лекциях. Проблема в том, что в одной и той же лекции он сообщает научные факты и гипотезы, которые ему нравятся без сноски "это только гипотеза, пока непроверенная".
Первую половину статьи прочитал с огромным интересом. Особенно об экономических играх - по-моему это именно те исследования, которые позволяют "приоткрыть" щёлку и повнимательнее изучить культурные феномены.
Но примерно после середины статьи (я понимаю, что это пересказ книги) началась какая-то каша. Смешаны в кучу эволюционные и культурные процессы. В соседних абзацах говорится о процессах длиной в сотни тысяч и тысячи лет (без явного разделения - как будто это два параллельно идущих процесса).
О семье говорится как о каком-то "эволюционном" процессе. Хотя "семья отличная от стаи шимпанзе", согласно археологическим находкам, появилась только к мезолите - примерно 15 000 лет назад.
ПС В целом - впечатление очень неоднозначное. А учитывая, что с моим (B1-B2) читать английскую литературу сложновато я в сомнении.
Так в данный момент война на рынке видеосервисов идёт за то, кто станет самым крупным доставщиком контента -> монополистом в доставке контента -> будет сидеть на комиссии между производителем и пользователем (диктуя более мелким производителям свои условия за счёт пользовательской базы) А не за пользу для пользователя.
Хм... текущая статья просто торг.
1. Читатели хабра: я знаю кто работодатель, но вам не скажу. Вы в двнный момент для меня меня "ресурс" и массовка.
2. Работодатель, я знаю, что ты считаешь себя крутой "жолтой" угрозой, но посмотри ты "зелёный".
Был бы крайне за вас, - если бы не п.1 и вы не относились ко мне (и другим читателям хабра), как к массовке.
Вместо общих слов поясните чем это вам поможет на практике, учитывая что:
а) временная локальность соблюдена плохо
б) L3-кэш общий на все процессоры. Это значит, что "MMU-молотилки" даже на 1м ядре хватит вымыть весь кэш.
в) "сохранение данных по прерыванию, обработка в отдельном потоке" - нередкий случай для драйверов с приличным объёмом вычислений.
>> Поэтому на тайминги можно вообще не обращать внимания, они почти не влияют на скорость.
Поэтому тайминги важны только когда в драйвере данные хранятся в linked-list (чтобы обеспечить хотя бы soft-real-time), а не в массиве. Ой кажется это более половины всех драйверов...
Когда был моложе - тоже косо смотрел на диетологию. Ведь чтобы составить здоровую диету знаний нужно... ну в районе 2-недельного курса на курсере пройти.
С возрастом понял - что основная сложность диеты в её соблюдении (биологически человек склонен переедать, а с возрастом переедать всё сильнее).
Интервальное голодание (не есть с утра до примерно 14 дня) - один из 2х методов похудения, которые подходят для меня.
Практически для каждого понятия\явления\методологии в IT есть содержание и форма.
Проблема в том, что пытаться объяснить содержание Джуну+ / Мидлу- всего что ему нужно знать - без шансов. Поэтому есть дилема:
- не говорить ничего про SOLID \ Agile \ CI-CD (ой вроде во всём этом Джун+ должен уже оринетироваться) - объяснить суть так, чтобы суть была понята времени нету
- рассказать про всё это формальными словами, а потом на практике (через кушание говна ложкой на так-себе-проектах) поймёт сам что реально обозначали эти формальные понятия.
Так вот та "практика по индустрии", с которой вы спорите в том, что второй путь полезнее. Т.к. позволяет уже на довольно раннем этапе развития программиста выдавать боле-менее код.
ПС
И да разумеется понимать куда лучше, чем "примерно знать формулировки" - с этим вроде бы ни один вменяемый человек не спрорит. Проблема в том, что для реального понимания нужно ОЧЕНЬ много времени.
штрафы ничтожны.
фактически понесённые расходы - действенны.
Должно ли предприятие доказать фактически понесённые расходы или хватит того, что чел подписал бумагу, где они обозначены - предмет рассмотрения в суде.
Не вырастут - просто маржа перекупов уменьшится.
Рынки с маржей и с равновесным состоянием работают по разным законая.
Взял себе Thermaltake level 20 Cherry MX speed silver.
Выбирал по самым скромным параметрам:
- механика; свичи - Cherry MX
- мягкие клавиши (в итоге выбрал - speed silver)
- с подсветкой (чтобы супруга в 3 часа ночи не агрилась на свет в кабинете).
В итоге оказалось, что выбрать хорошую клавиатуру ОЧЕНЬ непросто.
За лютейшие китайские свичи какая-нибудь Logitech G915 - хочет 200$.
ПС
По итогу доволен: результат прям тот что хотел - и играть и работать приятно.
Регулятор громкости на клавиатуре - это круто ;)
Э... мы на хабре обсуждаем почему "Вася тоже дурак поругайте его" и "Зато у них негров линчуют" - плохая стратегия поведения?
риалли ;)
А чего тут не понимать? На либерально настроенной площадке ваш либеральный коммент заминусовали. Для этого надо написать довольно токсично.
И ваш коммент с "-2" действительно технически плохой и токсичный.
Я написал вам чем именно он технически плохой.
Люди менее занудные - видимо просто оценили его токсичность.
ПС
Подозреваю, что если бы вы написали "продолжительность жизни -6 лет (или сколько там с Канадой)" - не было бы не только моего уточнения (очевидно), но и минусов бы не было тоже.
Люди часто не могут объяснить "в чём их обманывают", но обман относительно социального взаимодействия очень хорошо понимают.
На слушаниях проекта закона "о семейном насилии" представитель МВД был за его принятие.
"Видимо это потому, что они приезжают, а сделать до того, как реально тяжкое преступление совершено ничего не могут", - комментарий Е.Шульман.
Я думаю, что человека интересует:
- или что ждёт статистически его и его близких - тогда это "выборка по технической интеллигенции"
- или "в каком обществе он живёт" - тогда это просто параметры ген.совокупности.
А так выглядит непонятно: очевидно, что можно составить 100500 выборок (при желании 2^100500) и вынимать ту, которую хотим. Только какая от этих умышленно смещённых данных польза?
ПС
Простите зачем переход на личности на техническом ресурсе?
Мужская продолжительность жизни в России - это смешивание моих коллег по работе и тех алкашей, что с 7 класса нюхали клей и уже померли под забором?
Хотелось бы, чтобы статистики: если уж делают нерепрезентативные выборки, то актуальные, для аудитории хабра.
ППС (для справки)
То, что я утверждал, а вы попытались переврать:
а) то, что семья содержит примерно как у шимпанзе 15-30 особей (семьёй называют "кочующую вместе стаю людей" до верхего палеолита или даже неолита, а не двух людей с детишками)
б) то, что в семье соблюдается патрилокальность (как у шимпанзе - хотя для животных применяют другой термин).
По пункту "б" про патрилокальность - вы сами привели ссылку (также по тексту статьи очевидно, что патрилокальность на сегодня основная гипотеза).
По пункту "а" у нас есть вроде всего две находки в мире (когда вся семья одновременно погибла (разные пещерные захоронения и могильники не одновременны)):
https://antropogenez.ru/antropogenez/fossil/10/
https://antropogenez.ru/single-news/article/666/
И также куча стоянок в верхнем палеолите (там численность тоже около 30 человек)
https://antropogenez.ru/single-news/article/516/
2. Теперь про мезолит (который как раз 15 тыс. лет назад начинается):
И только в мезолите (это между палеолитом, и неолитом - не знаю нужно ли объяснять вам термины, но судя по незнанию очевидных вещей, таких, как "семья" != "популяция" не помешает) происходят изменения:
а) размер "кочующей кучки людей" уменьшается
б) возникает "племя" - когда несколько семей раздельно кочующих на какой-то территории считают друг-друга "культурно связанными".
Например появляются общие (для разных семей!) кладбища или общие (для разных опять же семей) культурные центры
в) с этого момента "кочующую кучку людей" уже неверно называть семьёй, а лучше общиной. Маму-папу-бабу-деду- семьёй. То, что раньше называлось "популяцией" или "культурой" (костёнковская культура) - племенем.
Я такого утверждения не делал.
Вы используете демагогический приём "вырвать утверждение из контекста" (ну или альтернатива - вы просто не понимаете о чём идёт речь).
Вы приводите цитату с "численностью популяции" - либо вы совсем не понимаете о чём идёт речь либо пытаетесь троить.
Ну и да вы не читаете статей которые приводите (я читаю статьи о объясняю вам чем содержание отличается от заголовка).
Если весь этот троллинг был намеренным - вынужден закончить беседу.
ПС
Если пеерчисленные пункты демагогии не были намеренными - вэлком, объяснитесь что вы хотели конструктивного написать, но не смогли и мы продолжим.
Вы дальше заголовка не заглядывали (спойлер в статье написано ровно обратное)
> Палеогенетики исследовали останки шести индивидов из нескольких погребений на стоянке Сунгирь во Владимирской области.
> Впоследствии из анализа исключили образец S6 как не принадлежащий к верхнепалеолитическому захоронению,
> Среди них не оказалась родственников первой и второй степеней родства, и только S2 и S3 были связаны родством третьей степени (как троюродные кузены). Один взрослый мужчина (S4), по степени родства мог быть пра-пра-дедушкой мальчика (четвертая степень родства).
ПС
Вооще кника, о которой вы говорите - это не "альтернативная наука" случаем?
У меня пара звоночков прозвенела, если честно.
Тут следует отметить всё-таки, что европейцы (сначала Португальцы, потом Испанцы, Голландцы, Англичане) изобрели способ не просто "грабить", а развиваться в попытках грабить больше и лучше.
В соседних абзацах описано два процесса:
- первый длится 7 млн лет
- второй длится 15 тыс лет.
Вы уверены, что смешивать в кучу эти два процесса - хороший замысел?
Конкретный пример:
> Естественный отбор увеличивал мозг, чтобы накапливать
культурныезнания.В целом верно. Это непрерывный процесс (за исключением последних 10 тыс лет, когда мозг уменьшается), особенно верный для наших прямых предков из рода Хомо.
> Группы ранних Homo, которые научились сохранять память о своих родственниках, причем не только по материнской, но и по отцовской линии (что не так уж и просто - представьте себе группу шимпанзе) - получили преимущество и выиграли.
Стоп какая-то фигня:
- 3 млн лет назад предки павианов (большие, сильные, злые) выгнали грацильных астралопитеков, т.е. наших предков (маленьких, умных, добрых, социальных) из саван в леса-болота-предгорья. Известно по вымиранию многих видов грацильных астралопитеков. И только научившись использовать копьё наши предки вернулись и прогнали павианов.
- Семья, отличная от стаи шимпанзе (15-30 особей, самцы родственники, самок берут из другой стаи, стаи "чужие") появилась только с мезолитом, около 15 тыс лет назад - известно по общим захоронением людей из разных семей, до того не обнаруженным.
ПС
Про Маркова - один из худших выборов лектора (я бы посоветовал Сапольского).
Слишком много идеологических штампов в его лекциях.
Проблема в том, что в одной и той же лекции он сообщает научные факты и гипотезы, которые ему нравятся без сноски "это только гипотеза, пока непроверенная".
Первую половину статьи прочитал с огромным интересом. Особенно об экономических играх - по-моему это именно те исследования, которые позволяют "приоткрыть" щёлку и повнимательнее изучить культурные феномены.
Но примерно после середины статьи (я понимаю, что это пересказ книги) началась какая-то каша.
Смешаны в кучу эволюционные и культурные процессы.
В соседних абзацах говорится о процессах длиной в сотни тысяч и тысячи лет (без явного разделения - как будто это два параллельно идущих процесса).
О семье говорится как о каком-то "эволюционном" процессе. Хотя "семья отличная от стаи шимпанзе", согласно археологическим находкам, появилась только к мезолите - примерно 15 000 лет назад.
ПС
В целом - впечатление очень неоднозначное. А учитывая, что с моим (B1-B2) читать английскую литературу сложновато я в сомнении.
Так в данный момент война на рынке видеосервисов идёт за то, кто станет самым крупным доставщиком контента -> монополистом в доставке контента -> будет сидеть на комиссии между производителем и пользователем (диктуя более мелким производителям свои условия за счёт пользовательской базы)
А не за пользу для пользователя.