Если честно страшный страх. Вокруг сч слишком большая панель, переотражения от нее (бафлстеп) хорошо ДН перекрутят. Да и АЧХ тоже. Осваивайте ДСП на adau1701 для выравнивания, это проще всего чтобы АЧХ можно нормальную получить.
Какова вероятность что статья - нейрослоп? Максимальная. Потому и минусы. Еще по моему и старье какое-то (видимо нейронка с несвежим датасетом писала). В общем такое выкладывать на хабр - так себе решение...
Нейронки - это инструмент, и для получения приемлемого результата нужно уметь им пользоваться. Инструмент очень хороший. Не могу сказать что умею им хорошо пользоваться. Возможно что пока еще никто не умеет :)
Думается мне что про катушку это уже перебор. Скорее всего трение ионизирует ядро и мантию образуя области с электрическим зарядом. А движение заряженных слоев создает электрический ток, и электрический ток уже порождает магнитное поле.
Любая конечная последовательность чисел может быть аналитически описана, поэтому невозможно выяснить - является ли любой генератор истинно случайным :)
Начну, пожалуй, с благодарности - очень полезная для меня статья (вместе с предыдущей). Спасибо, существенно понизил энтропию своего мировоззрения :).
Есть замечание по последнему пункту выводов. Возможно это не более чем мое личное, но создается ощущение что из него логическим образом вытекает существование неких устойчивых, инвариантных к среде смысловых конструкций. Однако с самим утверждением я согласный, но с этим возникшим ощущением - нет. Трудноизменяемость таких конструкций имхо проистекает из из высокой шенноновской плотности, что требует от "музыкального автомата" очень высокой эффективной сложности. Думается для днк таким автоматом является вся среда обитания организма/носителя днк. А для сжатых данных компьютерных систем, высока эффективная сложность железа. Вероятно есть некоторое алгоритмическое соотношение между плотностью "упаковки" информации по близости к шенновской энтропии, и эффективной сложностью автомата ее реализующего. Так-то полагаю что для любого набора данных может существовать автомат, который интерпретирует их в любое осуществимое действие. Причем неважно соотношение сложностей исходной информации, и произведенного из нее действия. Вся необходимая информация будет дополнена из автомата, что, собственно, и происходит в том числе и когда мы читаем текст, и, в частности, вашу статью :)
Неа, просто кукуруза умеет делать все нужные для существования аминокислоты, возможно и другие вещества которые мы получаем тупо кушая кукурузу. Эти процессы имеют высокую сложность реализации что отразилось в сложности генома, и что, получается, больше соответствует содержанию статьи...
Честно говоря попытки определить "1" через смыслы которые кроются в терминах логики, и эти смыслы так или иначе включающие в себя понятие единицы (я помню про отличие "1" и "один" но как минимум полагаю что первое входит в смысл второго) оставляют у меня ощущение что люди пытаются замкнуть логику саму на себя. То что мы оперируем сепарированными понятиями, например элемент множества подразумевает что это один элемент множества откуда смысл "1" начинает использоваться в определении самого себя. Видимо мне не хватает еще каких-то знаний и определений из математики :((
Было бы интересно эти процессы расписать в рамках современных представлений об архитектуре мозга, и, в частности, неокртекса. Современные архитектуры ИИ весьма близко копируют реальную. Тем более у Сбера отличное подразделение занимающееся ИИ...
С интересом прочитал. Там откомментить немогу ввиду новичковости моего аккаунта. Напишу здесь: совершенно согласен с вашей статьей. Так же предположу что ваши изыскания по обучению сети на короткие тайминги тоже особым толком не закончились. Если выходили с ботом (буду называть так) на реальный рынок, возможно он некоторое время даже торговал в прибыль, а потом пришло время и все сломалось...?
На самом деле это я себя описал :), только бот мой был аналитический а не сетка. Нейросеть я для себя представляю даже не аппроксиматором, а фильтром. В применении к временному ряду имхо вполне допустимо.
Единственно думаю что ваша статья это не показание к неприменению сеток. То как это делает автор поста, то есть в лоб - да, бессмысленно почти наверняка (может если какие-то дико сложные сети с тьмой данных и хитрыми системами обучения дадут плоды, но чото сомневаюсь). В принципе вы об этом писали в том плане, что люди не понимают принципов работы сеток, и что такое фондовый рынок математически. Если малость поковыряться, находятся пути анализа. Жаль только я пока особо ничего интересного не видел. Ваша статья пока лучшее, от чего моё вам уважение :) (плюсы ставить не могу, надеюсь пока... )
Есть подозрение что второй тип сознания является фазовым преходом сложной системы принятия решений. Автомат по сути тоже на базе входящей информации принимает решение. Нейросети в чем-то тоже фазовый переход сетей из автоматов от единичных (но это не точно, не знаю математики). А сознание вероятно следущий фазовый переход когда сложная система получает новые степени свободы. Возможно феномен музыки, красоты и других, математически пока не определенных свойств сознания являются для него (сознания) следствием и непосредственной его частью как математического объекта...
Возможно что есть следущие фазовые переходы сложных систем после фазы сознания. Что там будет - бог весть :)))
По разному. Можно ресемплингом, можно подстройкой частоты мастерклока vcxo.
Если честно страшный страх. Вокруг сч слишком большая панель, переотражения от нее (бафлстеп) хорошо ДН перекрутят. Да и АЧХ тоже. Осваивайте ДСП на adau1701 для выравнивания, это проще всего чтобы АЧХ можно нормальную получить.
Какова вероятность что статья - нейрослоп? Максимальная. Потому и минусы. Еще по моему и старье какое-то (видимо нейронка с несвежим датасетом писала). В общем такое выкладывать на хабр - так себе решение...
Нейронки - это инструмент, и для получения приемлемого результата нужно уметь им пользоваться. Инструмент очень хороший. Не могу сказать что умею им хорошо пользоваться. Возможно что пока еще никто не умеет :)
Это говорит что либо профессора криво поняли, либо что профессор забанен в интернете.
Думается мне что про катушку это уже перебор. Скорее всего трение ионизирует ядро и мантию образуя области с электрическим зарядом. А движение заряженных слоев создает электрический ток, и электрический ток уже порождает магнитное поле.
Любая конечная последовательность чисел может быть аналитически описана, поэтому невозможно выяснить - является ли любой генератор истинно случайным :)
Начну, пожалуй, с благодарности - очень полезная для меня статья (вместе с предыдущей). Спасибо, существенно понизил энтропию своего мировоззрения :).
Есть замечание по последнему пункту выводов. Возможно это не более чем мое личное, но создается ощущение что из него логическим образом вытекает существование неких устойчивых, инвариантных к среде смысловых конструкций. Однако с самим утверждением я согласный, но с этим возникшим ощущением - нет. Трудноизменяемость таких конструкций имхо проистекает из из высокой шенноновской плотности, что требует от "музыкального автомата" очень высокой эффективной сложности. Думается для днк таким автоматом является вся среда обитания организма/носителя днк. А для сжатых данных компьютерных систем, высока эффективная сложность железа. Вероятно есть некоторое алгоритмическое соотношение между плотностью "упаковки" информации по близости к шенновской энтропии, и эффективной сложностью автомата ее реализующего. Так-то полагаю что для любого набора данных может существовать автомат, который интерпретирует их в любое осуществимое действие. Причем неважно соотношение сложностей исходной информации, и произведенного из нее действия. Вся необходимая информация будет дополнена из автомата, что, собственно, и происходит в том числе и когда мы читаем текст, и, в частности, вашу статью :)
Неа, просто кукуруза умеет делать все нужные для существования аминокислоты, возможно и другие вещества которые мы получаем тупо кушая кукурузу. Эти процессы имеют высокую сложность реализации что отразилось в сложности генома, и что, получается, больше соответствует содержанию статьи...
Геном кукурузы сложнее человеческого если вы не знали...
По моему вы модель разума Байеса описали...
ну "1" это все таки не бит, а полбита :). Бит все таки может принимать 2 состояния
Честно говоря попытки определить "1" через смыслы которые кроются в терминах логики, и эти смыслы так или иначе включающие в себя понятие единицы (я помню про отличие "1" и "один" но как минимум полагаю что первое входит в смысл второго) оставляют у меня ощущение что люди пытаются замкнуть логику саму на себя. То что мы оперируем сепарированными понятиями, например элемент множества подразумевает что это один элемент множества откуда смысл "1" начинает использоваться в определении самого себя. Видимо мне не хватает еще каких-то знаний и определений из математики :((
Было бы интересно эти процессы расписать в рамках современных представлений об архитектуре мозга, и, в частности, неокртекса. Современные архитектуры ИИ весьма близко копируют реальную. Тем более у Сбера отличное подразделение занимающееся ИИ...
С интересом прочитал. Там откомментить немогу ввиду новичковости моего аккаунта. Напишу здесь: совершенно согласен с вашей статьей. Так же предположу что ваши изыскания по обучению сети на короткие тайминги тоже особым толком не закончились. Если выходили с ботом (буду называть так) на реальный рынок, возможно он некоторое время даже торговал в прибыль, а потом пришло время и все сломалось...?
На самом деле это я себя описал :), только бот мой был аналитический а не сетка. Нейросеть я для себя представляю даже не аппроксиматором, а фильтром. В применении к временному ряду имхо вполне допустимо.
Единственно думаю что ваша статья это не показание к неприменению сеток. То как это делает автор поста, то есть в лоб - да, бессмысленно почти наверняка (может если какие-то дико сложные сети с тьмой данных и хитрыми системами обучения дадут плоды, но чото сомневаюсь). В принципе вы об этом писали в том плане, что люди не понимают принципов работы сеток, и что такое фондовый рынок математически. Если малость поковыряться, находятся пути анализа. Жаль только я пока особо ничего интересного не видел. Ваша статья пока лучшее, от чего моё вам уважение :) (плюсы ставить не могу, надеюсь пока... )
На больших объемах начнет работать перекос цены от входа и выхода в операцию и все испортится...
Фактически это одно и то же
Есть подозрение что второй тип сознания является фазовым преходом сложной системы принятия решений. Автомат по сути тоже на базе входящей информации принимает решение. Нейросети в чем-то тоже фазовый переход сетей из автоматов от единичных (но это не точно, не знаю математики). А сознание вероятно следущий фазовый переход когда сложная система получает новые степени свободы. Возможно феномен музыки, красоты и других, математически пока не определенных свойств сознания являются для него (сознания) следствием и непосредственной его частью как математического объекта...
Возможно что есть следущие фазовые переходы сложных систем после фазы сознания. Что там будет - бог весть :)))