Судя по всему, вы просто не понимаете физику процесса. Отсюда и такие аргументы.
Для этого надо немного ознакомиться с анатомией человека и тем, как работает наш мозг и сенсорная система. И что такое нейросеть.
Вы предлагаете встроить неиссякаемый источник информации в мозг
Эта фраза отражает ваше полное непонимание сути. Вы не отличаете инструмент от самой информации.
Объясню примитивно. Представьте у вас в голове поселился мудрец. И по вашему запросу он даёт объяснения по любой теме. Если надо, этот мудрец свяжет вас с сыном, дочкой, или коллегой по видео или аудио связи. И вам больше не нужно таскать смартфон в кармане. Не потребуется покупать телевизор. От компа останется лишь системный блок.
У вас больше не сядет зрение от долгих часов перед экраном ТВ, тлф, компа, ноута, книг и т.п.
А помимо прочего мудрец ещё следит за вашим здоровьем. Предупреждает о проблемах.
Так просто никогда не бывает, особенно в таких технологиях. Вы же в курсе про нейропластичность? Так вот, мозг просто подстроится. Вы просто не в теме.
Да, у мозга скорость мышления низкая, по сравнению с машиной. Но вот вам аналогия - наше зрение. Мы воспринимаем все в динамике, как видео. А не покадрово или по пикселам. Весь окружающий мир мы воспринимаем цельно. Аналоговым образом. Укол булавкой мы воспринимаем в области, а не в конкретной точке. Звук для нас в норме не разбивается на составляющие. Хотя в реальности - это лишь наборы из тысяч и миллионов сигналов от нашей нервной системы. И для нашего мозга не проблема это все обработать.
Точно также сигналы от нейрочипа будут восприниматься. Цельно. В обе стороны это работает.
Да, видимо, я вас не так понял. У вас достаточно жёстко прописана была борьба со сложностью. Я это понял буквально. Но в любом случае, это замкнутый цикл. И в интересах людей сделать так, чтобы цикл был достаточным для адаптации. А не как сейчас, когда каждый 3-й имеет признаки депрессии.
Все очень интересно и я почти со всем согласен, кроме мнения о сложности:
Только борьба со сложностью позволяет подняться на следующий уровень
Считаю, что наоборот все. Каждый новый уровень управления сложностью двигает человечество на уровень вверх. Это очевидно же!
Все топ технологии очень и очень сложны. Они уже давно не помещаются в голове одного человека. Это результаты труда сотен и тысяч людей.
Сейчас другая проблема нарастает. Ещё до появления ИИ появилась. С развитием интернета и информационных технологий в целом. Эта проблема только усугубляется.
Я про ограничения человеческого мозга и психики. Идёт рост количества выгораний, депрессий и т.п. заболеваний. Вон, в комментах уже новые желающие к амишам податься))
Решений тут как минимум 2:
Это прорыв в биотехнологиях и нейроимплантах. Позволит перестроить мозг так, чтобы любые запросы на вычисления или данные уходили в чип. Мозг будет получать уже готовый результат. Почти не отличается от обычного мышления. Только сложность вычисляемых задач изменится в тысячи раз.
То самое упрощение через новые абстракции. Более простой путь, но он значительно хуже. Качественно хуже. В этом пути нет развития. Более того, этот путь чреват очередным усложнением. Причем цикл упрощение/усложнение будет сокращаться с каждым разом, пока не упрется в предел. В какой-то момент технологии станут такими сложными, что трудно будет не то что новое придумать, но даже поддерживать старое будет тяжело. И начнется деградация и упадок. Вы наверное слышали, что у человеческих цивилизаций есть сроки жизни. Вот это про это.
А теперь представьте разработчика с нейроимплантом. Он разрабатывает сайт/интерфейс. Делает запрос в свой чип и через несколько секунд получает результат, выведенный через глазной нерв прямо в мозг. Видит виртуальный сайт. Правит его как надо, мгновенно получая необходимые ему изменения. И также мгновенно выгружает в гит результат.
А совместная работа будет выглядеть не менее круто. Это созвоны без внешних устройств. Просто присел на диван и созвонился. Звук также через стимуляцию слухового нерва или напрямую слуховой зоны мозга идёт. Видеосвязь или совместный экран, флипчарт - неважно.
Даже сами сайты изменятся. В моде будет дополненная реальность. Без всяких громоздких устройств в виде очков. А когда нейрочипы сильно разовьются, лет через 30, то там уже виртуальная реальность в моду войдёт. Со всеми ощущениями: картинка, звуки, осязание и обоняние и т.п.
Могу ещё много чего нафантазировать. Но считаю что это наше ближайшее будущее. Уже лет через 10-15.
Если коротко, то open source умирает. Или точнее так - бесплатное ПО превращается в зону "персональных огородиков" и пет проектов. Серьезных проектов мало, новых очень мало. А в сфере ИИ тупо ограничения в ресурсах режут любую интциативу
А обычный разработчик с доступом к передовым моделям ничего и не заметит. Для него все будет очень хорошо
Читаю такие статьи и думаю, неужели авторы всерьез считают себя умнее? Все те прогнозы, критика - для чего они? Вот если брать конкретно эту статью - суть ее какая? Для чего она написана? Что автор пытается донести? Есть ли в этом разумное зерно? Корректно ли сравнивать текущий бум ИИ и китайское восприятие сильной промышленности пж в 30-х годах? Неужели миллиардеры такие тупые, что не учитывают бум доткомов и т п. опыт истории при анализе рисков для своих инвестиций?
А вот я вижу стратегию. Куча отвлекающих факторов (региональные войны - Иран, Украина, Израиль, хаос, разрушение структур НАТО, Евросоюза и т п ), главное - чтобы планета не отвлеклась и не увидела, как ее опутывает сеть из новых технологий на основе ИИ. Это же глобальная зависимость. Кто не использует передовые модели - считай это уже страна третьего мира, сырьевой придаток и колония. На наших глазах вершится история. Великий маневр. Как там - сделать США снова великой страной?
Самое простое, что приходит на ум - это ускорение цикла выхода новых моделей. Или релизов у крупных игроков их собственного ПО. А также, крупные прорывы в других областях, типа роботехники, космоса и т.п.
Дело не в конкуренции. Как бы попроще объяснить. Это как разделение на сословия получается. На крепостных и дворян, только в сфере технологий.
Колоссальный разрыв в возможностях. И этот разрыв потом отразиться на всех ключевых сферах жизни: наука, техника, политика, экономика, здравоохранение и т.п.
И открытое ПО (бесплатные модели ИИ) не угонится за коммерческим. Сама суть технологии ИИ требует много вложений, дата центры, железо. Т.е. бесплатные ИИ будут на порядки хуже. Чем дальше, тем сильнее будет отставание.
А вот вам частный пример. Представьте, вы пишите проект. Уже месяцев так 6. Впереди ещё пара месяцев работы и полгода-год на отладку и допилы. И тут к вам приходит сосед. Видит вашу работу и ржет)) Потом заливает ваше ТЗ своему ИИ-агенту, через несколько минут проект готов. Потом запускает цикл тестирования (всех видов: регресс, ручное и прочее), через пару часов он завершается и происходит деплой на прод. Какая у вас будет реакция?
Вы описываете совсем другую проблему. Подобные называют "детскими болячками" или проблемами роста.
Я с вами согласен в том, что технология может кроме пользы нести и вред.
Более того, этот вред уже нанесен задолго до массового распространения ИИ. Это социальные сети, короткие видео и т.п. Я это называю информационным загрязнением.
ИИ усугубляет проблему, меняя мышление и создавая жёсткую зависимость от технологии.
Новые поколения будут надеятся не на свою память, а на ИИ. А технологии ИИ станут ноосферой планеты (те самые дата центры в космосе) с доступом по всей планете.
И здесь нет однозначного ответа, хорошо это или плохо. Потому что память человека и скорость его мышления ограничены природой. Мышление людей медленное, память недолговечна и ограничена объемом. Технологии раздвигают эти границы до бесконечности.
Это создаёт невероятные возможности. Возможно, что в будущем человек будет уделять больше внимания тому, как качественно думать, а не как запомнить. Усиливая себя нейросетью (в голове, например) для хранения знаний и обработки информации.
Про новые угрозы и писать не буду. Это очевидно. Это как с самолётом - боишься упасть, так не лети.
Это зависимость от корпораций, угроза суверенитету стран. Захват стран, без применения силы. Доктрина технологического превосходства.
Любая страна, что откажется от этих технологий - отстанет от лидеров на десятилетия. Что приведет к тому же самому результату - положению колонии. Цугцванг.
Это перспектива ближайших 10-20 лет, а не утопия. В этом столетии мир будет меняться очень быстро. Это не фантазии, это один из основных законов диалектики, который вывел Гегель ещё пару сотен лет назад - переход количества в качество.
У людей накопилось очень много знаний(количество), а ИИ это такое явление, что консолидирует в себе эти знания (качество).
Под качеством я имею в виду то, как эти знания эффективно используются. Раньше ими было сложно пользоваться. Приходилось перелопачивать кучу книг, ходить в библиотеки или зарываться в кучи сайтов.
Попытки как-то упорядочить эти знания и упростить доступ к ним, стали причиной появления множества сервисов. Таких как Википедия, stack overflow и т.п.
А сейчас все упростилось до одного окна с ИИ. Для профессионалов - это золото, граааль. Для обывателей и посредственностей - игрушка.
И как итог, одна только эта технология уже тянет за собой почти все сферы. Включая космонавтику и роботехнику. Через десяток лет не только сотни тысяч космических дата-центров будут летать на орбите Земли, но и база на луне появится. А через 20 лет роботы в быту и на производстве будут так же привычны и естественны, как смартфоны.
Вы сейчас сами себе дали ответ. У бизнеса есть ограничения. Поэтому резкий рост производительности это не значит захват большей доли рынка.
Во-первых, сам объем рынка ограничен. Возможно "затоваривание" и падение цен. А это неинтересно никому. Это рецессия по сути.
Во-вторых, захват рынка это не мгновенный процесс. Нужны годы в большинстве случаев. И на это тоже нужны ресурсы, капитал.
В-третьих, быстрее всего увеличить прибыль через сокращение "лишних" сотрудников. Что сейчас и происходит повсеместно. А потом уже освободившиеся деньги скинуть в захват большей доли рынка.
начну двигать границы этих критериев и буду спрашивать "и что теперь учитываем, а что нет? где границу будем проводить?
Тогда мы придем к ситуации, как у Зенона в примере с Ахиллесом и черепахой, когда бегун не может догнать ее, ведь пока он бежит, черепаха тоже сдвигается. Но современная математика уже доказала, что бесконечное число малых расстояний суммируется в конечное время. Так и в нашем случае, если я буду вас "догонять" в аргументах , то бесконечное отодвигание границы нормальности рано или поздно все же приведет нас к чему-то конкретному)).
Ну и человек вам как раз сетует на то, что ему не подходит общепринятый способ усвоения знаний, а вы апеллируете как раз к "усреднённому"... Диссонанса когнитивного при этом не возникает? ;)
Не возникает, так или иначе, все сводится к памяти и запоминанию. Это биология. Поэтому и объективно. Это не мое личное мнение. Это природа. Можно не принимать ее законы, но ей будет пофиг.
Хочется лучше усваивать знания - надо искать подходящие под себя методы для ее запоминания. Включая даже лекарственные.
А понимание материала - это не какой-то там способ усвоения знаний. Это вообще не способ. Это процесс размышлений над тем, что мы помним или запомнили. Включая бессознательное.
Снобизмом запахло... Частенько люди с "вышкой" не могут ответить даже на "элементарные" вопросы - например, "что такое магнитное поле?"
Иногда "вышка" - это просто корочка у человека. Я имел в виду тех, кто реально учился.
Также подобное может происходить из-за пластичности нашего мозга.
Когда в голове много знаний, то очевидно, что большая часть из них не используется. Нейронные связи ослабевают или даже рвутся со временем. Нервные клетки тоже погибают. Алкоголь, курение, загрязнение среды, стресс, старение - все влияет. Знания фрагментируются. Как на жёстком диске со временем.
Но так как мы потребляем информацию всю жизнь, то также формируются и новые связи. Которые как бы "затирают" старую информацию. Усложняют доступ к ней. Буквально приходится вспоминать какие-то редко используемые слова по несколько секунд и более.
Причем есть точное понимание (связи то в мозгу ещё какие-то остались к этому слову), что такое слово есть, а вспомнить его трудно.
Как будто идёшь по заросшей лесной тропинке. В отличие от тех знаний, которые точно помнишь (там к ним целая автомагистраль проложена). И это естественные процессы.
В целом, особо тут нечего дискутировать. Известный факт в том, что наша личность - это наши знания и воспоминания. Как только мы начинаем их терять, не приобретая ничего нового взамен - начинает деградировать личность.
Самый яркий пример - болезнь деменция и синдром Альцгеймера, когда сначала страдает память, а это уже тянет за собой проблемы с речью, а потом уже и с мышлением.
Поэтому учеба в течение всей жизни - буквально продлевает нам жизнь и дарует ясное мышление до последних дней. И все базируется на нашей памяти и доступе к ней.
Всегда найдется человек, что начнет приводить в качестве аргументов предельные случаи или исключения. Тролите или реально так мыслите?
Дальтоник - это же не аргумент. Иначе можно приводить в пример любые мутации и отклонения от нормы.
Естественно, есть некоторые различия в восприятии у людей. Но в целом, они незначительны. Иначе люди не смогли бы накапливать знания и делиться ими. Ни одна наука не смогла бы зародиться, если бы у людей были такие огромные различия в восприятии мира.
Увы, нет. Безусловно, надо помнить какие-то базовые вещи - иначе просто слюни изо рта получится пускать...
Или вот это. Сами себе противоречие. Увы, нет, а потом пишите "безусловно, надо помнить". Все таки троллинг)?
этот эффект частенько проявляется в публичных интернет-дискуссиях
Люди могут не понимать друг друга как раз из-за разницы в уровне их знаний и кругозора. А не только из-за физиологии. Это хорошо чувствуется, когда в беседе у одного высшее образование (реально учился), а другой это птушник с амбициями.
Но понимание может с успехом заменить собой запоминание по причине того, что в первом случае объём запоминаемой матчасти в разы меньше - это элементарная оптимизация ресурсов памяти ;)
Не может ровно по той же причине. Если я понимаю, что 2*3 это 2+2+2 - это не значит, что для 2*9 я буду выводить ответ через сложение, потому что понимаю как работает умножение. Я вспомню таблицу умножения и сразу скажу ответ. А если бы не знал ее - пришлось бы считать. Причем каждый раз, когда надо что-то перемножить. Разве это оптимизация?)) В программировании те же принципы. Оптимизация - когда надо меньше запросов делать. И они простые. Для этого даже кеш придумали, бд redis и т п
Возьмём геометрию. Чтобы воспользоваться в жизни теоремой Пифагора - мне не нужно уметь ее доказывать. Достаточно зазубрить формулу.
Ни один математик не будет в голове строить свое понимание полностью из аксиом и последующих доказательствах. Большую часть формул или теорем они просто запомнят.
Это и есть оптимизация, когда не надо думать, а достаточно лишь вспомнить.
Как по мне, интерпретация хромает. Появление ИИ не равнозначно росту количества ПО. Зависимость если и есть, она пока слабая. Потому что:
ИИ все ещё инструмент, а не инженер-программист. Ещё не самостоятелен.
ИИ ускоряет разработку текущих продуктов, а не увеличивает их количество. Если вместо отвёртки появляется шуруповёрт, это не значит, что самой работы стало больше. Просто делаешь ее быстрее.
Уровень развития вспомогательных систем и инфраструктуры для ИИ ещё недостаточен для плотной интеграции ИИ во все сферы жизни. От железа до программ, которые это ИИ будут использовать. Это дорого и требует времени
Пожалуй, это основные пункты, может ещё что-то есть, но это из самого очевидного.
Судя по всему, вы просто не понимаете физику процесса. Отсюда и такие аргументы.
Для этого надо немного ознакомиться с анатомией человека и тем, как работает наш мозг и сенсорная система. И что такое нейросеть.
Эта фраза отражает ваше полное непонимание сути. Вы не отличаете инструмент от самой информации.
Объясню примитивно. Представьте у вас в голове поселился мудрец. И по вашему запросу он даёт объяснения по любой теме. Если надо, этот мудрец свяжет вас с сыном, дочкой, или коллегой по видео или аудио связи. И вам больше не нужно таскать смартфон в кармане. Не потребуется покупать телевизор. От компа останется лишь системный блок.
У вас больше не сядет зрение от долгих часов перед экраном ТВ, тлф, компа, ноута, книг и т.п.
А помимо прочего мудрец ещё следит за вашим здоровьем. Предупреждает о проблемах.
Так просто никогда не бывает, особенно в таких технологиях. Вы же в курсе про нейропластичность? Так вот, мозг просто подстроится. Вы просто не в теме.
Да, у мозга скорость мышления низкая, по сравнению с машиной. Но вот вам аналогия - наше зрение. Мы воспринимаем все в динамике, как видео. А не покадрово или по пикселам. Весь окружающий мир мы воспринимаем цельно. Аналоговым образом. Укол булавкой мы воспринимаем в области, а не в конкретной точке. Звук для нас в норме не разбивается на составляющие. Хотя в реальности - это лишь наборы из тысяч и миллионов сигналов от нашей нервной системы. И для нашего мозга не проблема это все обработать.
Точно также сигналы от нейрочипа будут восприниматься. Цельно. В обе стороны это работает.
Да, видимо, я вас не так понял. У вас достаточно жёстко прописана была борьба со сложностью. Я это понял буквально. Но в любом случае, это замкнутый цикл. И в интересах людей сделать так, чтобы цикл был достаточным для адаптации. А не как сейчас, когда каждый 3-й имеет признаки депрессии.
Все очень интересно и я почти со всем согласен, кроме мнения о сложности:
Считаю, что наоборот все. Каждый новый уровень управления сложностью двигает человечество на уровень вверх. Это очевидно же!
Все топ технологии очень и очень сложны. Они уже давно не помещаются в голове одного человека. Это результаты труда сотен и тысяч людей.
Сейчас другая проблема нарастает. Ещё до появления ИИ появилась. С развитием интернета и информационных технологий в целом. Эта проблема только усугубляется.
Я про ограничения человеческого мозга и психики. Идёт рост количества выгораний, депрессий и т.п. заболеваний. Вон, в комментах уже новые желающие к амишам податься))
Решений тут как минимум 2:
Это прорыв в биотехнологиях и нейроимплантах. Позволит перестроить мозг так, чтобы любые запросы на вычисления или данные уходили в чип. Мозг будет получать уже готовый результат. Почти не отличается от обычного мышления. Только сложность вычисляемых задач изменится в тысячи раз.
То самое упрощение через новые абстракции. Более простой путь, но он значительно хуже. Качественно хуже. В этом пути нет развития. Более того, этот путь чреват очередным усложнением. Причем цикл упрощение/усложнение будет сокращаться с каждым разом, пока не упрется в предел. В какой-то момент технологии станут такими сложными, что трудно будет не то что новое придумать, но даже поддерживать старое будет тяжело. И начнется деградация и упадок. Вы наверное слышали, что у человеческих цивилизаций есть сроки жизни. Вот это про это.
А теперь представьте разработчика с нейроимплантом. Он разрабатывает сайт/интерфейс. Делает запрос в свой чип и через несколько секунд получает результат, выведенный через глазной нерв прямо в мозг. Видит виртуальный сайт. Правит его как надо, мгновенно получая необходимые ему изменения. И также мгновенно выгружает в гит результат.
А совместная работа будет выглядеть не менее круто. Это созвоны без внешних устройств. Просто присел на диван и созвонился. Звук также через стимуляцию слухового нерва или напрямую слуховой зоны мозга идёт. Видеосвязь или совместный экран, флипчарт - неважно.
Даже сами сайты изменятся. В моде будет дополненная реальность. Без всяких громоздких устройств в виде очков. А когда нейрочипы сильно разовьются, лет через 30, то там уже виртуальная реальность в моду войдёт. Со всеми ощущениями: картинка, звуки, осязание и обоняние и т.п.
Могу ещё много чего нафантазировать. Но считаю что это наше ближайшее будущее. Уже лет через 10-15.
Из статьи можно сделать необычный вывод. Для грамотной работы с ИИ надо уметь программировать))
Нужен такой же гайд для 2026 года
Классная статья для новичков. Без лишних слов, делай так и так, получаешь результат. Очень по-хабровски. Спасибо! Накинул в карму.
Если коротко, то open source умирает. Или точнее так - бесплатное ПО превращается в зону "персональных огородиков" и пет проектов. Серьезных проектов мало, новых очень мало. А в сфере ИИ тупо ограничения в ресурсах режут любую интциативу
А обычный разработчик с доступом к передовым моделям ничего и не заметит. Для него все будет очень хорошо
Читаю такие статьи и думаю, неужели авторы всерьез считают себя умнее? Все те прогнозы, критика - для чего они? Вот если брать конкретно эту статью - суть ее какая? Для чего она написана? Что автор пытается донести? Есть ли в этом разумное зерно? Корректно ли сравнивать текущий бум ИИ и китайское восприятие сильной промышленности пж в 30-х годах? Неужели миллиардеры такие тупые, что не учитывают бум доткомов и т п. опыт истории при анализе рисков для своих инвестиций?
А вот я вижу стратегию. Куча отвлекающих факторов (региональные войны - Иран, Украина, Израиль, хаос, разрушение структур НАТО, Евросоюза и т п ), главное - чтобы планета не отвлеклась и не увидела, как ее опутывает сеть из новых технологий на основе ИИ. Это же глобальная зависимость. Кто не использует передовые модели - считай это уже страна третьего мира, сырьевой придаток и колония. На наших глазах вершится история. Великий маневр. Как там - сделать США снова великой страной?
Самое простое, что приходит на ум - это ускорение цикла выхода новых моделей. Или релизов у крупных игроков их собственного ПО. А также, крупные прорывы в других областях, типа роботехники, космоса и т.п.
Дело не в конкуренции. Как бы попроще объяснить. Это как разделение на сословия получается. На крепостных и дворян, только в сфере технологий.
Колоссальный разрыв в возможностях. И этот разрыв потом отразиться на всех ключевых сферах жизни: наука, техника, политика, экономика, здравоохранение и т.п.
И открытое ПО (бесплатные модели ИИ) не угонится за коммерческим. Сама суть технологии ИИ требует много вложений, дата центры, железо. Т.е. бесплатные ИИ будут на порядки хуже. Чем дальше, тем сильнее будет отставание.
А вот вам частный пример. Представьте, вы пишите проект. Уже месяцев так 6. Впереди ещё пара месяцев работы и полгода-год на отладку и допилы. И тут к вам приходит сосед. Видит вашу работу и ржет)) Потом заливает ваше ТЗ своему ИИ-агенту, через несколько минут проект готов. Потом запускает цикл тестирования (всех видов: регресс, ручное и прочее), через пару часов он завершается и происходит деплой на прод. Какая у вас будет реакция?
Вы описываете совсем другую проблему. Подобные называют "детскими болячками" или проблемами роста.
Я с вами согласен в том, что технология может кроме пользы нести и вред.
Более того, этот вред уже нанесен задолго до массового распространения ИИ. Это социальные сети, короткие видео и т.п. Я это называю информационным загрязнением.
ИИ усугубляет проблему, меняя мышление и создавая жёсткую зависимость от технологии.
Новые поколения будут надеятся не на свою память, а на ИИ. А технологии ИИ станут ноосферой планеты (те самые дата центры в космосе) с доступом по всей планете.
И здесь нет однозначного ответа, хорошо это или плохо. Потому что память человека и скорость его мышления ограничены природой. Мышление людей медленное, память недолговечна и ограничена объемом. Технологии раздвигают эти границы до бесконечности.
Это создаёт невероятные возможности. Возможно, что в будущем человек будет уделять больше внимания тому, как качественно думать, а не как запомнить. Усиливая себя нейросетью (в голове, например) для хранения знаний и обработки информации.
Про новые угрозы и писать не буду. Это очевидно. Это как с самолётом - боишься упасть, так не лети.
Это зависимость от корпораций, угроза суверенитету стран. Захват стран, без применения силы. Доктрина технологического превосходства.
Любая страна, что откажется от этих технологий - отстанет от лидеров на десятилетия. Что приведет к тому же самому результату - положению колонии. Цугцванг.
Чем вы пользуетесь, что такое пишите? Некоторые вещи(операции) можно жёстко задавать(прописывать), контекст не будет влиять.
Это перспектива ближайших 10-20 лет, а не утопия. В этом столетии мир будет меняться очень быстро. Это не фантазии, это один из основных законов диалектики, который вывел Гегель ещё пару сотен лет назад - переход количества в качество.
У людей накопилось очень много знаний(количество), а ИИ это такое явление, что консолидирует в себе эти знания (качество).
Под качеством я имею в виду то, как эти знания эффективно используются. Раньше ими было сложно пользоваться. Приходилось перелопачивать кучу книг, ходить в библиотеки или зарываться в кучи сайтов.
Попытки как-то упорядочить эти знания и упростить доступ к ним, стали причиной появления множества сервисов. Таких как Википедия, stack overflow и т.п.
А сейчас все упростилось до одного окна с ИИ. Для профессионалов - это золото, граааль. Для обывателей и посредственностей - игрушка.
И как итог, одна только эта технология уже тянет за собой почти все сферы. Включая космонавтику и роботехнику. Через десяток лет не только сотни тысяч космических дата-центров будут летать на орбите Земли, но и база на луне появится. А через 20 лет роботы в быту и на производстве будут так же привычны и естественны, как смартфоны.
Храбрые люди. Лететь на непроверенной ракете и сразу - полет вокруг луны. Очень храбрые.
Вы сейчас сами себе дали ответ. У бизнеса есть ограничения. Поэтому резкий рост производительности это не значит захват большей доли рынка.
Во-первых, сам объем рынка ограничен. Возможно "затоваривание" и падение цен. А это неинтересно никому. Это рецессия по сути.
Во-вторых, захват рынка это не мгновенный процесс. Нужны годы в большинстве случаев. И на это тоже нужны ресурсы, капитал.
В-третьих, быстрее всего увеличить прибыль через сокращение "лишних" сотрудников. Что сейчас и происходит повсеместно. А потом уже освободившиеся деньги скинуть в захват большей доли рынка.
В точку. Именно это я и пытался донести в своем комментарии во втором пункте.
Тогда мы придем к ситуации, как у Зенона в примере с Ахиллесом и черепахой, когда бегун не может догнать ее, ведь пока он бежит, черепаха тоже сдвигается. Но современная математика уже доказала, что бесконечное число малых расстояний суммируется в конечное время. Так и в нашем случае, если я буду вас "догонять" в аргументах , то бесконечное отодвигание границы нормальности рано или поздно все же приведет нас к чему-то конкретному)).
Не возникает, так или иначе, все сводится к памяти и запоминанию. Это биология. Поэтому и объективно. Это не мое личное мнение. Это природа. Можно не принимать ее законы, но ей будет пофиг.
Хочется лучше усваивать знания - надо искать подходящие под себя методы для ее запоминания. Включая даже лекарственные.
А понимание материала - это не какой-то там способ усвоения знаний. Это вообще не способ. Это процесс размышлений над тем, что мы помним или запомнили. Включая бессознательное.
Иногда "вышка" - это просто корочка у человека. Я имел в виду тех, кто реально учился.
Также подобное может происходить из-за пластичности нашего мозга.
Когда в голове много знаний, то очевидно, что большая часть из них не используется. Нейронные связи ослабевают или даже рвутся со временем. Нервные клетки тоже погибают. Алкоголь, курение, загрязнение среды, стресс, старение - все влияет. Знания фрагментируются. Как на жёстком диске со временем.
Но так как мы потребляем информацию всю жизнь, то также формируются и новые связи. Которые как бы "затирают" старую информацию. Усложняют доступ к ней. Буквально приходится вспоминать какие-то редко используемые слова по несколько секунд и более.
Причем есть точное понимание (связи то в мозгу ещё какие-то остались к этому слову), что такое слово есть, а вспомнить его трудно.
Как будто идёшь по заросшей лесной тропинке. В отличие от тех знаний, которые точно помнишь (там к ним целая автомагистраль проложена). И это естественные процессы.
В целом, особо тут нечего дискутировать. Известный факт в том, что наша личность - это наши знания и воспоминания. Как только мы начинаем их терять, не приобретая ничего нового взамен - начинает деградировать личность.
Самый яркий пример - болезнь деменция и синдром Альцгеймера, когда сначала страдает память, а это уже тянет за собой проблемы с речью, а потом уже и с мышлением.
Поэтому учеба в течение всей жизни - буквально продлевает нам жизнь и дарует ясное мышление до последних дней. И все базируется на нашей памяти и доступе к ней.
Всегда найдется человек, что начнет приводить в качестве аргументов предельные случаи или исключения. Тролите или реально так мыслите?
Дальтоник - это же не аргумент. Иначе можно приводить в пример любые мутации и отклонения от нормы.
Естественно, есть некоторые различия в восприятии у людей. Но в целом, они незначительны. Иначе люди не смогли бы накапливать знания и делиться ими. Ни одна наука не смогла бы зародиться, если бы у людей были такие огромные различия в восприятии мира.
Или вот это. Сами себе противоречие. Увы, нет, а потом пишите "безусловно, надо помнить". Все таки троллинг)?
Люди могут не понимать друг друга как раз из-за разницы в уровне их знаний и кругозора. А не только из-за физиологии. Это хорошо чувствуется, когда в беседе у одного высшее образование (реально учился), а другой это птушник с амбициями.
Не может ровно по той же причине. Если я понимаю, что 2*3 это 2+2+2 - это не значит, что для 2*9 я буду выводить ответ через сложение, потому что понимаю как работает умножение. Я вспомню таблицу умножения и сразу скажу ответ. А если бы не знал ее - пришлось бы считать. Причем каждый раз, когда надо что-то перемножить. Разве это оптимизация?)) В программировании те же принципы. Оптимизация - когда надо меньше запросов делать. И они простые. Для этого даже кеш придумали, бд redis и т п
Возьмём геометрию. Чтобы воспользоваться в жизни теоремой Пифагора - мне не нужно уметь ее доказывать. Достаточно зазубрить формулу.
Ни один математик не будет в голове строить свое понимание полностью из аксиом и последующих доказательствах. Большую часть формул или теорем они просто запомнят.
Это и есть оптимизация, когда не надо думать, а достаточно лишь вспомнить.
Как по мне, интерпретация хромает. Появление ИИ не равнозначно росту количества ПО. Зависимость если и есть, она пока слабая. Потому что:
ИИ все ещё инструмент, а не инженер-программист. Ещё не самостоятелен.
ИИ ускоряет разработку текущих продуктов, а не увеличивает их количество. Если вместо отвёртки появляется шуруповёрт, это не значит, что самой работы стало больше. Просто делаешь ее быстрее.
Уровень развития вспомогательных систем и инфраструктуры для ИИ ещё недостаточен для плотной интеграции ИИ во все сферы жизни. От железа до программ, которые это ИИ будут использовать. Это дорого и требует времени
Пожалуй, это основные пункты, может ещё что-то есть, но это из самого очевидного.