Это универсальное определение. Т.е. пока у нас нет определенности, нет и информации. Это как с котом Шредингера. Мы узнаем, что в ящике есть кот, лишь когда откроем и посмотрим, т.е. избавимся от неопределенности.
Получается, что информация это как противоположность слову энтропия, что является мерой неопределенности (или беспорядка и хаоса).
Попробуйте это определение в контексте разных ситуаций. Например, передача информации между компьютерами. Она передается через электрические сигналы в заранее определенной форме. Без этой определенности и порядка передача сигналов была бы невозможна.
Аналогично можно применять это определение в любой сфере: биологии, физике, химии и т.д.
Со всем уважением, но количество списков в статье навевает определенные мысли. Любой работавший с gpt это чувствует. К тому же некоторые разделы не имеют смысла. Хотя и чувствуется, что текст плотно отредактировали. Может случайно пропустили?
Сам материал в целом полезен, даже если это лишь хорошо отредактированная генерация. Ничего против таких текстов не имею, когда они хорошо отредактированы с привнесением своего опыта.
Подсвечу один из таких примеров. Раздел статьи с заголовком:
Качество заказчика
Там тупо перечень ситуаций из 6 пунктов, когда заказчик некомпетентен. Но что с этим делать? И даётся ответ:
Что тут делать? Краснеть, читать эту статью и начинать работать как следует :-)
Я могу ошибаться, и эта фраза относится вот к этому абзацу:
Случается и наоборот, что заказчик компетентней исполнителя в работе над проектом. Например, требует от исполнителя использования трекера для работы с тикетами.
Но тогда получается, что кроме перечня с примерами некомпетентных заказчиков в этом разделе ничего нет. Вот 6 пункт оттуда:
Добавляет личные эмоции в рабочие вопросы.
Хамит, кричит, ругается матом и т. д. Использует финансовые отношения с исполнителем и лояльность команды проекта к своей компании для удовлетворения своих личных комплексов.
Окей, тезис и его объяснение. Но где решение? Совет? Может логичнее в абзаце под тезисом написать совет? Типа держим нейтральный покер-фэйс, и выводим клиента на рациональный разговор, не реагируя на эмоции? Логичнее же так делать. А так - это бессмысленная "вода" получилась.
Это вы зря недооцениваете работу со стажерами с внутренним обучением. Я работал в похожей компании на старте карьеры. Это было очень круто, и много где пригодилось мне в последующем. Я сильно прокачался, отчасти за счёт низкой базы, но без обучения и этого бы не было.
Единственный минус тут в том, что умные стажёры быстро растут и как итог - надолго не задерживаются. Но даже так, от полугода до 2 лет они могут работать и приносить Профит, ненамного ниже чем опытный сотрудник, а то и больше, за счёт энергии новичка, да еще за значительно меньшие деньги.
На месте MAKO я бы не стал такую статью публиковать. Чисто из конкурентных соображений. Обычный народ не поймет, минусов накидает, а конкуренты могут взять на вооружение.
Восприятие профессии программиста у всех такое разное) А суть кроется в самом слове. Программист - тот, кто пишет программы. Можно начинать это делать, не зная ни одного языка программирования. Изучать алгоритмы. Выработать тем самым нужный образ мышления и потом спокойно изучить какой-нибудь язык. В рутине любой работы, в том числе и программирования - забывается эта магия. И надо почаще напоминать себе об этом. Чтобы поддерживать в себе огонь. Магия в програмировании в том, что ты написал какую-то инструкцию, а машина выполнила ее. Потом тебе хочется, чтобы машина выполняла эту инструкцию без тебя по внешним тригерам - пишешь код. И т.д. Те же нейросети - это вершина этого пути, когда ты пытаешься делегировать машине даже написание самого кода)) Главное - чтобы не произошло зацикливания, когда программист вообще выпадет из этой цепочки)))
В остальном, считаю, что возраст - это не такой уж и барьер. Молодой - не всегда быстрый, логичный, умный. Нет никакой статистики, чтобы можно было прямо сравнить. Сколько людей становятся программистами, после выпуска из соответствующих вузов и тех, кто пришел в профессию уже в возрасте? Нет таких данных. Какое там было бы соотношение?
Но согласен про энергию. Она реально падает с возрастом. Но есть методы, как удерживать уровень энергии долгие годы на более-менее одном уровне. Правда это требует высокой самодисциплины. Люди тысячи лет назад озаботились этим. Например, есть китайская гимнастика Цигун. Есть правильное питание и т.д.
В общем, что эта статья, что статья про гейткиперов - обе имеют спорные аргументы. Но сама дискуссия - очень интересная получается)
Это сайт для айтишников, тут самые интересные статьи часто бывают сложными для понимания.
Может вы хотели спросить альтернатива чему? Текущему подходу? Потому что остальное - понятно. Альтернативный подход в том, что будут брать знания не из "интернета", а из конкретных областей знания, например, химии, физики и т.д. В каждой из этих областей куча данных, которые в открытом доступе редко валяются, а если и есть, то там есть лицензионные ограничения. Это закупать придется все. Поэтому просто скормить не получится. Более того, эти данные ещё надо будет придумать как подготовить. Да и в целом, слово перенос здесь стоит воспринимать как "адаптировать". Это как в программировании - из одного формата в другой переносить данные это типовая задача там.
Посмотрел статью по ссылке из поста - там же не про грейды (джун, мидл и сеньор). Там про отдельные навыки и компетенции, которые можно замерить. Это как с вождением авто - знаешь теорию, можешь выполнить несколько упражнений на площадке, проехать без ошибок в городе - вот тебе права, подтвержденный государством навык вождения.
Точно также можно замерить уровень знаний спеца в it. Например, разработчик подтверждает навык через тестирование по теории, потом несколько учебных практических задач, а потом делает "рабочую" задачку. Причем, делать это все можно через прокторинг онлайн или вживую, но тоже под запись.
Когда у тебя таких навыков десяток, а подтвержденный стаж больше 5 лет - ты "условный" сеньор. Это не гарантия конечно, для работодателя, но близко к этому.
А чем это хорошо для разработчиков? Да много чем!
Во-первых, это прозрачность. Сразу понимаешь, что надо знать и подтвердить, чтобы работать, например, бекендером в веб-разработке. Статистика по вакансиям трудоустройствам покажет, что работодатели действительно считают важным в работе.
Во-вторых, это отсекает лишнюю конкуренцию - все, кто не способен подтвердить нужное количество навыков, сразу в пролете. А ваша ценность возрастает.
В-третьих, это признание - много подтвержденных навыков это почет и уважение. В играх такое часто используют: ачивки, достижения и т.п. Только тут не игра, и ценность каждого достижения и навыка куда выше.
Отдельно можно отметить гибкость, когда вы сможете по своим подтвержденным навыкам увидеть, какие специальности близки к вашей, и что надо выучить, чтобы сменить сферу работы. Сейчас такого нет. А то что есть (у hh, например) - слишком неточное.
На самом деле, мне слабо верится, что наше государство способно такую систему создать. Это очень сложно. Но я могу ошибаться. В любой сфере так или иначе есть способы оценки знаний и навыков. У нас у менеджеров проектов, например, есть сертификации от pmi, apm, ipma и т п. У разработчиков есть свои отраслевые сертификации.
Я бы добавил, что статьи на общие тематики обсуждают не только условные сишники и девопсы, но и менеджеры, учителя, рабочие заводов, агрономы и т.п. У этих статей банально более широкая и не обязательно айтишная аудитория.
Решений по прополке таких сорняков я не вижу. В силу самой человеческой природы и большого количества неайтишников. Точнее вижу, но они неприемлемы будут для хабра как для бизнеса.
Статья отличная. Особенно понравился пункт с "будьте уверены в своих знаниях". Когда ты в чем-то уверен, это даёт спокойствие и силу для решения проблемы.
А ещё важно уметь отличать уверенность от самоуверенности. Иначе, можно застрять в догматизме. Но это больше для исследователей и учённых.
В идеале, решение любой задачи должно базироваться на твердом знании, а в случае проблемы, первым делом надо проверять, не ошибся ли ты где-то (механически). И лишь когда ты не нашел ошибок, а результат расходится с твоим знанием (в статье тоже есть про это - "тупик") - следует четко сформулировать вопрос и пойти с ним в ресерч. В статье все это доходчиво описано.
И самое классное, как из 🍋 сделать лимонад. Это пятый пункт. Тупик - это предвкушение новых знаний. Дофаминовых стимул, что скоро ты узнаешь что-то новое. Тут речь идёт про навык позитивного мышления. Надо менять восприятие с "опять проблема" на "о, это возможность узнать больше". Это реально навык. Думать в позитивном ключе, а не: "Я ничего не знаю, ничего не умею, столько всего неизвестного вокруг, хнык-хнык".
Не понимаю такой резкой реакции.Для меня это удивительно. Ведь я с вами согласился по сути. Но лишь высказал несогласие вот с этой фразой в вашем посте:
Я убеждена, что изучать большинство точных наук на английском в разы легче, чем на русском.
И не согласился с утверждением про билингвов.
А далее вы мне вдруг пишите:
И моя основная идея не в том, что только на английском есть смысл учить естественные науки
Разве я заявлял подобное?
С утверждением, что язык это лишь инструмент, а не самоцель, я полностью согласен. Это утверждение верно в том числе и для языков программирования. Это все инструменты.
Ну и в конце концов, когда я заявил о низкой ценности материала для меня. Предупредил же, что это не упрек!
Окей. Тогда вот вам мои невысказанные мысли:
Есть существенная разница между обучением взрослых людей и детей.
Засуньте любого it-шника с хабра в англоязычную среду на целый год, и заговорит любой, потому что минимальная база здесь у всех уже есть.
Вы могли бы с таким же успехом написать, что мы годами неправильно учим английский, и не используем его в карьере потому что:
Правильно - это когда ты едешь на год другой в Англию или США, живёшь и учишься там. А ещё лучше, когда ты едешь учиться туда ребенком. Вот так учить английский правильно!
P.s. Ставить на пустом месте минус сразу в карму, да ещё с формулировкой "статья/тема не для хабра", при том что у меня ноль статей - это зашквар для минусующего.
У меня аналогичный индекс. И мои данные расходятся с вашими. Если лет 5 назад на мое резюме в неделю 2-3 звонка поступало с приглашением на собес, то сейчас за 2 месяца ни одного звонка. Правда я не разработчик, а менеджер проектов, но сути это не меняет. Мой индекс говорит, что рынок развернулся.
Теперь для трудоустройства нужно самому проявлять высокую активность. Постоянно мониторить интересные вакансии. Красиво оформить резюме, тренироваться с собеседованием на платных карьерных консультациях и т.д.
А ещё, по ощущениям, как минимум треть вакансий висят чисто для того, чтобы собирать базу потенциальных сотрудников, а не для реального трудоустройства.
Как итог, срок поиска новой работы растягивается на неопределенный срок.
Совет изучать новый материал на английском хорош, но это уже много раз повторялось в других материалах. У этого способа есть минус, при отсутствии "базы" вы мало что поймёте, как бы вы не напрягались.
А вот сделать преподавание на английском по другим предметам, из-за того, что билингвы более гибкие, а английский хорош в естественных науках - это выглядит очень слабо, и необоснованно ничем, кроме вашего личного опыта. В России куча народов и куча билингвов, а немало людей знает по 3-4 языка.
Ключевая причина учить английский - он пока что международный. Но это может со временем измениться. Так уже бывало. Когда-то французский и немецкий языки были языками науки. Вполне может стать так, что следующий язык науки будет китайским.
На родном языке также можно прекрасно изучать любые науки, все упирается в учителей, в систему образования.
Лично я тоже не понимаю, как можно учиться 10 лет и завершить школу с почти полным отсутствием практических навыков в чем-либо. Это что за учеба такая? Мало того, это иногда продолжается и в вузе.
И не в упрек вам, но когда я вижу, как очередной учитель учит правильно учить язык, но сам выучил его в детском возрасте, часто ещё и с погружением в среду, а не в условные 30 лет, то ценность материала сразу встаёт под сомнение.
Хреново так профессию выбирать, ориентируясь на моду). Чтобы не разочароваться, важно помнить, что it - это "информационные технологии". Т.е. область применения охватывает все сферы жизни.
Если ты будешь крутым химиком, и будешь использовать искусственный интеллект для своей работы, чтобы синтезировать новые вещества - это разве не касается it? Ведь надо написать эту нейросеть (или взять готовую), обучить ее на своих данных, корректировать ошибки и т.п.
Недавно физики Нобелевскую премию получили за открытия на пересечении физики и информационных технологий.
Биолог, работающий в линуксе, что использует python для моделирования какой-нибудь биологической системы - он тоже пересекается с it.
А если ты нейрохирург, изучающий мозг, на основе своих работ создающий новую модель ИИ, чтобы смоделировать работу мозга, то ты тоже немного it-шник.
Нынче it проникло во все сферы. Ты можешь стать учителем русского языка, что обучил нейросеть и создал ИИ-тьютора для своих учеников. Это тоже it.
Также нужно четко для себя уяснить суть слова "программирование" - написание программ. Программ для чего? Исходя из ответа, ты можешь понять, какие знания тебе будут нужны. Ведь программы можно писать по всякому. Биологи на переднем краю науки пытаются с помощью ДНК писать программы для живых существ. Недавно японцы крысу создали, у которой клетки умеют в фотосинтез, как у растений! Взрыв мозга просто!))
В общем, программы можно писать для чего угодно (роботы, машины, спутники, процессоры, компы) и как угодно (через языки программирования, через пайку электросхем, через шестерёнки, рычаги, редактирование ДНК и т.п.) .
Думай, к чему душа лежит, то и выбирай. Даже если это всего лишь сайты клепать или мобильные приложения. Но рано или поздно захочется большего. А для этого надо знать что-то ещё, кроме непосредственно программирования на каком-то стеке технологий.
Статья хорошая, но не отличная. И сейчас я поясню, почему:
Длина. Лонгрид хорошо заходит, когда идёт повествование. Т.е. когда есть череда событий или действий, желательно, последовательных во времени. Например, статья о создании простой радиостанции, где по шагам описывается ее создание. Или проведение эксперимента. Как вы уже поняли, у вас такого нет.
Структура. Судя по заголовку и самому тексту, вероятно, лучше подойдёт классическая структура: проблематика (ее актуальность), ваш тезис, 3-5 аргументов, подтверждающих верность тезиса, вывод. Кол-во тезисов можно увеличить, но тогда увеличивается и количество аргументов. Слишком много тезисов размывают смысл статьи.
Сложность. Мало кто сможет вашу статью собрать в голове целиком в одну схему. Чтобы объяснить сложное - следует пользоваться одним из методов: дедукция или индукция. Так вашим читателям будет легче воспринимать информацию. Например, в статье можно было накидывать тезисы/темы снизу вверх: от 5 советов про энергию и дойти до больших целей в конце. Или наоборот. У вас же все перемешалось: сначала писали про цикл энергии, потом про привычки, потом про большие цели и закончили советами по энергетической гигиене.
На этом все. Надеюсь, моя конструктивная критика вам поможет писать статьи ещё лучше.
Прекрасная и очень полезная статья. Хотя в ней и нет ничего нового для меня. Жаль не могу плюс вам кинуть, моя карма в глубоком минусе.
Когда я прочел материал, то решил применить прочитанное на практике - для запоминания материала статьи. Для этого я вычленил 6 тезисов, которые заучил, используя их же. Забавная рекурсия получилась)) Вот они:
Главное не сколько ты выучил, а сколько ты не забыл. Скорость и объем не имеют значения, если ты также быстро все забываешь.
Для учебы требуется усилие мозга. Если изучаемый материал воспринимается легко и без напряга - это просто чтение, а не учеба. Обдумывай важные моменты до их полного осознания.
Учись в уединенном месте без отвлекающих факторов.
Делай паузы между изучением "микро порций" информации в 10-15 сек. Постараться не думать в этот момент ни о чем. Порция информации может быть какой угодно: формула, определение, важная мысль и т.п. В моем случае - это 1-н тезис из этого списка.
Пересказывай или объясняй изученное кому-нибудь. Даже если это ты сам или твоя кошка) Если речь будет с ошибками, долгими паузами - скорее всего материал плохо усвоен. Повторяй, пока речь не будет ровной, без пауз и ошибок. Следи, чтобы не было "многословия".
Проверяй себя сразу после изучения. Или хотя бы в этот же день. Это часть учебы, а не проверка. Проверяй себя через формулирование коротких открытых вопросов и ответы на них. Даже сам процесс формулирования этих вопросов уже помогает запоминанию.
Прошли сутки, статья случайно попалась на глаза, я ее не перечитывал. Сразу ушел писать этот комментарий. Потому что все запомнил. Вот такие пироги)
Простите за оффтоп, вы на каком языке сертификацию проходили? Там без английского никак? (свободного разговорного и письменного). Тоже хочу обучение пройти там.
С вами, видимо, устали спорить) Вы сравниваете несравнимое. Одна из ошибок логики, на которую вы ссылались выше. Возможно, это потому, что нет четких определений у интеллекта. Мне вот это нравится:
Интеллект — это способность человека к приобретению новых знаний, решению задач, адаптации к новым ситуациям и творчеству.
Если ваш охотник масай имеет знания и навыки выживания в пустыне - это не делает его умным. Другой охотник масай может уметь все то же самое, но быть умнее.
Условный курьер или охранник, живущий в городе - тоже умеют выживать.
Умение выстрелить из лука - это лишь навык стрельбы из лука. Даже медведя в цирке могут на велосипеде научить ездить.
Некоторые бомжи на зиму совершают мелкие преступления, чтобы отсидеться в тепле с бесплатным питанием несколько месяцев. Нужен ли для этого высокий интеллект? Моя кошка тоже любит спать в тепле, а не на холоде и сквозняке.
И "образованный" человек тоже может быть глуп. Ведь никто не мешает заучить формулу без понимания сути, или списать на экзаменах. Я лично наблюдал, как преподаватель по экономике заваливал глупеньких студенток, хорошо ответивших на вопрос билета(списали), очень "простыми" вопросами. Например, что такое "бюджет"? У них эта абстракция просто не укладывалась в голове. Для них это было что-то типа кошелька: "деньги из бюджета".
В статье именно об этом и говорится. Что некоторые люди не способны физически понять некоторые абстракции. Я тоже не все могу понять. Почему так происходит? Об этом в статье нет ни слова. И это правильно. Т.к. этот вопрос не имеет ответа. Потому что это область сложных систем, где процветает эмерджентность. Область, где можно увидеть корреляции, но не причинно-следственные связи. Это надо принять как данность.
В этом посте вообще нет слова о должном - он весь лишь о сущем.
P.s. я тоже не буду спорить. Просто внимательно прочитайте. Не поймёте - ну не страшно.
P.p.s. Это уже к автору - вашу статью, ожидаемо, не все поймут, не все примут. Но я совершенно согласен со всем вами описанным. Цитаты от анонимов не доказательство, а лишь мнение других людей. Но вам предъявляют за это. Забавно. Сама ваша статья это как водоразделы ума от Савватеева, или как простенькие тесты, про которые вы писали. Очень интересно почитать комментарии.
Я тоже не знаю зачем смешивать)) Может не понимают? Это нормальная ситуация.
Если не нужен проектный менеджер в скраме, значит нужен скрам-мастер. Но многие компании зачем-то же ищут проджекта. Наверное, потому что скрам-мастер != проджект? И по какому определению команде скрам нужен только продуктовый менеджер? Продуктовый менеджер начнет заниматься задачами проджекта? А кто его работу делать тогда будет? Или следует отдать все на откуп полнофункциональной команде? А кто в ней будет отвечать за сроки? Кто будет контролировать бюджет? Спринты планировать, ревью и ретро проводить? Фасилитировать на встречах, процессы улучшать. Фулстак разработчик? Сознательный аналитик? Тестировщик? Или все разом?)) Хотя… Точно! Команда же полнофункциональна, значит у нас каждый участник - это и жрец и на дуде игрец. Отвечать будут все! Т.е. никто. Ведь тот же скрам менеджер - не отвечает за проект.
P.s. В реальности таких супер команд почти не встречается. Только в продуктовых компаниях, где команда это творец (типа openAI в том периоде, когда она еще не превратились в коммерческий стартап, а была командой энтузиастов-исследователей)
Считаю, то ряд стрессовых проблем ПМа вытекает из того, что он думает, что он пришел на agile проекты. Руководство этого ПМа тоже так думает, нанимая agile-менеджера. А по факту - в компании иерархичная, с примесью матричной, структура. Все спецы в основном узкоспециализированны. Т.е. вам скорее всего придется работать по agile в компании, где этой гибкости особо и нет. Но есть ритуалы из скрама, канбана, создающие иллюзию гибкости. А на самом деле - лишь инструменты контроля. Чтобы клиенту легче было принимать решения, а начальство видело общую картину по проекту. Ведь не менеджер проекта решает, что делать, и даже не команда, а владелец продукта.
Может где-то и по-другому. В продвинутых продуктовых компаниях, где команда очень квалифицированна и имеет значительное влияние на принятие решений. Когда команда работает, выдает результат, а начальство думает, как ему распорядится этим результатом.
Иногда, у меня складывалось ощущение, что под agile во многих компаниях имеется в виду гибкость самого менеджера проекта))) Слуга трёх господ: клиента, начальства, команды. Как там это по-модному называется? Лидер-слуга?))
Накину свой вариант.
Информация - это мера определенности (порядка).
Это универсальное определение. Т.е. пока у нас нет определенности, нет и информации. Это как с котом Шредингера. Мы узнаем, что в ящике есть кот, лишь когда откроем и посмотрим, т.е. избавимся от неопределенности.
Получается, что информация это как противоположность слову энтропия, что является мерой неопределенности (или беспорядка и хаоса).
Попробуйте это определение в контексте разных ситуаций. Например, передача информации между компьютерами. Она передается через электрические сигналы в заранее определенной форме. Без этой определенности и порядка передача сигналов была бы невозможна.
Аналогично можно применять это определение в любой сфере: биологии, физике, химии и т.д.
Со всем уважением, но количество списков в статье навевает определенные мысли. Любой работавший с gpt это чувствует. К тому же некоторые разделы не имеют смысла. Хотя и чувствуется, что текст плотно отредактировали. Может случайно пропустили?
Сам материал в целом полезен, даже если это лишь хорошо отредактированная генерация. Ничего против таких текстов не имею, когда они хорошо отредактированы с привнесением своего опыта.
Подсвечу один из таких примеров. Раздел статьи с заголовком:
Там тупо перечень ситуаций из 6 пунктов, когда заказчик некомпетентен. Но что с этим делать? И даётся ответ:
Я могу ошибаться, и эта фраза относится вот к этому абзацу:
Но тогда получается, что кроме перечня с примерами некомпетентных заказчиков в этом разделе ничего нет. Вот 6 пункт оттуда:
Окей, тезис и его объяснение. Но где решение? Совет? Может логичнее в абзаце под тезисом написать совет? Типа держим нейтральный покер-фэйс, и выводим клиента на рациональный разговор, не реагируя на эмоции? Логичнее же так делать. А так - это бессмысленная "вода" получилась.
Это вы зря недооцениваете работу со стажерами с внутренним обучением. Я работал в похожей компании на старте карьеры. Это было очень круто, и много где пригодилось мне в последующем. Я сильно прокачался, отчасти за счёт низкой базы, но без обучения и этого бы не было.
Единственный минус тут в том, что умные стажёры быстро растут и как итог - надолго не задерживаются. Но даже так, от полугода до 2 лет они могут работать и приносить Профит, ненамного ниже чем опытный сотрудник, а то и больше, за счёт энергии новичка, да еще за значительно меньшие деньги.
На месте MAKO я бы не стал такую статью публиковать. Чисто из конкурентных соображений. Обычный народ не поймет, минусов накидает, а конкуренты могут взять на вооружение.
Восприятие профессии программиста у всех такое разное) А суть кроется в самом слове. Программист - тот, кто пишет программы. Можно начинать это делать, не зная ни одного языка программирования. Изучать алгоритмы. Выработать тем самым нужный образ мышления и потом спокойно изучить какой-нибудь язык. В рутине любой работы, в том числе и программирования - забывается эта магия. И надо почаще напоминать себе об этом. Чтобы поддерживать в себе огонь. Магия в програмировании в том, что ты написал какую-то инструкцию, а машина выполнила ее. Потом тебе хочется, чтобы машина выполняла эту инструкцию без тебя по внешним тригерам - пишешь код. И т.д. Те же нейросети - это вершина этого пути, когда ты пытаешься делегировать машине даже написание самого кода)) Главное - чтобы не произошло зацикливания, когда программист вообще выпадет из этой цепочки)))
В остальном, считаю, что возраст - это не такой уж и барьер. Молодой - не всегда быстрый, логичный, умный. Нет никакой статистики, чтобы можно было прямо сравнить. Сколько людей становятся программистами, после выпуска из соответствующих вузов и тех, кто пришел в профессию уже в возрасте? Нет таких данных. Какое там было бы соотношение?
Но согласен про энергию. Она реально падает с возрастом. Но есть методы, как удерживать уровень энергии долгие годы на более-менее одном уровне. Правда это требует высокой самодисциплины. Люди тысячи лет назад озаботились этим. Например, есть китайская гимнастика Цигун. Есть правильное питание и т.д.
В общем, что эта статья, что статья про гейткиперов - обе имеют спорные аргументы. Но сама дискуссия - очень интересная получается)
Это сайт для айтишников, тут самые интересные статьи часто бывают сложными для понимания.
Может вы хотели спросить альтернатива чему? Текущему подходу? Потому что остальное - понятно. Альтернативный подход в том, что будут брать знания не из "интернета", а из конкретных областей знания, например, химии, физики и т.д. В каждой из этих областей куча данных, которые в открытом доступе редко валяются, а если и есть, то там есть лицензионные ограничения. Это закупать придется все. Поэтому просто скормить не получится. Более того, эти данные ещё надо будет придумать как подготовить. Да и в целом, слово перенос здесь стоит воспринимать как "адаптировать". Это как в программировании - из одного формата в другой переносить данные это типовая задача там.
Посмотрел статью по ссылке из поста - там же не про грейды (джун, мидл и сеньор). Там про отдельные навыки и компетенции, которые можно замерить. Это как с вождением авто - знаешь теорию, можешь выполнить несколько упражнений на площадке, проехать без ошибок в городе - вот тебе права, подтвержденный государством навык вождения.
Точно также можно замерить уровень знаний спеца в it. Например, разработчик подтверждает навык через тестирование по теории, потом несколько учебных практических задач, а потом делает "рабочую" задачку. Причем, делать это все можно через прокторинг онлайн или вживую, но тоже под запись.
Когда у тебя таких навыков десяток, а подтвержденный стаж больше 5 лет - ты "условный" сеньор. Это не гарантия конечно, для работодателя, но близко к этому.
А чем это хорошо для разработчиков? Да много чем!
Во-первых, это прозрачность. Сразу понимаешь, что надо знать и подтвердить, чтобы работать, например, бекендером в веб-разработке. Статистика по
вакансиямтрудоустройствам покажет, что работодатели действительно считают важным в работе.Во-вторых, это отсекает лишнюю конкуренцию - все, кто не способен подтвердить нужное количество навыков, сразу в пролете. А ваша ценность возрастает.
В-третьих, это признание - много подтвержденных навыков это почет и уважение. В играх такое часто используют: ачивки, достижения и т.п. Только тут не игра, и ценность каждого достижения и навыка куда выше.
Отдельно можно отметить гибкость, когда вы сможете по своим подтвержденным навыкам увидеть, какие специальности близки к вашей, и что надо выучить, чтобы сменить сферу работы. Сейчас такого нет. А то что есть (у hh, например) - слишком неточное.
На самом деле, мне слабо верится, что наше государство способно такую систему создать. Это очень сложно. Но я могу ошибаться. В любой сфере так или иначе есть способы оценки знаний и навыков. У нас у менеджеров проектов, например, есть сертификации от pmi, apm, ipma и т п. У разработчиков есть свои отраслевые сертификации.
Я бы добавил, что статьи на общие тематики обсуждают не только условные сишники и девопсы, но и менеджеры, учителя, рабочие заводов, агрономы и т.п. У этих статей банально более широкая и не обязательно айтишная аудитория.
Решений по прополке таких сорняков я не вижу. В силу самой человеческой природы и большого количества неайтишников. Точнее вижу, но они неприемлемы будут для хабра как для бизнеса.
Статья отличная. Особенно понравился пункт с "будьте уверены в своих знаниях". Когда ты в чем-то уверен, это даёт спокойствие и силу для решения проблемы.
А ещё важно уметь отличать уверенность от самоуверенности. Иначе, можно застрять в догматизме. Но это больше для исследователей и учённых.
В идеале, решение любой задачи должно базироваться на твердом знании, а в случае проблемы, первым делом надо проверять, не ошибся ли ты где-то (механически). И лишь когда ты не нашел ошибок, а результат расходится с твоим знанием (в статье тоже есть про это - "тупик") - следует четко сформулировать вопрос и пойти с ним в ресерч. В статье все это доходчиво описано.
И самое классное, как из 🍋 сделать лимонад. Это пятый пункт. Тупик - это предвкушение новых знаний. Дофаминовых стимул, что скоро ты узнаешь что-то новое. Тут речь идёт про навык позитивного мышления. Надо менять восприятие с "опять проблема" на "о, это возможность узнать больше". Это реально навык. Думать в позитивном ключе, а не: "Я ничего не знаю, ничего не умею, столько всего неизвестного вокруг, хнык-хнык".
Респект за хорошую и мотивирующую статью!)
Не понимаю такой резкой реакции.Для меня это удивительно. Ведь я с вами согласился по сути. Но лишь высказал несогласие вот с этой фразой в вашем посте:
И не согласился с утверждением про билингвов.
А далее вы мне вдруг пишите:
Разве я заявлял подобное?
С утверждением, что язык это лишь инструмент, а не самоцель, я полностью согласен. Это утверждение верно в том числе и для языков программирования. Это все инструменты.
Ну и в конце концов, когда я заявил о низкой ценности материала для меня. Предупредил же, что это не упрек!
Окей. Тогда вот вам мои невысказанные мысли:
Есть существенная разница между обучением взрослых людей и детей.
Засуньте любого it-шника с хабра в англоязычную среду на целый год, и заговорит любой, потому что минимальная база здесь у всех уже есть.
Вы могли бы с таким же успехом написать, что мы годами неправильно учим английский, и не используем его в карьере потому что:
Правильно - это когда ты едешь на год другой в Англию или США, живёшь и учишься там. А ещё лучше, когда ты едешь учиться туда ребенком. Вот так учить английский правильно!
P.s. Ставить на пустом месте минус сразу в карму, да ещё с формулировкой "статья/тема не для хабра", при том что у меня ноль статей - это зашквар для минусующего.
У меня аналогичный индекс. И мои данные расходятся с вашими. Если лет 5 назад на мое резюме в неделю 2-3 звонка поступало с приглашением на собес, то сейчас за 2 месяца ни одного звонка. Правда я не разработчик, а менеджер проектов, но сути это не меняет. Мой индекс говорит, что рынок развернулся.
Теперь для трудоустройства нужно самому проявлять высокую активность. Постоянно мониторить интересные вакансии. Красиво оформить резюме, тренироваться с собеседованием на платных карьерных консультациях и т.д.
А ещё, по ощущениям, как минимум треть вакансий висят чисто для того, чтобы собирать базу потенциальных сотрудников, а не для реального трудоустройства.
Как итог, срок поиска новой работы растягивается на неопределенный срок.
Совет изучать новый материал на английском хорош, но это уже много раз повторялось в других материалах. У этого способа есть минус, при отсутствии "базы" вы мало что поймёте, как бы вы не напрягались.
А вот сделать преподавание на английском по другим предметам, из-за того, что билингвы более гибкие, а английский хорош в естественных науках - это выглядит очень слабо, и необоснованно ничем, кроме вашего личного опыта. В России куча народов и куча билингвов, а немало людей знает по 3-4 языка.
Ключевая причина учить английский - он пока что международный. Но это может со временем измениться. Так уже бывало. Когда-то французский и немецкий языки были языками науки. Вполне может стать так, что следующий язык науки будет китайским.
На родном языке также можно прекрасно изучать любые науки, все упирается в учителей, в систему образования.
Лично я тоже не понимаю, как можно учиться 10 лет и завершить школу с почти полным отсутствием практических навыков в чем-либо. Это что за учеба такая? Мало того, это иногда продолжается и в вузе.
И не в упрек вам, но когда я вижу, как очередной учитель учит правильно учить язык, но сам выучил его в детском возрасте, часто ещё и с погружением в среду, а не в условные 30 лет, то ценность материала сразу встаёт под сомнение.
Хреново так профессию выбирать, ориентируясь на моду). Чтобы не разочароваться, важно помнить, что it - это "информационные технологии". Т.е. область применения охватывает все сферы жизни.
Если ты будешь крутым химиком, и будешь использовать искусственный интеллект для своей работы, чтобы синтезировать новые вещества - это разве не касается it? Ведь надо написать эту нейросеть (или взять готовую), обучить ее на своих данных, корректировать ошибки и т.п.
Недавно физики Нобелевскую премию получили за открытия на пересечении физики и информационных технологий.
Биолог, работающий в линуксе, что использует python для моделирования какой-нибудь биологической системы - он тоже пересекается с it.
А если ты нейрохирург, изучающий мозг, на основе своих работ создающий новую модель ИИ, чтобы смоделировать работу мозга, то ты тоже немного it-шник.
Нынче it проникло во все сферы. Ты можешь стать учителем русского языка, что обучил нейросеть и создал ИИ-тьютора для своих учеников. Это тоже it.
Также нужно четко для себя уяснить суть слова "программирование" - написание программ. Программ для чего? Исходя из ответа, ты можешь понять, какие знания тебе будут нужны. Ведь программы можно писать по всякому. Биологи на переднем краю науки пытаются с помощью ДНК писать программы для живых существ. Недавно японцы крысу создали, у которой клетки умеют в фотосинтез, как у растений! Взрыв мозга просто!))
В общем, программы можно писать для чего угодно (роботы, машины, спутники, процессоры, компы) и как угодно (через языки программирования, через пайку электросхем, через шестерёнки, рычаги, редактирование ДНК и т.п.) .
Думай, к чему душа лежит, то и выбирай. Даже если это всего лишь сайты клепать или мобильные приложения. Но рано или поздно захочется большего. А для этого надо знать что-то ещё, кроме непосредственно программирования на каком-то стеке технологий.
Статья хорошая, но не отличная. И сейчас я поясню, почему:
Длина. Лонгрид хорошо заходит, когда идёт повествование. Т.е. когда есть череда событий или действий, желательно, последовательных во времени. Например, статья о создании простой радиостанции, где по шагам описывается ее создание. Или проведение эксперимента. Как вы уже поняли, у вас такого нет.
Структура. Судя по заголовку и самому тексту, вероятно, лучше подойдёт классическая структура: проблематика (ее актуальность), ваш тезис, 3-5 аргументов, подтверждающих верность тезиса, вывод. Кол-во тезисов можно увеличить, но тогда увеличивается и количество аргументов. Слишком много тезисов размывают смысл статьи.
Сложность. Мало кто сможет вашу статью собрать в голове целиком в одну схему. Чтобы объяснить сложное - следует пользоваться одним из методов: дедукция или индукция. Так вашим читателям будет легче воспринимать информацию. Например, в статье можно было накидывать тезисы/темы снизу вверх: от 5 советов про энергию и дойти до больших целей в конце. Или наоборот. У вас же все перемешалось: сначала писали про цикл энергии, потом про привычки, потом про большие цели и закончили советами по энергетической гигиене.
На этом все. Надеюсь, моя конструктивная критика вам поможет писать статьи ещё лучше.
Успехов вам в вашем труде!
Это статья на 100% создана с помощью gpt (или подобной нейросети). От начала до конца.
Есть ещё дорожки. Просто они не такие очевидные.
Прекрасная и очень полезная статья. Хотя в ней и нет ничего нового для меня. Жаль не могу плюс вам кинуть, моя карма в глубоком минусе.
Когда я прочел материал, то решил применить прочитанное на практике - для запоминания материала статьи. Для этого я вычленил 6 тезисов, которые заучил, используя их же. Забавная рекурсия получилась)) Вот они:
Главное не сколько ты выучил, а сколько ты не забыл. Скорость и объем не имеют значения, если ты также быстро все забываешь.
Для учебы требуется усилие мозга. Если изучаемый материал воспринимается легко и без напряга - это просто чтение, а не учеба. Обдумывай важные моменты до их полного осознания.
Учись в уединенном месте без отвлекающих факторов.
Делай паузы между изучением "микро порций" информации в 10-15 сек. Постараться не думать в этот момент ни о чем. Порция информации может быть какой угодно: формула, определение, важная мысль и т.п. В моем случае - это 1-н тезис из этого списка.
Пересказывай или объясняй изученное кому-нибудь. Даже если это ты сам или твоя кошка) Если речь будет с ошибками, долгими паузами - скорее всего материал плохо усвоен. Повторяй, пока речь не будет ровной, без пауз и ошибок. Следи, чтобы не было "многословия".
Проверяй себя сразу после изучения. Или хотя бы в этот же день. Это часть учебы, а не проверка. Проверяй себя через формулирование коротких открытых вопросов и ответы на них. Даже сам процесс формулирования этих вопросов уже помогает запоминанию.
Прошли сутки, статья случайно попалась на глаза, я ее не перечитывал. Сразу ушел писать этот комментарий. Потому что все запомнил. Вот такие пироги)
Простите за оффтоп, вы на каком языке сертификацию проходили? Там без английского никак? (свободного разговорного и письменного). Тоже хочу обучение пройти там.
С вами, видимо, устали спорить) Вы сравниваете несравнимое. Одна из ошибок логики, на которую вы ссылались выше. Возможно, это потому, что нет четких определений у интеллекта. Мне вот это нравится:
Если ваш охотник масай имеет знания и навыки выживания в пустыне - это не делает его умным. Другой охотник масай может уметь все то же самое, но быть умнее.
Условный курьер или охранник, живущий в городе - тоже умеют выживать.
Умение выстрелить из лука - это лишь навык стрельбы из лука. Даже медведя в цирке могут на велосипеде научить ездить.
Некоторые бомжи на зиму совершают мелкие преступления, чтобы отсидеться в тепле с бесплатным питанием несколько месяцев. Нужен ли для этого высокий интеллект? Моя кошка тоже любит спать в тепле, а не на холоде и сквозняке.
И "образованный" человек тоже может быть глуп. Ведь никто не мешает заучить формулу без понимания сути, или списать на экзаменах. Я лично наблюдал, как преподаватель по экономике заваливал глупеньких студенток, хорошо ответивших на вопрос билета(списали), очень "простыми" вопросами. Например, что такое "бюджет"? У них эта абстракция просто не укладывалась в голове. Для них это было что-то типа кошелька: "деньги из бюджета".
В статье именно об этом и говорится. Что некоторые люди не способны физически понять некоторые абстракции. Я тоже не все могу понять. Почему так происходит? Об этом в статье нет ни слова. И это правильно. Т.к. этот вопрос не имеет ответа. Потому что это область сложных систем, где процветает эмерджентность. Область, где можно увидеть корреляции, но не причинно-следственные связи. Это надо принять как данность.
P.s. я тоже не буду спорить. Просто внимательно прочитайте. Не поймёте - ну не страшно.
P.p.s. Это уже к автору - вашу статью, ожидаемо, не все поймут, не все примут. Но я совершенно согласен со всем вами описанным. Цитаты от анонимов не доказательство, а лишь мнение других людей. Но вам предъявляют за это. Забавно. Сама ваша статья это как водоразделы ума от Савватеева, или как простенькие тесты, про которые вы писали. Очень интересно почитать комментарии.
Я тоже не знаю зачем смешивать)) Может не понимают? Это нормальная ситуация.
Если не нужен проектный менеджер в скраме, значит нужен скрам-мастер. Но многие компании зачем-то же ищут проджекта. Наверное, потому что скрам-мастер != проджект? И по какому определению команде скрам нужен только продуктовый менеджер? Продуктовый менеджер начнет заниматься задачами проджекта? А кто его работу делать тогда будет? Или следует отдать все на откуп полнофункциональной команде? А кто в ней будет отвечать за сроки? Кто будет контролировать бюджет? Спринты планировать, ревью и ретро проводить? Фасилитировать на встречах, процессы улучшать. Фулстак разработчик? Сознательный аналитик? Тестировщик? Или все разом?)) Хотя… Точно! Команда же полнофункциональна, значит у нас каждый участник - это и жрец и на дуде игрец. Отвечать будут все! Т.е. никто. Ведь тот же скрам менеджер - не отвечает за проект.
P.s. В реальности таких супер команд почти не встречается. Только в продуктовых компаниях, где команда это творец (типа openAI в том периоде, когда она еще не превратились в коммерческий стартап, а была командой энтузиастов-исследователей)
Считаю, то ряд стрессовых проблем ПМа вытекает из того, что он думает, что он пришел на agile проекты. Руководство этого ПМа тоже так думает, нанимая agile-менеджера. А по факту - в компании иерархичная, с примесью матричной, структура. Все спецы в основном узкоспециализированны. Т.е. вам скорее всего придется работать по agile в компании, где этой гибкости особо и нет. Но есть ритуалы из скрама, канбана, создающие иллюзию гибкости. А на самом деле - лишь инструменты контроля. Чтобы клиенту легче было принимать решения, а начальство видело общую картину по проекту. Ведь не менеджер проекта решает, что делать, и даже не команда, а владелец продукта.
Может где-то и по-другому. В продвинутых продуктовых компаниях, где команда очень квалифицированна и имеет значительное влияние на принятие решений. Когда команда работает, выдает результат, а начальство думает, как ему распорядится этим результатом.
Иногда, у меня складывалось ощущение, что под agile во многих компаниях имеется в виду гибкость самого менеджера проекта))) Слуга трёх господ: клиента, начальства, команды. Как там это по-модному называется? Лидер-слуга?))