>А нельзя ли указать точную цитату, где я отрицаю вершинность настоящего момента. Спасибо.
А я и не говорил что вы отрицаете. Я просто потешался над тем что данная вершинность перманентно признается за текущим моментом, хотя логически давно пора понять что таковой не будет.
>Логические несостыковки чего с чем?
Как можно говорить обо «всех элементарных частицах», если текущая картина мира не полна? И даже в имеющейся есть разнообразные «запутанные» частицы, которые не позволяют утверждать что мы используем что-то близкое к оптимальному и логичному.
Земля сигналит в радио диапазоне относительно малое время и не факт что это будет продолжаться долго. Собственно это такой-же феномен как и сверхновая, но только следов не оставляет и фонит сильно меньше.
Вообще нельзя утверждать о типичности биогенеза Земли пока нет хоть какой-нибудь выборки.
Судя по всему вы считаете что волшебное слово «имхо» оправдывает любые логические несостыковки :)
Как раз мнение о том что мы в настоящий момент и есть вершина развития очень даже совпадает с мнением большинства. Причем это наблюдается всю доступную историю.
свои возможности по пониманию окружающего мира человечество практически исчерпало, и в ближайшее время будет заниматься исключительно выпуском новых айфонов и безумным потреблятством. Dixi.
Римляне тоже так считали :)
Это нормально во время расцвета цивилизации думать что это и есть все.
А также, даже видя что в картине мира есть очевидные дыры, считать ее достаточной что бы делать фундаментальные выводы.
При работе дома все рабочее окружение тоже дома.
Опять же, когда фриланс потихоньку вырастает в удаленную работу то закупаются и компы и инфраструктура или денег на них переводиться.
Вам надо 5 номеров и перенаправление. А телефон один, но что бы понимал перенаправленные звонки и корректно их различал. Что бы выключить конкретный номер достаточно просто снять перенаправление.
И да, незасвеченный надо менять каждый раз на новый :)
Если взять кубик льда и один единственный атом в нем вдруг сильно «нагреется», то кубик не растает, зато этот атом быстро «охладится».
Что бы аргументированно ответить пушкиноведам, предложите сначала что им конкретно можно сделать что бы изменить не то что ситуацию а тенденцию в стране.
О цене
Если понаблюдать за любым рынком, то цена — это компромисс между покупателем и продавцом. Не существует ни справедливой цены ни правильной ни какой-то еще. Есть только та цена о которой вы договорились или не договорились. Если ваше предложение выше чем похожие — обоснуйте, в конце концов вы же специалист, а заказчик в большинстве своем менее компетентен. Если вы хотите побыстрее найти заказчика не стоит тупо демпинговать — есть риск нарваться на очень плохого заказчика и вообще работать за гроши, разборки или получить минус в репу. В общем поскольку цена — это копромис — начинайте диалог и разговаривайте с заказчиками, спрашивайте что ему надо, зачем и как специалист предлагайте ему свое решение и потом ваша цена будет иметь за собой какое-то основание, в отличие от других.
О планах
Я, по опыту работы, пришел к забавному способу. У меня есть контекст задачи — бумажная страница — на ней план, он же дизайн по верхам, подсчеты по затратам и все остальное. То что не влезает и хочет разрастись — я дроблю на подпроекты, но все равно один контекст — одна страница. Можно окинуть взглядом и найти самое важное. Длинные простыни гантовых чартов — это от лукавого.
В самых простых или типовых проектах, можно обойтись без контекста, если он сразу возникает, как только глянешь на название или имя заказчика. Но лучше таки иметь.
О задержках и лени
Я ленив, как наверно большинство умных людей. Иначе они были бы поглупее. Так что лень — это полезное в общем качество.
Но проект лучше начать, так или иначе, пораньше. Даже если занят — найти часик что бы ТЗ разобрать по полочкам и накидать план(ы) черновые можно всегда. И как всегда вылезут вопросы и проблемы, которые нужно пораньше адресовать заказчику, а пока доделать предыдущий заказ или закрыть какой-нить технический долг или просто сериал посмотреть. Будет новое письмо — быстро глянуть что там и отложить до свободного времени, если там не пожар с ДДОСом, но потом прочитать внимательно и ответить — надо дать информации вылежаться хотя бы полчаса но и не откладывать на завтра.
Проект вообще — бег с препятствиями и в нем важно иметь ритм — разгон, прыжок, приземление и по новой — поднять контекст, врубиться, воплотить решение и отдать его в мир. В таком цикле работать можно хоть в 5ти проектов одновременно, не теряя интереса и эффективности. Надо найти для себя свой ритм. Вряд ли он меньше полчаса и больше чем полдня.
Ну когда-то показал себя неплохо микрософтовский проджект — простой и понятный, но он хорош только на этапе планирования и работу с ресурсами там надо напильником подкручивать. В добавок там многое разрешено менять, так что история проекта теряется. Прочие же вещи у нас на том этапе были интегрированы с пачкой продуктов от Rational — Clear Case, Clear Quest. В целом же для сопровождения проекта MsProject невнятен.
Повзрослев мы перешли на самописные продукты тесно увязанные с нашими циклами работы.
Уйдя во фриланс я поначалу пробовал кучку разных, но подходящий для меня не нашел. WBS предпочитаю делать в блокноте ручкой — получается намного быстрее и качественнее :)
>При этом, для определения точных сроков неплохо умножить полученную сумму на 1.2
Вообще-то гуру советуют на Пи умножать, один фиг мимо получиться :)
>Схема называется PERT диаграммой
Вообще-то PERT это уже планирование, а то что вы имеете в виду называется WBS. И смысл в том что бы непонятные по сроками и прочему блоки разбивать на более мелкие, до тех пор пока все блоки будут иметь четкие и понятные сроки, лучше всего не оценки, а исторически известные из прошлого опыта. Правда начинающему все равно не поможет, потому что
— разбиение будет не совсем верным и в реальности будут несколько другие блоки
— какие-то работы будут пропущены, типичные случаи — документация, интеграция, мердж, тестирование и багфиксинг
— блоки, вроде бы элементарные, без опыта построения таковых, занимают больше или меньше времени в реальности
Я уж молчу про типичные проблемы работы по WBS, как-то завышение сроков в результате излишне подробного разбиения, задержки в результате технического долга работы по мелким блокам, неконтролируемое использования буфера в связи с тем что «мы идем по плану» и так далее
Проблемы с программами в том что они пишутся под какой-то известный цикл и правила оценки и отслеживания. Если мало понимания того что имели в виду разработчики данного ПО, то любой будет либо неудобным либо сложным. В любом случае надо пробовать и применять. По опыту могу сказать что если ПМ к работе подходит ответственно то все заканчивается шлифовкой напильником какого-нить web based ПО, потому что проще. В конце концов показать гант или посчитать пути в сетевой диаграмме много ума не надо.
Любое непродуктивное действие должно иметь вполне разумное обоснование, которое как правило действительно оправдывается определенным риском. В случае метрик естественный ход это
1. анализ рисков и их сортировка
2. определение действий по предотвращению воздействия выбранных
3. определение метрик и порогов, при пересечении которых запланированные действия производятся или меняется характер реагирования или что-то еще.
Сами по себе метрики суть бесполезная трата времен, и большая часть приведенных тут метрик именно такие. Они конечно приносят определенное чувство для самого ПМа или его начальства, но на проект или продукт влияние не оказывают. Можно конечно оправдываться коммуникациями, но это очень слабая отмазка.
Я, наверно как и многие IT-шники, максималист
Но если уж трахать жениться, то на королеве, если учиться то в MIT или хотя бы в топовом вузе своей страны.
«Обучение» во второразрядном вузе — чистая потеря времени, разве что корочки дает, но имхо лучше эти корочки купить или в заочном отучиться.
Решать что хорошо а что нет могут лишь гуру. Они могут пользовать костыли или темплейты или придумать свою фишку.
Да простота решения это прежде всего меньше вероятность ошибки, что крайне положительно. Но костыли сами по себе плохо поддерживаются и расширяются. Решить задачу на оптимум тут на глаз сложно…
И да, то что позволено Юпитеру, то быка делает колбасой
№5
Никто не может научить тому чего не знает. Значить надо выбирать лучшие вузы, потому что там и преподаватели получше.
№1,2 и прочие
Но не смотря ни на что даже самые лучшие преподаватели отстали от жизни на 5-10 лет в профессиональном плане. Бывают исключения, например если семинары ведут практики из профильных фирм/институтов. В любом случае последние года два а то и все время надо узнавать свою профессию самостоятельно.
Отсюда же — вуз дает какие-то фундаментальные знания. Которые создают рамку для реально полезных знаний. Около профессиональные курсы — для совсем убогих и потеря времени — через 2-3 года эти знания будут мало или совсем бесполезны, а получать их самостоятельно не научились.
И напоследок — если студента надо учить гуглить… то лучше ему идти в ПТУ.
А я и не говорил что вы отрицаете. Я просто потешался над тем что данная вершинность перманентно признается за текущим моментом, хотя логически давно пора понять что таковой не будет.
>Логические несостыковки чего с чем?
Как можно говорить обо «всех элементарных частицах», если текущая картина мира не полна? И даже в имеющейся есть разнообразные «запутанные» частицы, которые не позволяют утверждать что мы используем что-то близкое к оптимальному и логичному.
Земля сигналит в радио диапазоне относительно малое время и не факт что это будет продолжаться долго. Собственно это такой-же феномен как и сверхновая, но только следов не оставляет и фонит сильно меньше.
Вообще нельзя утверждать о типичности биогенеза Земли пока нет хоть какой-нибудь выборки.
Как раз мнение о том что мы в настоящий момент и есть вершина развития очень даже совпадает с мнением большинства. Причем это наблюдается всю доступную историю.
А психиатры — шарлатаны изначально.
Римляне тоже так считали :)
Это нормально во время расцвета цивилизации думать что это и есть все.
А также, даже видя что в картине мира есть очевидные дыры, считать ее достаточной что бы делать фундаментальные выводы.
Я так понимаю что без дописывания там не обойдешся?
Опять же, когда фриланс потихоньку вырастает в удаленную работу то закупаются и компы и инфраструктура или денег на них переводиться.
И да, незасвеченный надо менять каждый раз на новый :)
Что бы аргументированно ответить пушкиноведам, предложите сначала что им конкретно можно сделать что бы изменить не то что ситуацию а тенденцию в стране.
Если понаблюдать за любым рынком, то цена — это компромисс между покупателем и продавцом. Не существует ни справедливой цены ни правильной ни какой-то еще. Есть только та цена о которой вы договорились или не договорились. Если ваше предложение выше чем похожие — обоснуйте, в конце концов вы же специалист, а заказчик в большинстве своем менее компетентен. Если вы хотите побыстрее найти заказчика не стоит тупо демпинговать — есть риск нарваться на очень плохого заказчика и вообще работать за гроши, разборки или получить минус в репу. В общем поскольку цена — это копромис — начинайте диалог и разговаривайте с заказчиками, спрашивайте что ему надо, зачем и как специалист предлагайте ему свое решение и потом ваша цена будет иметь за собой какое-то основание, в отличие от других.
О планах
Я, по опыту работы, пришел к забавному способу. У меня есть контекст задачи — бумажная страница — на ней план, он же дизайн по верхам, подсчеты по затратам и все остальное. То что не влезает и хочет разрастись — я дроблю на подпроекты, но все равно один контекст — одна страница. Можно окинуть взглядом и найти самое важное. Длинные простыни гантовых чартов — это от лукавого.
В самых простых или типовых проектах, можно обойтись без контекста, если он сразу возникает, как только глянешь на название или имя заказчика. Но лучше таки иметь.
О задержках и лени
Я ленив, как наверно большинство умных людей. Иначе они были бы поглупее. Так что лень — это полезное в общем качество.
Но проект лучше начать, так или иначе, пораньше. Даже если занят — найти часик что бы ТЗ разобрать по полочкам и накидать план(ы) черновые можно всегда. И как всегда вылезут вопросы и проблемы, которые нужно пораньше адресовать заказчику, а пока доделать предыдущий заказ или закрыть какой-нить технический долг или просто сериал посмотреть. Будет новое письмо — быстро глянуть что там и отложить до свободного времени, если там не пожар с ДДОСом, но потом прочитать внимательно и ответить — надо дать информации вылежаться хотя бы полчаса но и не откладывать на завтра.
Проект вообще — бег с препятствиями и в нем важно иметь ритм — разгон, прыжок, приземление и по новой — поднять контекст, врубиться, воплотить решение и отдать его в мир. В таком цикле работать можно хоть в 5ти проектов одновременно, не теряя интереса и эффективности. Надо найти для себя свой ритм. Вряд ли он меньше полчаса и больше чем полдня.
Повзрослев мы перешли на самописные продукты тесно увязанные с нашими циклами работы.
Уйдя во фриланс я поначалу пробовал кучку разных, но подходящий для меня не нашел. WBS предпочитаю делать в блокноте ручкой — получается намного быстрее и качественнее :)
Вообще-то гуру советуют на Пи умножать, один фиг мимо получиться :)
>Схема называется PERT диаграммой
Вообще-то PERT это уже планирование, а то что вы имеете в виду называется WBS. И смысл в том что бы непонятные по сроками и прочему блоки разбивать на более мелкие, до тех пор пока все блоки будут иметь четкие и понятные сроки, лучше всего не оценки, а исторически известные из прошлого опыта. Правда начинающему все равно не поможет, потому что
— разбиение будет не совсем верным и в реальности будут несколько другие блоки
— какие-то работы будут пропущены, типичные случаи — документация, интеграция, мердж, тестирование и багфиксинг
— блоки, вроде бы элементарные, без опыта построения таковых, занимают больше или меньше времени в реальности
Я уж молчу про типичные проблемы работы по WBS, как-то завышение сроков в результате излишне подробного разбиения, задержки в результате технического долга работы по мелким блокам, неконтролируемое использования буфера в связи с тем что «мы идем по плану» и так далее
Проблемы с программами в том что они пишутся под какой-то известный цикл и правила оценки и отслеживания. Если мало понимания того что имели в виду разработчики данного ПО, то любой будет либо неудобным либо сложным. В любом случае надо пробовать и применять. По опыту могу сказать что если ПМ к работе подходит ответственно то все заканчивается шлифовкой напильником какого-нить web based ПО, потому что проще. В конце концов показать гант или посчитать пути в сетевой диаграмме много ума не надо.
1. анализ рисков и их сортировка
2. определение действий по предотвращению воздействия выбранных
3. определение метрик и порогов, при пересечении которых запланированные действия производятся или меняется характер реагирования или что-то еще.
Сами по себе метрики суть бесполезная трата времен, и большая часть приведенных тут метрик именно такие. Они конечно приносят определенное чувство для самого ПМа или его начальства, но на проект или продукт влияние не оказывают. Можно конечно оправдываться коммуникациями, но это очень слабая отмазка.
Но если уж
трахатьжениться, то на королеве, если учиться то в MIT или хотя бы в топовом вузе своей страны.«Обучение» во второразрядном вузе — чистая потеря времени, разве что корочки дает, но имхо лучше эти корочки купить или в заочном отучиться.
ЗЫ. не стоит придираться к терминам, тем более это калька. Предложите лучше и если будет лучше то приживется
Да простота решения это прежде всего меньше вероятность ошибки, что крайне положительно. Но костыли сами по себе плохо поддерживаются и расширяются. Решить задачу на оптимум тут на глаз сложно…
И да, то что позволено Юпитеру, то быка делает колбасой
Никто не может научить тому чего не знает. Значить надо выбирать лучшие вузы, потому что там и преподаватели получше.
№1,2 и прочие
Но не смотря ни на что даже самые лучшие преподаватели отстали от жизни на 5-10 лет в профессиональном плане. Бывают исключения, например если семинары ведут практики из профильных фирм/институтов. В любом случае последние года два а то и все время надо узнавать свою профессию самостоятельно.
Отсюда же — вуз дает какие-то фундаментальные знания. Которые создают рамку для реально полезных знаний. Около профессиональные курсы — для совсем убогих и потеря времени — через 2-3 года эти знания будут мало или совсем бесполезны, а получать их самостоятельно не научились.
И напоследок — если студента надо учить гуглить… то лучше ему идти в ПТУ.
Почитайте про закон Диснея, например