нет, не на уровень, но да, если эта железка нужна по каким-то причинам провайдеру, то она ставится ближе к потребителю, чем тспу. грубо говоря, они располагаются у входной двери внутри дома, а тспу ставится у входной двери на улице.
кроме фильтрации дпи может выполнять кучу всякого прочего. первое что в голову приходит -- резать скорость согласно оплаченному тарифу, приоритизировать трафик по его типу. подробнее можно загуглить вот тут https://habr.com/ru/companies/vasexperts/articles/313554/ а потом пройти по первой ссылке в комментариях и послушать, что говорят там.
дальше да, идёт на тспу, но которым управляет ркн, а не провайдер.
тот, кто похожим образом вредит обычно не продумывает свои действия настолько, чтобы заблаговременно выключать терминал. тому, кто способен просчитать так далеко, пакостить настолько мелко смысла нет.
подобное происшествие будет рассмотрено как выход терминала из строя. при массовых обращениях поедет монтажник для вычисления по ip на месте, при отсутствии обращений будет выключен подозрительный терминал до обращения хозяина с целью проведения диагностики.
удалённо с точностью до ветки (до 1 парадной или какой-то группы абонентов, воткнутых в один и тот же оптический порт)
с сотрудником на месте происшествия скорее всего вычислят перебором физически отключаемых по очереди абонентов и проверкой заработало после этого или нет.
одноразовые акции вычислены не будут.
хотя только что в голову пришло, что вычислить можно косвенно. по логам отвалившегося оборудования прямо перед происшествием. ведь чтобы посветить в оптику, нужно её сначала от терминала отключить.
Давайте разберем ими написанное)) Оптика до домов идёт у всех (кто не сидит до сих пор на адсл) и так. Из заголовка видно, что речь идёт именно о последней миле от домового оборудования до клиентов.
На последней миле у нас всего 2 доминирующие технологии: медь и пон. С моей точки зрения у пона нет абсолютно никаких преимуществ перед медью. Может быть с точки зрения провайдера затраты на установку оптики и меньше, но во всём остальном она проигрывает. Её сложнее монтировать, обслуживать, клиент в случае чего не сможет самостоятельно диагностировать и исправить никакую неисправность, связанную с повреждением линии. Дополнительно пон -- это как вайфай в стекле, это общая среда передачи в то время как медные абонентские линии представляю собой звезду. В случае чего проблемные клиенты отключаются программно на коммутаторе, не влияя на остальных. Проблемы с поном же означают отсутствие связи у всей ветки без возможности удалённой диагностики. Если для ethernet'a всюду используется стандартное всем известное оборудование: коммутаторы, роутеры, медики, то для пона нужны специализированные терминалы, которые никто, кроме этих самих провайдеров использовать не будет (находясь в здравом уме, конечно же), даже самостоятельно купить/настроить терминал у клиентов на поне возможности, в подавляющем большинстве случаев, нет
Мне непонятно, почему в преимущества оптики записывают скорость в 1Гбпс и подачу нескольких услуг по одному каналу, ведь медь и так позволяет делать то же самое.
ок. допустим законодатели имеют в виду не замену ethernet на pon, а отказ от безнадёжно устаревшего adls и docsis'a в пользу оптики. Но почему же тогда во всём превосходящий pon ethernet не упомянут в законе?
Мне кажется, что это какой-то очередной хитрый план с целью нагнуть всех, кроме крупнейшего поставщика услуг по пону в стране (РТК), но в чём именно он заключается, я пока не понимаю.
чужую нельзя и отечественную нельзя тоже получается?
А протоколов-нарушителей? А будет мой впн работать, если я трафик внутри кузнечиком шифровать буду?
а бумажных деньгах батареек вообще нет. даже на северном полюсе можно не бояться остаться без возможности оплатить себе такси или пиццу
очень хорошая инициатива! я серьёзно. всеми руками за.
а теперь давайте подумаем, куда девать убранные провода
Странно, у меня такая же нога, а ничего не болит.
нет, не на уровень, но да, если эта железка нужна по каким-то причинам провайдеру, то она ставится ближе к потребителю, чем тспу. грубо говоря, они располагаются у входной двери внутри дома, а тспу ставится у входной двери на улице.
кроме фильтрации дпи может выполнять кучу всякого прочего. первое что в голову приходит -- резать скорость согласно оплаченному тарифу, приоритизировать трафик по его типу. подробнее можно загуглить вот тут
https://habr.com/ru/companies/vasexperts/articles/313554/
а потом пройти по первой ссылке в комментариях и послушать, что говорят там.
дальше да, идёт на тспу, но которым управляет ркн, а не провайдер.
это для личного пользования провайдерами. тспу строго определенного производителя
тот, кто похожим образом вредит обычно не продумывает свои действия настолько, чтобы заблаговременно выключать терминал. тому, кто способен просчитать так далеко, пакостить настолько мелко смысла нет.
подобное происшествие будет рассмотрено как выход терминала из строя. при массовых обращениях поедет монтажник для вычисления по ip на месте, при отсутствии обращений будет выключен подозрительный терминал до обращения хозяина с целью проведения диагностики.
удалённо с точностью до ветки (до 1 парадной или какой-то группы абонентов, воткнутых в один и тот же оптический порт)
с сотрудником на месте происшествия скорее всего вычислят перебором физически отключаемых по очереди абонентов и проверкой заработало после этого или нет.
одноразовые акции вычислены не будут.
хотя только что в голову пришло, что вычислить можно косвенно. по логам отвалившегося оборудования прямо перед происшествием. ведь чтобы посветить в оптику, нужно её сначала от терминала отключить.
дом останется без связи, если воткнуть поновский патч в обыкновенный медиаконвертер или sfp и используемые частоты совпадут
с лазерной указкой сомнительно
Давайте разберем ими написанное))
Оптика до домов идёт у всех (кто не сидит до сих пор на адсл) и так. Из заголовка видно, что речь идёт именно о последней миле от домового оборудования до клиентов.
На последней миле у нас всего 2 доминирующие технологии: медь и пон. С моей точки зрения у пона нет абсолютно никаких преимуществ перед медью. Может быть с точки зрения провайдера затраты на установку оптики и меньше, но во всём остальном она проигрывает. Её сложнее монтировать, обслуживать, клиент в случае чего не сможет самостоятельно диагностировать и исправить никакую неисправность, связанную с повреждением линии. Дополнительно пон -- это как вайфай в стекле, это общая среда передачи в то время как медные абонентские линии представляю собой звезду. В случае чего проблемные клиенты отключаются программно на коммутаторе, не влияя на остальных. Проблемы с поном же означают отсутствие связи у всей ветки без возможности удалённой диагностики. Если для ethernet'a всюду используется стандартное всем известное оборудование: коммутаторы, роутеры, медики, то для пона нужны специализированные терминалы, которые никто, кроме этих самих провайдеров использовать не будет (находясь в здравом уме, конечно же), даже самостоятельно купить/настроить терминал у клиентов на поне возможности, в подавляющем большинстве случаев, нет
Мне непонятно, почему в преимущества оптики записывают скорость в 1Гбпс и подачу нескольких услуг по одному каналу, ведь медь и так позволяет делать то же самое.
ок. допустим законодатели имеют в виду не замену ethernet на pon, а отказ от безнадёжно устаревшего adls и docsis'a в пользу оптики. Но почему же тогда во всём превосходящий pon ethernet не упомянут в законе?
Мне кажется, что это какой-то очередной хитрый план с целью нагнуть всех, кроме крупнейшего поставщика услуг по пону в стране (РТК), но в чём именно он заключается, я пока не понимаю.
Встречаются два аудиофила. Гуру и ученик. Чтобы протестировать у одного лоха High End компоненты.
Пришли, сели. Лох дрожащими руками в белых хлопковых перчатках крутит регуляторы на блоках, делая последние настройки. Включил тестовую музыку. Сидят, слушают.
Гуру спрашивает ученика:
— Диффузоры слышишь?
— Слышу. Холодные еще, — отвечает ученик.
— Кабели слышишь?
— Да. Тонкие и медь плохая, — отвечает ученик, - сигнал застревает.
— Блок питания слышишь?
— Слышу. Дешевый. Фонит. — Отвечает ученик.
У лоха на лбу выступил пот.
— Конденсаторы слышишь? — продолжает гуру.
— Слышу. Чавкают.
— Резисторы слышишь?
— Слышу. Шумят.
— Розетки слышишь?
— Слышу. Розетки — отстой, курдючные.
Лох стал сильно ерзать на диване.
— Электроны слышишь? — опять заговорил гуру.
— Слышу. Тарахтят.
— А протоны?
— Да. Протоны помягче будут.
— Коллеги, — не выдержал лох, — а вы музыку то слышите!?
— На счет музыки — это тебе к меломанам, — ответил гуру.
Я покакал
Новости которые вы заслужили
мтс обращается не к билайну, а к антифроду
там действительно со стороны билайна могут быть проблемы только если они вместе с вызовом информацию в антифрод о нём не передали.
Новость как раз про эту ситуацию.
Список операторов? Ссылки на источники? Номера дел? Номер статей и суть обвинений?
вы сейчас призываете вернуть geektimes?
кого?
ну с DVB-T понятно, что нельзя, а для DVB-C посчитать нас всех можно?
а вместо кракена 5 хакрф не подойдут? или там 2-3 лайма.