Статья хорошая, спасибо, вот только задело это "в 2026 жаловаться на то что автор вычитал текст при помощи ИИ и поправил некоторые формулировки - странно".
Как по мне, странно сомневаться в собственных формулировках.
Мне тоже за 50 и слово "токсичность" мне нравится. Оно отлично описывает таких как вы - поднявших плакат "это интернет, детка" и неколебимо стоящих на своем праве троллить, поддевать и оскорблять всех остальных.
Добрый совет - которому вы, естественно, не последуете - прочитайте пост и собственные ответы на него, и убедитесь, что ваши ответы совершенно пусты содержательно, но при этом несут очень мощный негатив. Зачем их писать?
Ответ я знаю, вы, скорее всего, тоже - но любопытно, сможете ли вы его озвучить)))
Есть такое выражение - "штаны Арагорна". Ну, намек на то, что в трилогии Профессора ни разу не описывались штаны одного из героев, значит он ходил без штанов.
Так и тут. В книгах про Алису не показано ее общение с родителями - значит его нет. Однако тот факт, что Алиса - нормальная и с эмпатией говорит о том, что такое общение есть.
Да и упоминаний об этом там масса - скажем, папа в "Сто лет тому вперед" вспоминает, что когда-то ее любимой книгой была "Три мушкетера". Да и совместные путешествия дают немало возможностей глубокого общения.
Нет, искажением истории тут занимаетесь вы. Говорю же, вопрос о плане "Ост" - отличный индикатор, отличающий историка от пропагандиста. Потому как достаточно сравнить то, что мы знаем о "плане Ост" с пятилетним, например, планом, чтобы понять, что первый никаким планом не являлся. В самом "продвинутом случае" это хотелки ведомства Гиммлера, которые он как-то сформулировал, тут же напоролся на достаточно жесткую критику других ведомств (критика чисто экономическая, а не гуманитарная и пр., тут вы опять в открытую дверь ломитесь), а там уже стало не до планирования - фронт на Запад покатился.
Заметьте - констатация отсутствия такого плана отнюдь не является обелением нацистов, отменой их зверств и умалением страданий их жертв.
На этом реально все. Вы взвешены и найдены очень легким.
Не надо сваливать с больной головы на здоровую, так как в абсурд скатываетесь вы.
Фраза про поезда очень четко показывает, что опираться на обвинительное заключение Нюрнбергского трибунала как на непреложно зафиксированный и незыблемый факт нельзя.
Собственно, это известно достаточно давно - Нюрнбергский процесс явление настолько же политическое, насколько юридическое.
Понятно. Раз написано разрушали - значит разрушали. Раз написано "план был" - значит был план.
Не придерешься.
Насчет того, что "разрушали когда бежали" - это тоже по детально разработанному плану "Ост", который предусматривал и такие вещи, как поражение вермахта и его отступление?
Ч-черт, так может мы сейчас как раз по плану "Ост" и живем тогда? Они все предусмотрели - собственное поражение, победу СССР и все дальнейшие события...
План - если дело идет о государственных планах, я привел уже примеры советских планов пятилетних, например, существуют только после того, как их утвердили и приняли к исполнению.
После этого утверждения никаких разногласий и критики уже быть не может. Государственный план приравнивается к закону.
Так что с логикой у меня все в полном порядке.
У вас - нет.
Разве что - тогда признайтесь честно - для вас план есть нечто, что "может сделаю, а может нет", типа планов на отпуск. Ну, типа как "в отпуск я пойду точно, сейчас выбираю между Байкалом и Сочи, а жена вообще хочет в Калининград". В обычной жизни такое прокатывает, но к масштабным государственным планам - нет.
На том закончу. Убедить в том, что квадрат - это квадрат нельзя того, кто отчаянно хочет, чтобы это было кругом. Здоровья вам.
Аргумент у меня один и он железный - плана "Ост" именно как плана не было. Доказать обратное вы сможете, только переопределив понятие плана и подтянув под него "намерение", "желание", "хотелки", "проекты" или что-то в этом роде.
Вы в чем меня пытаетесь убедить? Что существовал этот план как целостная программа, обязательная для исполнения?
Не убедите, так как такого плана не было. Ну, если, конечно, вы не переопределили само понятие плана.
А если в том, что немцы на оккупированных территориях творили зверства и дальше, скорее всего, эти зверства продолжались бы - тут вы ломитесь в открытую дверь.
Вот возьмем наш пятилетний план. Несколько ведомств им занимаются, потом одно ведомство сводит его воедино, после чего этот план становится, во первых, целостной, а во вторых - обязательной для исполнения программой.
А по вашим же цитатам выходит, что в Германии одно ведомство что-то писало, а второе - критиковало и заявляло о невозможности реализации.
Вичывайте статьи после ИИшки. Пожалуйста...
Статья хорошая, спасибо, вот только задело это "в 2026 жаловаться на то что автор вычитал текст при помощи ИИ и поправил некоторые формулировки - странно".
Как по мне, странно сомневаться в собственных формулировках.
Мне тоже за 50 и слово "токсичность" мне нравится. Оно отлично описывает таких как вы - поднявших плакат "это интернет, детка" и неколебимо стоящих на своем праве троллить, поддевать и оскорблять всех остальных.
Добрый совет - которому вы, естественно, не последуете - прочитайте пост и собственные ответы на него, и убедитесь, что ваши ответы совершенно пусты содержательно, но при этом несут очень мощный негатив. Зачем их писать?
Ответ я знаю, вы, скорее всего, тоже - но любопытно, сможете ли вы его озвучить)))
Можно попробовать подумать о том, как быстро пополнять эти каналы. Снижать барьер входа туда.
Ну и каша...
Есть такое выражение - "штаны Арагорна". Ну, намек на то, что в трилогии Профессора ни разу не описывались штаны одного из героев, значит он ходил без штанов.
Так и тут. В книгах про Алису не показано ее общение с родителями - значит его нет. Однако тот факт, что Алиса - нормальная и с эмпатией говорит о том, что такое общение есть.
Да и упоминаний об этом там масса - скажем, папа в "Сто лет тому вперед" вспоминает, что когда-то ее любимой книгой была "Три мушкетера". Да и совместные путешествия дают немало возможностей глубокого общения.
"Коммунисты разрушали церкви" - антисоветская дичь?
Нет, искажением истории тут занимаетесь вы. Говорю же, вопрос о плане "Ост" - отличный индикатор, отличающий историка от пропагандиста. Потому как достаточно сравнить то, что мы знаем о "плане Ост" с пятилетним, например, планом, чтобы понять, что первый никаким планом не являлся. В самом "продвинутом случае" это хотелки ведомства Гиммлера, которые он как-то сформулировал, тут же напоролся на достаточно жесткую критику других ведомств (критика чисто экономическая, а не гуманитарная и пр., тут вы опять в открытую дверь ломитесь), а там уже стало не до планирования - фронт на Запад покатился.
Заметьте - констатация отсутствия такого плана отнюдь не является обелением нацистов, отменой их зверств и умалением страданий их жертв.
На этом реально все. Вы взвешены и найдены очень легким.
То есть я отрицаю, что речь обвинителя на политическом процессе может служить однозначным доказательством чего-либо.
Пример с железными дорогами показателен.
Не надо сваливать с больной головы на здоровую, так как в абсурд скатываетесь вы.
Фраза про поезда очень четко показывает, что опираться на обвинительное заключение Нюрнбергского трибунала как на непреложно зафиксированный и незыблемый факт нельзя.
Собственно, это известно достаточно давно - Нюрнбергский процесс явление настолько же политическое, насколько юридическое.
А вот эту фразу вы говорили или нет?
Большевики разрушали церкви? Не было такого)))
Насчет обеления/очернения - упаси бог, моя задача куда скромнее - я вашу логику понять хочу.
То есть, раз снесли не все церкви - значит фраза "большевики сносили церкви" неверна?
Это вопрос, мне правда любопытно.
Понятно. Раз написано разрушали - значит разрушали. Раз написано "план был" - значит был план.
Не придерешься.
Насчет того, что "разрушали когда бежали" - это тоже по детально разработанному плану "Ост", который предусматривал и такие вещи, как поражение вермахта и его отступление?
Ч-черт, так может мы сейчас как раз по плану "Ост" и живем тогда? Они все предусмотрели - собственное поражение, победу СССР и все дальнейшие события...
Там дальше написано про разрушение железных дорог.
Вот что, реально, немцы на захваченных ими территориях разрушали все железные дороги?
Ну, как я и думал.
План - если дело идет о государственных планах, я привел уже примеры советских планов пятилетних, например, существуют только после того, как их утвердили и приняли к исполнению.
После этого утверждения никаких разногласий и критики уже быть не может. Государственный план приравнивается к закону.
Так что с логикой у меня все в полном порядке.
У вас - нет.
Разве что - тогда признайтесь честно - для вас план есть нечто, что "может сделаю, а может нет", типа планов на отпуск. Ну, типа как "в отпуск я пойду точно, сейчас выбираю между Байкалом и Сочи, а жена вообще хочет в Калининград". В обычной жизни такое прокатывает, но к масштабным государственным планам - нет.
На том закончу. Убедить в том, что квадрат - это квадрат нельзя того, кто отчаянно хочет, чтобы это было кругом. Здоровья вам.
Аргумент у меня один и он железный - плана "Ост" именно как плана не было. Доказать обратное вы сможете, только переопределив понятие плана и подтянув под него "намерение", "желание", "хотелки", "проекты" или что-то в этом роде.
Да, вы тут сыпете документами, цитатами и пр. Если вы не меня хотите этим убедить, тогда кого? Самого себя?
Вы в чем меня пытаетесь убедить? Что существовал этот план как целостная программа, обязательная для исполнения?
Не убедите, так как такого плана не было. Ну, если, конечно, вы не переопределили само понятие плана.
А если в том, что немцы на оккупированных территориях творили зверства и дальше, скорее всего, эти зверства продолжались бы - тут вы ломитесь в открытую дверь.
Министерство восточных оккупированных территорий.
Война была. Организации - были. Плана - не было.
Вот возьмем наш пятилетний план. Несколько ведомств им занимаются, потом одно ведомство сводит его воедино, после чего этот план становится, во первых, целостной, а во вторых - обязательной для исполнения программой.
А по вашим же цитатам выходит, что в Германии одно ведомство что-то писало, а второе - критиковало и заявляло о невозможности реализации.