Основные проблемы с казахами - это ядовитый Протон. И когда одновременно строят другой космодром и от ядовитого Протона отказываются - это выглядит очень странно. Двойные затраты получаются.
А что мешает заводу в Омске делать что-нибудь другое? Ведь сейчас получается, что отрасль становится заложником этого самого завода, нужно делать ракеты (даже если они дорогие и не нужные), ведь иначе придется увольнять рабочих, а это ужас-ужас.
Доминирование бинарных систем это историческая ошибка
Фон Нейман давно в загоне
не Брусенцов здесь главный герой
в отличии от некоторых
в отличии от ваших единомышленников
Вы себя считаете очень сильно умным и сильно отличным от своих собеседников, которые очевидно мало знают по обсуждаемым темам. Читать такое смешно, за то и ставят вам минусы.
Заметьте - вы совершенно не в курсе, что знаю я. Вы просто видите, что мое мнение не совпадает с вашим и для вас это показатель того, что я знаю мало. Если бы согласился - значит знаю много. Все просто.
Кроме вас тут никто всем остальным оценки не ставит и строгого препода из себя не изображает. Наверное, есть и другие - ну, радуйтесь, что вас несколько. Других радостей в ашей жизни немного будет.
Не совсем понял, почему и кем это считалось невозможным.
Это считалось ненужным. Собственно, и сейчас считается. Ну да, есть задачи, которые троичные машина выполняет лучше двоичных, но их относительно немного. Строить ради них отдельную линейку не-универсальных машин... зачем?
Все их я знаю. Могу даже добавить, исследований в этом направлении очень много. Хоть одна из них работает? Не как забавная многообещающая моделька, а как нечто, способное давать результат хоть в каком-то не-лабораторном процессе?
Вы меняете стойку с топовыми видяхами на топовый ноутбук и считаете, что этим что-то доказываете?
По цепям Маркова - то есть, ваша система зависит не только от предыдущего шага или она вообще от предыдущих шагов не зависит? Если первое - от Маркова вы отказаться не сможете при всем желании, если второе - это будет Нобель. Десять Нобелей.
Насчет младенца и терабайт - похоже, все еще хуже, чем казалось. А на чем учится младенец, как не на терабайтах информации? Другое дело, что эти терабайты поступают в него через множество каналов - зрение, осязание, слух, плюс активно задействует обратные связи, которые, о ужас - тоже информация. И все это обрабатывается и фильтруется, чтобы в итоге из этого терабайта получился килобайт того высокоценного опыта, к которому вы апеллируете.
В трансформерах реализовано ровно то же самое - только вот, увы, канал там один. Это не отражение мозга, да, это очередное последовательное приближение к нему. Частичная реализация одной из функций, реализованная так, как возможно на сегодняшний день.
Основа вашего "философского языка", похоже - уверенность, что можно (условно говорю, чтобы остальные поняли) не учить модель на терабайтах, а некими волшебными функциями сразу инициализировать все матрицы нужными коэффициентами. Вспомнили адаптивные системы 70-х, какая радость. Волшебные слова типа "самоорганизации" и прочего, плюс модная в определенных кругах биомеметика. Коли вы адепт, то и спорить не о чем, это не наука, а религия.
Только вот младенец-то учится куда дольше, чем ДипСик.
Основные проблемы с казахами - это ядовитый Протон. И когда одновременно строят другой космодром и от ядовитого Протона отказываются - это выглядит очень странно. Двойные затраты получаются.
А что мешает заводу в Омске делать что-нибудь другое? Ведь сейчас получается, что отрасль становится заложником этого самого завода, нужно делать ракеты (даже если они дорогие и не нужные), ведь иначе придется увольнять рабочих, а это ужас-ужас.
Аист не служил прототипом ни для Canadarm, ни для Canadarm2. Аист никогда и нигде не работал и никак не подтвердил свои выдающиеся характеристики.
Человек не знает химии. А анализы, показавшие превышение, делали не казахи, а наши.
Оценки:
Против обычные ретрограды.
Доминирование бинарных систем это историческая ошибка
Фон Нейман давно в загоне
не Брусенцов здесь главный герой
в отличии от некоторых
в отличии от ваших единомышленников
Вы себя считаете очень сильно умным и сильно отличным от своих собеседников, которые очевидно мало знают по обсуждаемым темам. Читать такое смешно, за то и ставят вам минусы.
Заметьте - вы совершенно не в курсе, что знаю я. Вы просто видите, что мое мнение не совпадает с вашим и для вас это показатель того, что я знаю мало. Если бы согласился - значит знаю много. Все просто.
Вы взвешены и найдены очень легким.
Кроме вас тут никто всем остальным оценки не ставит и строгого препода из себя не изображает. Наверное, есть и другие - ну, радуйтесь, что вас несколько. Других радостей в ашей жизни немного будет.
Один вы все понимаете и можете раздавать всем оценки.
Вне всякого сомнения. Кошмар, который творится вокруг есть следствие того, что забыли святого Брусенцова в угоду богопротивному фон Нейману.
Ошибка выжившего.
Жизнь, что называется, уже ответила. Энтузиасты против, как всегда. Так что никакого детектива, ближе к антиутопии.
А при чем тут "бесплатность"?
Безграничный вопрос.
Ограничьте как-то, плиз. Что-то типа "в курсе ли вы, что некоторые вычисления удобнее выполнять так, а другие эдак"). Да, в курсе.
Затем, что еда - она не универсальная. Бывает жидкая, твердая, вязкая и т.д. и т.п.
В отличие от вычислений.
Не совсем понял, почему и кем это считалось невозможным.
Это считалось ненужным. Собственно, и сейчас считается. Ну да, есть задачи, которые троичные машина выполняет лучше двоичных, но их относительно немного. Строить ради них отдельную линейку не-универсальных машин... зачем?
Ни Казахстан, ни Гвиана не строили сами космодром и не запускали с него разработанные в их странах ракеты. Новая Зеландия это сделала.
То, что они потом перерегистрировались в США и перенесли туда часть пусков дела не меняет.
Это уже трудно назвать итеративным подходом. Слишком много изменений за раз.
Надеюсь, из под контроля их не выпустят.
В таком, когда контекста очень много и он почти весь равно важен.
Тема очень интересна. Тем более, что копаю ее тоже))) Но немного в другом направлении
Все их я знаю. Могу даже добавить, исследований в этом направлении очень много. Хоть одна из них работает? Не как забавная многообещающая моделька, а как нечто, способное давать результат хоть в каком-то не-лабораторном процессе?
Вы меняете стойку с топовыми видяхами на топовый ноутбук и считаете, что этим что-то доказываете?
По цепям Маркова - то есть, ваша система зависит не только от предыдущего шага или она вообще от предыдущих шагов не зависит? Если первое - от Маркова вы отказаться не сможете при всем желании, если второе - это будет Нобель. Десять Нобелей.
Насчет младенца и терабайт - похоже, все еще хуже, чем казалось. А на чем учится младенец, как не на терабайтах информации? Другое дело, что эти терабайты поступают в него через множество каналов - зрение, осязание, слух, плюс активно задействует обратные связи, которые, о ужас - тоже информация. И все это обрабатывается и фильтруется, чтобы в итоге из этого терабайта получился килобайт того высокоценного опыта, к которому вы апеллируете.
В трансформерах реализовано ровно то же самое - только вот, увы, канал там один. Это не отражение мозга, да, это очередное последовательное приближение к нему. Частичная реализация одной из функций, реализованная так, как возможно на сегодняшний день.
Основа вашего "философского языка", похоже - уверенность, что можно (условно говорю, чтобы остальные поняли) не учить модель на терабайтах, а некими волшебными функциями сразу инициализировать все матрицы нужными коэффициентами. Вспомнили адаптивные системы 70-х, какая радость. Волшебные слова типа "самоорганизации" и прочего, плюс модная в определенных кругах биомеметика. Коли вы адепт, то и спорить не о чем, это не наука, а религия.
Только вот младенец-то учится куда дольше, чем ДипСик.