Эм... Конечные автоматы хорошо известны и не так уж часто нужны. Я работаю во фронтенде и с 2011 года применял КА для, собственно, фронтенда, .... Кажется два раза.
И метан и кислород в вакууме, как известно испаряются. Рассчитаете сами, какова должна быть скорость утечки, чтобы в вакууме смесь могла поддерживать горение?
Так они и хранятся в разных баках. И передаются по разным трубкам.
Ну, учитывая мою работу последние 15 лет
Ну, учитывая, какую ахинею вы несли про возможность стыковки тех или иных кораблей с теми или иными модулями МКС, Ваша работа со стыковкой вообще даже близко не стоит. И вы это оборудование, так же, как и я, видели только на картинках. Я думал, что за последние 5 лет вы ликвидировали пробелы в этой части, но, как вижу, нет.
Я попытался читать Альтшуллера. Не осилил продираться через пространные эпитеты-метафоры. Это беллетристика какая-то. Настолько неакадемично, что жалко своего времени.
А вот список подходов... Это же примерно то же, что мы при разработке ПО используем. Декомпозиция, инкапсуляция, и прочее, прочее, прочее.
Причём, приёмы у него не систематезированы. Некоторые из них являются частными случаями других.
Может и не работает, я сам ни разу не сумел её применить (обычно "обычным" способом придумать решение выходит быстрее). Но вот "оккультятины" - реально не вижу. Разверните мысль, что общего у ТРИЗ с оккультизмом?
Когда понимаешь для чего нужен инструмент намного проще понять как он устроен.
Хм... А у меня наоборот. Когда знаешь, как устроен инструмент, легко догадаться, для чего его можно применить. А когда не знаешь - фиг врубишься, как им пользоваться.
Я просто не понимаю, что Вы имеете в виду. Я имею в виду совсем не то, что Вы почему-то понимаете.
Я не писал ничего "национально-инспирированного". Совсем вообще.
Я писал только что в русском языке "чай", а в белорусском "гарбата". Живой белорус знает оба слова и скажет либо то, либо другое, в зависимости от того, на каком языке он говорит. В норме они знают оба государственных языка.
Для меня совершенная загадка, как в этом можно увидеть что-то "национально-инспирированное". Разве что специально выискивать с умыслом "до чего бы докопаться".
Эм... Конечные автоматы хорошо известны и не так уж часто нужны. Я работаю во фронтенде и с 2011 года применял КА для, собственно, фронтенда, .... Кажется два раза.
Когда Вы говорите, у меня такое чувство, что Вы бредите.
Допустим, на обшивку выпадет следовое количество метана с кислородом. И что?
Утечка, может, и будет. Но смешивания не будет.
И метан и кислород в вакууме, как известно испаряются. Рассчитаете сами, какова должна быть скорость утечки, чтобы в вакууме смесь могла поддерживать горение?
Про сублимацию - это вы чисто ляпнули не подумав.
Так они и хранятся в разных баках. И передаются по разным трубкам.
Ну, учитывая, какую ахинею вы несли про возможность стыковки тех или иных кораблей с теми или иными модулями МКС, Ваша работа со стыковкой вообще даже близко не стоит. И вы это оборудование, так же, как и я, видели только на картинках.
Я думал, что за последние 5 лет вы ликвидировали пробелы в этой части, но, как вижу, нет.
У YAML хватает недостатков. Я в итоге отказался в пользу чистого JSON.
Вы придумываете проблемы.
А двухкомпонентное - не полыхнёт, пока не смешается. Это ещё безопаснее.
А что в этом нового и необычного? Вы вообще в курсе устройства стыковочных агрегатов?
"Согласно [требованиям] Приказа". Просто в канцелярите слово выпало для краткости.
Я попытался читать Альтшуллера. Не осилил продираться через пространные эпитеты-метафоры. Это беллетристика какая-то. Настолько неакадемично, что жалко своего времени.
А вот список подходов... Это же примерно то же, что мы при разработке ПО используем. Декомпозиция, инкапсуляция, и прочее, прочее, прочее.
Причём, приёмы у него не систематезированы. Некоторые из них являются частными случаями других.
Они есть у Альтшуллера? Или их тоже надо по статьям собирать?
Т.е. сделать систематическое изложение никто так и не сподобился? Только россыпь статей?
Может и не работает, я сам ни разу не сумел её применить (обычно "обычным" способом придумать решение выходит быстрее). Но вот "оккультятины" - реально не вижу. Разверните мысль, что общего у ТРИЗ с оккультизмом?
Интересно. А литературой не поделитесь? А то я на русском языке нагуглил только пересказы того же Альтшуллера. Как будто теория не развивается.
Это не удивительно. Заимствованное слово обычно в языке-реципиенте получает более узкое значение, чем имело в языке происхождения.
Для меня было сразу очевидно, что они нужны для промежуточных вычислений в некоторых уравнениях. А других применений у них на момент создания не было.
Это потому что атом не является логическим элементом.
Гугл использует английский язык в качестве языка-посредника. Попробуйте перевести слово "муха" на латынь.
Хм... А у меня наоборот. Когда знаешь, как устроен инструмент, легко догадаться, для чего его можно применить. А когда не знаешь - фиг врубишься, как им пользоваться.
Врёте. Я учился в московском ВУЗе и нас отправляли поголовно.
Как-то больно резко перешли от элементарщины про дифференциируемость к оператору набла.
Я просто не понимаю, что Вы имеете в виду. Я имею в виду совсем не то, что Вы почему-то понимаете.
Я не писал ничего "национально-инспирированного". Совсем вообще.
Я писал только что в русском языке "чай", а в белорусском "гарбата". Живой белорус знает оба слова и скажет либо то, либо другое, в зависимости от того, на каком языке он говорит. В норме они знают оба государственных языка.
Для меня совершенная загадка, как в этом можно увидеть что-то "национально-инспирированное". Разве что специально выискивать с умыслом "до чего бы докопаться".