Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Практикум, Хекслет, SkyPro, авторские курсы — собрали всех и попросили скидки. Осталось выбрать!
Хабр доступен 24/7 благодаря поддержке друзей
Комментарии 76
ладно бы книги читать перестали. тут современные издания читаешь - там ошибок... даже я, традиционно за сочинения получавший 5/3, и то обращаю внимание. глаз цепляется.
Появился интернет, появились форумы. Сначала если ты сделал ошибку на форуме, тебя вежливо поправят, и никто не обидится. Потом, если ты сделал ошибку на форуме тебя вежливо поправят, но на попытку поправить будет возражение. Прошло еще немного времени. И на любую попытку поправить сообщество скажет что не надо так делать, что ты не можешь ничего по сути вопроса сказать, и докопался до буквы. Прошло еще немного времени, и в правилах форумов появился пункт, настоятельно не рекомендующий поправлять собеседника. А сейчас уже и форумов почти нет.
Грамотность… я перестал давать ребенку дополнительный материал. Если раньше чтобы получить 5 нужно было выйти за пределы учебника, то сейчас сказать то, чего нет в учебнике это минус. Три минуса, это уже можно минус балл заработать.
Это не считаем таких ответов что астрология наука о человеке, не все учителя могут осилить двойное отрицание, не говоря уже о более сложных конструкциях. Надеюсь что с окончанием начальной школы будет интереснее.
Когда я был в самых начальных классах, где-то в школе было написано и регулярно попадалось мне на глаза вот это:
Не чудесно, не прекрасно,
А ужасно и опасно
Букву Т писать напрасно
В словах "вкусный", "интересный"
Я до сих пор помню удивление, которое поразило меня, когда, спустя несколько лет созерцания этой надписи я вдруг понял, что она учит, что букву Т здесь писать не нужно. До этого мне уверенно казалось, что оно учит наоборот букву писать.
Я не помню свою школу и своих одноклассников. Помню только шкаф, из которого сыпались живые тараканы, если потрясти, и вот этот вот дивный педагогический материал.
У меня только личный опыт обучения чтению детей, моего сына и племянницы. И вот за сына скажу, что он не читает книги практически совсем (не интересуется), но читает много всякого в интернете, и пишет. Научила я его читать по букварю, какой был у нас в 90-х годах, классическому, страничку в день, в старшей группе сада. Не было никаких проблем, он все сразу понял, научились читать за месяц. Лет в 6-7 он стал сам писать максимально неграмотные короткие тексты о себе, писал "дневник". В 6,8 писал печатными буквами, некоторые зеркалил. Где-то в 7 лет в его развитии произошел качественный сдвиг, я его научила писать красивым каллиграфическим почерком, ошибки и отзеркаливанние из текстов исчезли. У него грамотная поставленная, связная речь, ошибки единичны. Он не учит правила в школе и мало читает. Но вот такой феномен! Мне даже странно.
С племяшей все по-другому. Начинали учить читать перед школой,интереса не было, долго не могла понять даже, на какой звук/букву начинается слово. В школу пошла вообще не умея читать, после года учебы - прогресс есть, но 25 слов в минуту... сама ничего написать не может, хотя почерк неплохой. Буквы зеркалит. При этом, я уверена, у нее нет отклонений в интеллектуальном развитии.
Просто нельзя ко всем, видимо, с одинаковыми требованиями подходить. Каждому нужен свой подход. Вот мой вывод, основанный на жизненных наблюдениях)
Просто паттерн современной молодежи слово "чтобы" писать раздельно "что бы" в любых контекстах. И здесь, на Хабре, такие "писатели" часто встречаются.
войн (именительный падеж)
кажеться
наблюдая за войном, мне кажеться (это сразу бинго 3/3); если еще и пунктуацию учитывать — будет 4/4
Настоящий бич современного интернета - это слово "вкупе". Чуть ли не половина желающих щегольнуть словарным запасом, пишет "в купе".
«От нюдь». Там «Куртка Бейн» читает rape Фридриха «Нидше» под музыку «Дипи Шмот», где говорится о «также» в значении «так же» и «тоже» в значении «то же». «В друг» «от куда» «не возьмись». «Поскольку, поскольку».
Эта музыка может быть вечной.
Не забывайте только автоматическую проверку орфографии и пунктуации. Это мало кто поправляет исправления, обычно принимают, что даёт комп. Он же умный. Вот и получаются "в купе, от куда, мультик анальный" и прочие. Даже если писатель грамотный. Доверчивый только.
Я никогда не проверю, что существует в Мире вариант словаря, который сам предлагает форму «делаеться». По крайней мере, первые несколько написаний точно делаются пользователями, после чего наиболее богатые возможностями словари «подхватывают» и предлагают в качестве автодополнения или исправления. Причём, это требуется проделывать с каждым словом отдельно.
проблемы освоения орфографии русского языка связаны, в частности, с тем, что около 75% слов русской речи пишутся не так, как слышатся.
Англичане с французами - ну да, ну да, идем мы нахер...
Так они с теми же самыми проблемами сталкиваются, тут никакого противоречия нет.
С 75% автор как-то слишком подзагнул. Плюс ещё неплохо учитывать диалекты (где-то, например, и "корову" выговаривают вот прям так, как пишется).
Там проблемы серьёзней. Например, слово Peugeot читается как Пёжо, потому что сочетание букв "eu" дают звук, близкий к "ё", а буква "t" не читается, потому что это немая конечная согласная. В английском языке буквы "ee" читаются как "ы". В русском языке хотя бы нет такого, чтобы сочетание нескольких букв давало совершенно новый звук или пропускалось вообще, кроме буквы "Ё", которую принципиально не пишут, хотя она есть в алфавите и есть слова, где без неё меняется смысл слова (передохнем от жары/передохнём от жары).
Когда-то и у нас была точно такая же ситуация, как и в английском и французском и ровно по той же причине. Над реформами Луначарского пошумели, но как оказалось ничего страшного не произошло. Надо просто повторить
Старая добрая история о том,
как русский, французский и китайский лингвисты решили написать имена друг-друга каждый на своем языке
– Моя фамилия Ге - сказал француз китайцу.
– В китайском языке два иероглифа Ге, но, к сожалению, не один из них не подходит для фамилии.
– Почему?
– Потому что один имеет значение “колесо”, а другой передает звук, с которым лопается мочевой пузырь осла.
– А что плохого в колесе?
– Мужское имя не может быть круглым, все будут считать тебя педиком. Для твоего имени мы возьмем иероглиф Шэ, означающий “клавиатура”, “корнеплод”, “страница” а также прилагательное “бесснежный” и дополним его иероглифом Нгу, означающим мужской род. В конце я пишу иероглиф Мо - “девственный”.
– Но… это, мягко говоря, не совем так…
– Никто не будет считать тебя девственником, просто без иероглифа Мо иероглифы Ше-Нгу означают “сбривающий мамины усы”
– Хорошо, теперь я напишу твое имя.
– Моя фамилия Го.
– Отлично, я начну твою фамилию с буквы G.
– Что означает буква G?
– У нас, европейцев, сами по себе буквы ни хрена не значат, но чтобы проявить к тебе уважение я поставлю перед G букву H - во французском она все равно не читается.
– Отлично! Дальше O?
– Нет, чтобы показать, что G - произносится как Г, а не как Х, надо после G поставить букву U, а также H - чтобы показать, что U не читается сама по себе, а только показывает, как правильно читать G, и буквы EY, показывающую, что слово не длинное и скоро кончится.
– Hguhey… дальше O?
– Нет, О во французском произносится как А или Ё, в зависимости от стоящих по соседству букв, ударения и времени года. Твое чистое О записывается как AUGHT, но слово не может кончаться на T, поэтому я добавлю нечитаемое окончание NGER. Вуаля!
Русский лингвист поставил бокал на стол, взял бумажку и написал “Го” и “Ге”.
– И всё?
– Да.
Француз с китайцем почесали в затылке.
– Хорошо, как твоя фамилия, брат?
– Щекочихин-Крестовоздвиженский.
– А давайте просто бухать? - первым нашелся китаец.
Русский кивнул и француз с облегчением поднял тост за шипящие дифтонги.
Образование не существует в вакууме и если вы считаете, что уровень меняется, то фундаментальные причины более глубокие, чем только методика обучения. На мой взгляд, дети оценивают важные навыки по окружению и интересуются наиболее популярными. В то время, когда я учился в школе, самые популярные передачи включали сериалы по бандитов и схожего рода новости про борьбу среди депутатов, а учителя со школами не имели особого уважения. Прошло много времени и надо отметить, что упомянутого популярного контента стало заметно больше, даже на улицах, а педагогов все чаще рассматривают только как административный ресурс, теперь и в университетах.
На мой взгляд, чтобы пытаться улучшить уровень образования, то стоит хотя бы популяризовать несколько положительных некоммерческих и неполитангажированных образов для подражания, а преподавателей образовательными учреждениями полностью отвязать от паразитной активности вне образовательного процесса. Хорошо бы ещё и натужных тв-персоналий вроде депутатов учить языку, чтобы они не говорили как бюрократические солдафоны "это первое/второе.." по бумажке, но это конечно мечты. А пока все продвигаемые повесткой популярные персонажи безграмотны и недалеки, то и ожидать нетотальной безграмотности не приходится.
Хорошо бы ещё и натужных тв-персоналий вроде депутатов учить языку, чтобы они не говорили как бюрократические солдафоны "это первое/второе.." по бумажке, но это конечно мечты.
С одной стороны не люблю бюрократию. Но с другой стороны, я бы скорей наоборот больше внимания уделял в школе именно обучению умения структурировать свой текст, выделять смыслы и писать инструкции. Вот как раз вот эти "первое, второе...", вместо красочного наливания воды ни о чем.
Потому как то как учат писать сочинения звучит конечно красиво, но вот писать художественный текст обычному человеку в жизни приходится не так часто, как писать текст, основная задача которого кратко, четко и емко передать информацию. А то потом читаешь такое "сочинение" вместо инструкции или тех.задания и хочется автору по голове настучать...
уделял в школе именно обучению умения структурировать свой текст, выделять смыслы и писать инструкции. Вот как раз вот эти "первое, второе...", вместо красочного наливания воды ни о чем
Видимо, вы поняли "первое, второе" превратно. Я имел в виду, что они используют ничего не значащие чудовищные штампы, а взятки с них гладки.
А еще ученики смекнули что теперь образование не всегда коррелирует с зарплатой... а уважение учителя какими бы умным не был, его однокласники будут более уважаемые и спокойно будут жить на 2 процента
Это есть глобальный план деградации.
Бритва Хэнлона
А чей план, позвольте спросить? Кто составил, кто утвердил?
Если мы чего-то не видим, это еще не значит, что этого нет (да-да, тот самый суслик). Но вот то, о чем написал автор, что критикуемый им метод обучения, фактически дебилизирующий детей, абсолютно невозможно "подвинуть", вкупе с чередой просто фантастических министров образования и культуры, один другого краше, наводит на определенные мысли.
План того, кто платит за систему обязательного образования
Интересно, проводились ли сравнительные исследования освоения школьниками орфографии с языками, где "как слышится -- так и пишется" (например, белорусский, сербский, финский, турецкий)?
У меня по белорусскому было 4 балла, по русскому - 5. В белорусском тоже есть правила, причём их периодически меняют, и школьники должны это запоминать. Вот, например: на одной купюре номинал написан по старым правилам, на второй - по новым. А теперь запомните, как правильно писать по новым правилам и не перепутайте на экзамене.
Или можно пройти такой курс скорочтения уже в сознательном возрасте и «прокачать» этот навык специально.
Интересовался вопросом в свое время, но потом решил что оно не стоит усилий, потому как тот материал что я обычно читаю не получится усваивать быстро, там надо много думать, анализировать связи и вспоминать параллельно что знал по теме до этого, само чтение в этом процессе не так много занимает.
ИМХО эти все методики хороши для всяких журналистов и тому подобных профессий, где нужно прогонять много довольно пустого материала с кучей воды и повторов.
Развитие языка - это естественный исторический процесс изменения его структуры, словаря, фонетики и грамматики для удобства носителей и отражения новой реальности.
Поэтому “кофе” теперь и ОН и ОНО, согласно Приказа Минобрнауки РФ № 195. Оказалось, что проще издать приказ, чем учить говорить правильно.
ммм... скорочтенние... начали за здравие, закончили за упокой. Курсы, кстати, отлично продаются... только люди потом отмечают что чем дальше, тем меньше они вообще понимают что читают. Впрочем, если читать только мемасики и прочую "беллибертристику", то и не важно...
Читать просто надо. Долго, вдумчиво, в тишине, без попапов, баннеров и всплывашек. Не с телефона, не на бегу, не в общественном транспорте, не как ритуал отхода ко сну. И читать нужно много.
Здесь надо начинать с другого. Кому, зачем и что это надо.
Самому человеку надо, чтобы потом в жизни не быть тупицей.
Когда смотришь на несомненно успешных (тм) людей из телевизора - терзает смутное сомнение, что они вообще чего то читали в своей жизни.
Да, у них чаще всего другое качество доминирует - наглость.
Тогда следует разобраться, это успех или только его видимость, а на самом деле – деградация.
Так речь не про них, а про нас. Чтение развивает память, а память и делает человека успешным, предоставляя ему варианты рассуждений. Само собой, одной памяти не достаточно, но она точно необходима.
Я, как прагматик, - извините! - не въехал, к чему эта статья тут. Порицание - да, согласен. Но вот всё остальное - под огромнейшим вопросом. Да, лингвистам сейчас о-очень непросто. Практически на ходу меняется практически всё. И, что самое главное, в худшую сторону.
Вот мы при царе Николае первом Павловиче правописали чисто! Помню, «…Ну, бывало, не остережешься, поставишь кляксу, или у "щ" хвостик завинтишь на манер поросячьего, а он сзади сграбастает тебя за волосы на макушке и учнет в бумагу носом тыкать: "Вот тебе рондо, вот тебе клякса, вот тебе вавилоны". Всю бумагу, бывало, собственными красными чернилами зальешь…» © Куприн «Царский писарь»
Как мы писали при царе, как мы писали! Мы писали круглым военным писарским почерком, точно печатали, незыблемый текст прошения:
"Ваше императорское величество, всепресветлейший державнейший великий государь и самодержец всероссийский, просит вдова зверовщика гатчинской охоты Сергия Михеева Завертяева, Анна Архиповна Завертяева, к сему:
Припадая к отеческим стопам твоим, обожаемый монарх, и омывая оные вдовьими слезами, всеверноподданнейше прошу..." — и так далее.
Через четверть часа бумага бывала готова, и трудно было поверить, что человеческой рукой, а не машиной вырисованы эти ровные, твердые, чистые, как подобранные жемчужины, буквы и строки. А сегодня что? «Людьми пожилыми, даже не отличающимися особенно тонкой наблюдательностью, давно уже замечено, что среди современников исчезает мало-помалу простое и милое искусство вести дружескую беседу. Несомненно, что главная причина этого явления — уторопленность жизни, которая не течет, как прежде, ровной ленивой рекой, а стремится водопадом, увлекаемая телеграфом, телефоном, поездами-экспрессами, автомобилями и аэропланами, подхлестываемая газетами, удесятеренная в своей поспешности всеобщей нервностью» © огорченный тупостью современных детей старый Куприн
Бывало, понюхает старик Павлович какую-нибудь бумагу с прощением, расталдыкнется и ажно заколдобится. Табаком, видите ли, пахнет. А кто писал? А писарь Сидоров писал. Внушить Сидорову, чтобы вперед был осмотрительнее. В тот же день Сидорову внушили. Сами можете вообразить, каково было проктологическое внушение: две недели человек не мог ни на табурет сесть, ни на спину лечь.
Эх, да что там говорить, развалили анпиратара, развалили анперию, всё утекло, а наш батюшка Ленин совсем усох. Учить сегодня надо так же, как и тогда — за ошибку сразу руки отрубать, отключать Claude и в угол ставить, а не фонематику изучать. Вот тогда и заживём!
Или вы хотите обсуждать идеи из статьи?
Просто читать перестают, писать тоже. Картинки проще. Империя Гутенберга не вечна, как бы грустно это ни было для нас, умеющих читать и писать. Будут другие способы хранения и передачи информации, более сложные технически. А грамотный будет как жрец, умеющий толковать древние священные тексты.
в учебниках Елены Бугрименко и Галины Цукерман ‹…› на МА начинаются не только слова машина, матрешка, но и мочалка, морковка. ‹…› Ударный гласный звук О следует выделять не только в словах корова, конь, овцы, но и в словах телёнок, козлёнок.
Трудно поверить, что такой абсурд может быть. Есть возможность приложить пару скриншотов или ссылок, для наглядности?
Речь про фонетическую нотацию, которую автор статьи назначил источником всех бед.
А похоже на правду. Фонетический разбор в начале начальной школе и общая безграмотность начались примерно одновременно.
Когда дочка училась в начальных классах я вообще не понял зачем это надо было. Эти фонетические разборы. Но раз наука говорит что так надо, может так и надо....
Что-то из этой же серии в математике - я тоже так и не понял как они решают уравнения. Без правил, просто... какое-то ментальное решение уравнений :)
- Ответ 7
- Расскажи как получился ответ 7, почему именно 7
- Ну вот я подумала, и получилось 7
- Ты что-то переносила куда-то? Вычитала? Складывала? Расскажи как получилось решение.
- Просто если подумать, то ответ 7.
Со стороны это выглядит забавно - сильно задумываемся, и получается ответ 7, из ниоткуда :) Натренироваться так можно наверное, но зачем, с какой целью?
И это не особенность ребёнка, и не особенность учителя (учитель нормальный), это такая программа.
Может быть что-то типа фонетического разбора и было у нас в школе, может я просто не помню. Но вот решения уравнений просто "напрягая мозг" точно не было :)
По себе могу сказать - у меня недостаток слуха на верхних частотах и речь воспринимается не очень разборчиво. Читать в детстве я любил, поэтому первичной у меня стала письменная форма слов, и с грамотностью и пониманием вообще никаких проблем не было, даже не надо было стремиться заучивать правила. При изучении других языков было то же самое, в первую очередь запоминалось написание слов, а не произношение. Поэтому английские слова на слух мне воспринимать трудно.
Но учился я со слабослышащими, у нас были дети с большей потерей слуха, которые пользовались жестовым языком, и у них были серьёзные проблемы со связью слов в предложении из-за разницы синтаксиса между жестовым и обычным языком.
Вот! И мне при изучении иностранных языков всегда важно ВИДЕТЬ как написано это слово.
Так и при обучении грамотному письму на русском тоже важно видеть слово. Мы же сами говорим: пишется не так, как слышится. Это означает простую вещь: письменная речь есть результат некой конвенции, договора. То, что пишется "солнце" или "искусство" - это просто нужно запомнить. Любые попытки "учёных" дядей и тётей нагрузить ребёнка неким мета-смыслом, лингвистическим фоном, который, якобы, что-то облегчит - эти попытки только запутают дело и дадут непыльное занятие дядетётям. А ребёнку сильно усложнит жизнь. Обучение - оно такое: от простого к сложному через упражнения и закрепление. Неплохо бы ещё и как-то мотивировать ребёнка. Иначе появятся перлы из данной статьи типа
Такие дети плохо понимают длинные и стилистически сложные тексты, не читают серьёзную литературу, не могут писать сочинения, не понимают смысла задач и заданий, допускают лингвистические и орфографические ошибки.
Это не про каких-то отсталых и педагогически запущенных деток. Это про тех, до кого не добрался ещё лингвистический гений автора статьи. Между нами, понимать длинные и стилистически сложные тексты и читать "серьёзную литературу" не способны и большинство взрослых. В этом нет ничего странного и ужасного - для формирования таких навыков нужна долгая практика и интерес к чтению как таковому. То есть, личный интерес, прежде всего. Вот этот интерес и следует формировать. А не убивать его душным наукообразием.
Ключевая проблема не в этом.
Проблема в том что есть два варианта -
1. считать людей (учеников) идиотами и придурками которые , например не читают, не тон не так и вообще (вы это можете увидеть в большинстве комментариев выше).
2.не считать учеников за идиотов, а учить, и если не получается менять методику обучения пока не получится.
Где Монтессори, где метод Домана-Маниченко? Что за самостийные теории вы обсуждаете, многоуважаемый автор? Изучите матчасть, пожалуйста!
И главное, как ребенок освоит грамоту, если от него не требуют быть грамотным?
Если мир вдруг стал делить детей на "физиков" и "лириков" (а сейчас ещё и "айтишников")? Из которых первым вообще можно и не разбираться в изящной словесности, а вторые интересуются в основном "блогерством".
Конечно, и с методикой обучения есть проблемы, но, главное - нет запроса общества на грамотность.
Тема ужасной организации орфографии русского языка совершенно не раскрыта. По факту речь идёт о тотальном легаси, на поддержку которой тратится 1000 часов жизни каждого (обучение) и под 100 часов преподавателей, а на выходе - весьма бесполезные знания.
Любая систематическая ошибка, на которую тратятся сотни ресурсов - признак ошибки организации словаря, не больше. Правила фактически фиксируют случайным образом возникшую норму начала 19 века, с минимальными правками времён революции. Знания о структуре русского языка, полученные специалистами с того времени, фактически игнорируются.
Объясните, зачем вообще нужно различать чтобы/что бы и зачем вообще нужна вся система искусственных различий слитно-раздельного написания, если устный язык эти конструкции не различает? В чем идея писать "что-нибудь" и "что ни есть", это фундаментально разные конструкции двух тактовых групп? И так далее, и тому подобное.
До середины 80-х годов учебные программы начальной школы строились на зрительно-логическом методе.
А когда конкретно произошло изменение?
Я помню что нас уже учили звукам, а не буквам. Но также помню что за сочинение с тремя ошибками ставили тройбан. Не могли же они не поменять систему оценки вместе с таким изменением программы, влекущим падение грамотности?!
Сейчас на каждой странице текста среднестатистический школьник делает по 5-10 ошибок. Грамотность катастрофически упала, читать книги перестали, некоторые компоненты понятийного мышления ослабли кратно за последние 30-40 лет. Большинство выпускников школ элементарно неграмотно
В далеком 1985 году, на выпускном сочинении, одноклассник попросил глянуть - есть ли у него ошибки... Я прочитал тему сочинения: "Драма Островскова "Граза"", и вернул ему тетрадку со словами: "есть ошибки, есть..."
Забавно. В своё время заметил в упражнениях по русскому языку ребенка неимоверное количество "фонетических разборов". Мы фонетику тоже проходили, ну как... прошли тему и забыли. Но, в современных учебниках ей отдана какая-то безумная часть программы. А потом оно же и в ОГЭ и в ЕГЭ. Не мог понять, то ли мне это просто кажется, то ли программу действительно перегрузили неимоверным количеством ненужных практик.
Статью прочел с интересом, значит действительно не показалось.
PS: лично я вижу корень проблемы в том, что дети не читают. Практически вообще. Лексикон ограничен бытовым общением. Что с этим делать - не знаю. Мы читали не потому,что такие правильные, а потому, что других развлечений не было.
Помню, когда я учился в школе, в 11 классе при написании выпускного сочинения за 3 ошибки по грамотности ставили уже тройку. И на 10 листах у большинства моих одноклассников было не более двух ошибок. Сейчас на каждой странице текста среднестатистический школьник делает по 5-10 ошибок.
Помню, когда в школе сдавал выпускной экзамен по русскому, еще будучи пионером, его сперва проверяли родители! потом учителя! Карандашиком помечали ошибки. Потом мы всё это переписывали. Это было так дико. И всё равно я получил 4, потому что именно эту оценку я заслуживал с точки зрения учителя.
На ЕГЭ так не прокатит. Мои дети знают русский лучше меня.
Чтение рулит, конечно. Зрительная память хорошо помогает. А разборы всегда недолюбливал.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Фундаментальная ошибка образования, или почему современная молодёжь тотально безграмотна?