Из теории в практику: несколько лет назад я и мои друзья из аддиктивного айти-мира совместными усилиями сделали научно-ориентированный онлайн-сервис самопомощи для лиц с аддикцией. Сегодня мой друг выкатил честный и подробный пост на Виси о том каких шишек мы набили и что в итоге сделали: vc.ru/tribuna/144166-umnyy-sposob-brosit-pit-prilozhenie-sober-one
Несколько человек уже есть, они давно мне помогают как альфа-ридеры. Плюс планирую пригласить несколько ключевых специалистов из КПТ и направлений так называемой третьей волны (в книге больше про МИ и КПТ, а про нейробиологию только две главы). Нейробиолог один на виду есть, но как минимум еще одного найду.
Ок. Сойдемся на том, что над текстом мне работать и работать, и если я могу в ваших аргументах найти ошибки (они есть), это не значит, что их нет в моем тексте (их полно). Спасибо еще раз.
Спасибо за внимательное прочтение и примеры, которые вы привели.
Я бы не стал утверждать, что в основе аддикции лежат нейробиологические процессы. Это, действительно, все упрощает. Такой вывод вы сделали, прочитав одну из 20 глав будущей книги. Зависимость (в клиническом смысле этого слова) – многофакторная проблема человеческого благополучия.
«Не-до-конца-изученность» удовольствия и прочих тем не означает, что о них нельзя или не нужно говорить. Аналогия с транспортной сетью некорректна, а в прилежащем ядре, по мнению Кента Берриджа, 90% wanting-нейронов и 10% liking-нейронов, и в этом утверждении нет указания, будто это все клетки прилежащего ядра и других там нет. И так далее. Я люблю и умею дискутировать, но, возможно, сделаю это после готовности черновика с группой суровых и хорошо прокачанных альфа-ридеров.
Я тут проходил мимо и случайно заметил ваш диалог. И приношу свои извинения за причиненный дискомфорт. Тема аддиктивной уязвимости на русском языке плохо освещена, я довольно много времени провожу в изучении англоязычных публикаций и, незаметно для себя, стал небрежен вопросах складного русского изложения.
Там, если пройтись по ссылкам, в статьях указаны этанол, кокаин, морфин, никотин. Я так понимаю, это какой-то стандартный набор в аддиктивной нейробиологии.
Но вопрос совершенно уместный и четкий. Антидепрессанты тоже влияют на психику и нейропластичность, причем, как правило, в очень даже положительном смысле.
Вот здесь справа есть список веществ; по шкале dependence liability у героина 3,00 балла, например, у этанола 1,93 (но я не знаю, как Дэвид Натт это считал, к сожалению). en.wikipedia.org/wiki/Substance_abuse#Signs_and_symptoms
Да, это тоже. Но тут мы сталкиваемся с непонятным моментом. Если Марк Льюис и еще 100 суперчестных и правильных ученых скажут «зависимость не болезнь», тогда общество может повернуться к зависимым и сказать: «Ребята, сорян, мы, конечно, вас очень любим, но теперь вы как-то сами выбирайтесь, вы не больны». И что тогда?
Что бы нами ни оценивалось, оно не есть наша оценка. Карта не территория. Но здесь нет предмета спора, я не ваш оппонент и точно так же в повседневной жизни оцениваю те или иные стороны доступной мне реальности. Читаемый прямо сейчас «Боливийский дневник» Че Гевары оцениваю небезынтересным чтивом, например)
А вы дискутируете из любви к дискуссиям или просто нечего делать сегодня? Ничего личного, я вроде выше написал «само противопоставление тела и ума кажется ошибочным» – это и есть мое мировоззрение, и оно не вписывается в вашу дихотомическую схему «либо материя, либо дух».
Это не вопрос. Вы не спрашиваете, а предлагаете. В вашем предложении есть встроенное искажение (самое типовое, самое характерное и тд.), а также оценочные формулировки вроде «общих фраз» и «шелухи». Отсюда мое нежелание вам отвечать. И встречный вопрос: вы где читали про наркотическую зависимость от такого вещества с низким аддиктивным потенциалом как ЛСД?
Ну, эпитет «какой-то там» вы сами добавили. Под «мировоззренческим» я подразумеваю, что это вопрос слишком высокого класса и мы вряд ли здесь по нему придем к согласию.
Я бы не стал утверждать, что в основе аддикции лежат нейробиологические процессы. Это, действительно, все упрощает. Такой вывод вы сделали, прочитав одну из 20 глав будущей книги. Зависимость (в клиническом смысле этого слова) – многофакторная проблема человеческого благополучия.
«Не-до-конца-изученность» удовольствия и прочих тем не означает, что о них нельзя или не нужно говорить. Аналогия с транспортной сетью некорректна, а в прилежащем ядре, по мнению Кента Берриджа, 90% wanting-нейронов и 10% liking-нейронов, и в этом утверждении нет указания, будто это все клетки прилежащего ядра и других там нет. И так далее. Я люблю и умею дискутировать, но, возможно, сделаю это после готовности черновика с группой суровых и хорошо прокачанных альфа-ридеров.
Но вопрос совершенно уместный и четкий. Антидепрессанты тоже влияют на психику и нейропластичность, причем, как правило, в очень даже положительном смысле.
Вот здесь справа есть список веществ; по шкале dependence liability у героина 3,00 балла, например, у этанола 1,93 (но я не знаю, как Дэвид Натт это считал, к сожалению).
en.wikipedia.org/wiki/Substance_abuse#Signs_and_symptoms
))))