Подправленным аргументом против дорогих моделей RPi был бы мини-ПК на Intel N95...150. Там и корпус с БП включены в цену, и нераспаянная память меняет ситуацию в сторону покупателя.
— C/C++ вообще-то не один язык, а два совершенно разных — само собой; они через черту перечислены
— нанометры в названии техпроцесса давно перестали означать длину затвора — конечно, график тоже напоминает: "Geometric scaling - Before 2003". или — нанометры в названии техпроцесса давно перестали означать длину затвора — так и не пытаются, ось подписана
Договориться о другой схеме именования техпроцессов не смогли, но за 10-20 лет в целом привыкли работать с тем, что есть (что за очередным названием скрывается не геометрическое масштабирование, а другие улучшения вроде роста транзисторов в высоту).
Композиторы эпохи барокко не знали, что они сочиняют музыку эпохи барокко. Может, историки потом периодизируют техпроцессы получше.
93%=>88% в источнике объясняют словами "In practical operation it is impossible to achieve or maintain 100% purity of either gas", с 92.6% будет минус 5 тонн вместо минус 16.
А то по вашей логике тепловые аэростаты должны не только не летать но и в воде тонуть
Если в тепловом аэростате под полезную нагрузку принять ноль килограмм (мест нет, летим далеко, а это экипаж, это не пассажиры), то при замене горячего воздуха на что-то получше будет бесконечный прирост полезной нагрузки. Проценты - они такие, если где-то в формуле вычитание помимо деления добавляется. Это не водородные дирижабли теперь в космос отправляются, это математика.
CargoLifter в девяностых-нулевых заявлял 160 тонн груза на 550 тыс. кубометров. Перенося на объём Гинденбурга (точнее, аналога без пассажирской отделки) - 60 тонн. Против цеппелина играет разница в 70 лет и квадрат-куб, за него - водород вместо гелия и меньшая зарегулированность в то время.
Только вот F-1 керосиновый, а водородный J-2 стоял на верхних ступенях и был в 2 раза слабее будущего RS-25 от шаттла, который и поставили внизу SLS. А Маску так пришлось придумывать двигатель с удвоенным массовым совершенством относительно F-1 и современными технологиями, позволяющими двигатель удешевить.
А так была бы красивая история.
Советский F-1 в тему (и Aerojet M-1)
Гептиловый. Не летавший. С планами на керосин в РД-270К.
Рисунок недоделанного M-1. Крупнее, чем F-1. Но слабее. Но водородный (отсюда).
будущее за огромными мейнфреймами и "тонкими клиентами"
В 1984 уже был макинтош с окошечками и первые ноутбуки, так что цепляться за буквальное понимание (за максимально тонкие клиенты) странно, а в этом:
Разработчикам этого бреда казалось, что иметь одно мощное линейное АЛУ и делить его время между множеством пользователей -- выгодно.
...они совершенно правы применительно к LLM, требующей терабайт HBM-памяти или около того (коммерческая тайна... ах да, и коммерческая тайна - утечёт же, если её на юзерском железе крутить).
Современный фотошоп тоже не даст крутить нейронки локально: "in order to use generative AI in Photoshop at this time, you need to be connected to the internet" - helpx.adobe.com.
Простому пользователю из 80го года такой гигантский накопитель
Ну, позже мануал Turbo C 1.0 рекомендовал иметь второй дисковод либо HDD.
Это включая топливо, масло, балласт, экипаж. Под полезную нагрузку могло оставаться 10 тонн (на гелии условные минус 16 тонн). https://aviation.stackexchange.com/a/47437
Чуть ли не экспоненциальный рост на протяжении десятилетий.
Так если рост будет линейным, получится "некий прорыв в далёком прошлом" + "постоянное замедление относительно предыдущей пятилетки".
Условно, 5 МГц в 1978 (прорыв) и +5 МГц каждые два года (линейный рост, который в 1980 выглядит прекрасным удвоением). Сегодня бы имели 125 МГц с перспективой получить 6 ГГц через 2350 лет.
А провал концепции "одна мощная машина -- группа терминалов" помните? Разработчикам этого бреда казалось
...что "UNIX is a general-purpose, interactive time-sharing operating system".
Это не бред и мы к этому вернулись: CI/CD, облака, нелокальные нейронки.
Да, в 80-х толщину клиентов оказалось выгодно сильно нарастить, когда появилось нужное, но оно не сразу появилось. Нужен Seagate с его ST506 (иначе будет хоть и не совсем стиральная машина, но всё-таки ящик для шкафа за $8000 весом 50 кг, для разработки юниксов в 70-е) и многое другое.
Натрий (по характеристикам он хуже) хорош, если ощутимо выгоднее лития. Он ощутимо выгоднее лития, если литий дорожает почти на порядок и становится заметен в стоимости батареи. Литий это сделал, а потом подешевел обратно почти на порядок. Вроде так.
Ну, желание поскромнее - чтобы DRAM дешевела как дешевела флеш-память за счёт наращивания слоёв на одном кристалле. 2014 - первые SSD на 3D V-NAND. 20?? - первые плашки на 3D X-DRAM или чём-то похожем.
Да, так что по его методике отката на 15 лет не будет, будет использование DDR4 или DDR3 для продолжения графика.
Точка в начале 2011 это 2x 2GB DIMM DDR3-1333 в Newegg. Последняя точка в середине 2024 это 2x 32GB DIMM DDR4-3600 там же.
В 2017 было ответвление здесь https://hblok.net/blog/storage/: Following McCallum’s example, I’ve continued to use the “lowest priced [items] for which I could find prices at the time”.
Но оригинальные данные John C. McCallum (jcmit.net) обновлял дольше и перестал обновлять примерно в 77 лет с завещанием: I must pass the work of keeping the data updated to the next generation.
Это покупатель заинтересован, чтобы ёмкость увеличилась, а PCIe-слотов занимала столько же. И перефасовать терабайты нельзя, если большая упаковка на витрине залежится.
8ТБ в среднем продаются с наценкой относительно 4+4. Samsung в 9100 PRO просит +40%.
Инфляция не важна на фоне выкупания ~половины производимой памяти на ближайшие несколько лет под Манхэттенский проект 2.
Но если отвлечься и думать про инфляцию, то в компьютерном железе «дорожает, но зато медленнее инфляции» было бы очень слабым утешением. Это как сказать, что ничего нового больше не будет. То есть будет, но как с холодильниками и микроволновками, а не как со слоёной флеш-памятью в 2014.
Из одной статистики получалось, что если (дешёвая, по низу рынка?) DRAM-память вырастет до 160 долларов за 16 ГБ, то это означает откат на 15 лет в прошлое.
Подправленным аргументом против дорогих моделей RPi был бы мини-ПК на Intel N95...150. Там и корпус с БП включены в цену, и нераспаянная память меняет ситуацию в сторону покупателя.
Это примерно как с
— C/C++ вообще-то не один язык, а два совершенно разных
— само собой; они через черту перечислены
— нанометры в названии техпроцесса давно перестали означать длину затвора
— конечно, график тоже напоминает: "Geometric scaling - Before 2003".
или
— нанометры в названии техпроцесса давно перестали означать длину затвора
— так и не пытаются, ось подписана
Договориться о другой схеме именования техпроцессов не смогли, но за 10-20 лет в целом привыкли работать с тем, что есть (что за очередным названием скрывается не геометрическое масштабирование, а другие улучшения вроде роста транзисторов в высоту).
Композиторы эпохи барокко не знали, что они сочиняют музыку эпохи барокко. Может, историки потом периодизируют техпроцессы получше.
93%=>88% в источнике объясняют словами "In practical operation it is impossible to achieve or maintain 100% purity of either gas", с 92.6% будет минус 5 тонн вместо минус 16.
Если в тепловом аэростате под полезную нагрузку принять ноль килограмм (мест нет, летим далеко, а это экипаж, это не пассажиры), то при замене горячего воздуха на что-то получше будет бесконечный прирост полезной нагрузки. Проценты - они такие, если где-то в формуле вычитание помимо деления добавляется. Это не водородные дирижабли теперь в космос отправляются, это математика.
В совпадение - мы про хвостатый F-117, не B-2.
CargoLifter в девяностых-нулевых заявлял 160 тонн груза на 550 тыс. кубометров. Перенося на объём Гинденбурга (точнее, аналога без пассажирской отделки) - 60 тонн. Против цеппелина играет разница в 70 лет и квадрат-куб, за него - водород вместо гелия и меньшая зарегулированность в то время.
Только вот F-1 керосиновый, а водородный J-2 стоял на верхних ступенях и был в 2 раза слабее будущего RS-25 от шаттла, который и поставили внизу SLS. А Маску так пришлось придумывать двигатель с удвоенным массовым совершенством относительно F-1 и современными технологиями, позволяющими двигатель удешевить.
А так была бы красивая история.
Советский F-1 в тему (и Aerojet M-1)
В 1984 уже был макинтош с окошечками и первые ноутбуки, так что цепляться за буквальное понимание (за максимально тонкие клиенты) странно, а в этом:
...они совершенно правы применительно к LLM, требующей терабайт HBM-памяти или около того (коммерческая тайна... ах да, и коммерческая тайна - утечёт же, если её на юзерском железе крутить).
Современный фотошоп тоже не даст крутить нейронки локально: "in order to use generative AI in Photoshop at this time, you need to be connected to the internet" - helpx.adobe.com.
Ну, позже мануал Turbo C 1.0 рекомендовал иметь второй дисковод либо HDD.
А в Northrop Grumman такое сделали как
вполне летающий набор для самостоятельной сборки
Ну почти - чертежи не продавались.
Q1: Are plans available? A1: There are no plans for sale
https://web.archive.org/web/20170729222255/http://www.wainfan.com/fmfaq.htm
В 60-х ещё, когда про шаттл думали, всякие "самолёты без крыльев" испытывали:
картинка
Неясно, пробовали ли взлетать с земли на каком-нибудь из них, или только сбрасывали в воздухе.
Это включая топливо, масло, балласт, экипаж. Под полезную нагрузку могло оставаться 10 тонн (на гелии условные минус 16 тонн). https://aviation.stackexchange.com/a/47437
Так если рост будет линейным, получится "некий прорыв в далёком прошлом" + "постоянное замедление относительно предыдущей пятилетки".
Условно, 5 МГц в 1978 (прорыв) и +5 МГц каждые два года (линейный рост, который в 1980 выглядит прекрасным удвоением). Сегодня бы имели 125 МГц с перспективой получить 6 ГГц через 2350 лет.
Вывод: журналистика лучше физики и химии!
...что "UNIX is a general-purpose, interactive time-sharing operating system".
Это не бред и мы к этому вернулись: CI/CD, облака, нелокальные нейронки.
Да, в 80-х толщину клиентов оказалось выгодно сильно нарастить, когда появилось нужное, но оно не сразу появилось. Нужен Seagate с его ST506 (иначе будет хоть и не совсем стиральная машина, но всё-таки ящик для шкафа за $8000 весом 50 кг, для разработки юниксов в 70-е) и многое другое.
Такое с 80286 началось.
Intel iPSC/d5 - 32x(80286+80287+512K), 2.7MFLOPS за $150 000 в 1985.
Видимо, было конкурентоспособно, но не слишком впечатляло - $5000 на ноду, как за полноценный комп.
Главное, чтобы был прорыв (твёрдый электролит?)
а не скучная эволюция как в транзисторах
Натрий (по характеристикам он хуже) хорош, если ощутимо выгоднее лития. Он ощутимо выгоднее лития, если литий дорожает почти на порядок и становится заметен в стоимости батареи. Литий это сделал, а потом подешевел обратно почти на порядок. Вроде так.
График
Ну, желание поскромнее - чтобы DRAM дешевела как дешевела флеш-память за счёт наращивания слоёв на одном кристалле.
2014 - первые SSD на 3D V-NAND.
20?? - первые плашки на 3D X-DRAM или чём-то похожем.
Да, так что по его методике отката на 15 лет не будет, будет использование DDR4 или DDR3 для продолжения графика.
Точка в начале 2011 это 2x 2GB DIMM DDR3-1333 в Newegg.
Последняя точка в середине 2024 это 2x 32GB DIMM DDR4-3600 там же.
В 2017 было ответвление здесь https://hblok.net/blog/storage/: Following McCallum’s example, I’ve continued to use the “lowest priced [items] for which I could find prices at the time”.
Но оригинальные данные John C. McCallum (jcmit.net) обновлял дольше и перестал обновлять примерно в 77 лет с завещанием: I must pass the work of keeping the data updated to the next generation.
Это покупатель заинтересован, чтобы ёмкость увеличилась, а PCIe-слотов занимала столько же. И перефасовать терабайты нельзя, если большая упаковка на витрине залежится.
8ТБ в среднем продаются с наценкой относительно 4+4. Samsung в 9100 PRO просит +40%.
Каких металлов?..
Инфляция не важна на фоне выкупания ~половины производимой памяти на ближайшие несколько лет под Манхэттенский проект 2.
Но если отвлечься и думать про инфляцию, то в компьютерном железе «дорожает, но зато медленнее инфляции» было бы очень слабым утешением. Это как сказать, что ничего нового больше не будет. То есть будет, но как с холодильниками и микроволновками, а не как со слоёной флеш-памятью в 2014.
Не про флеш, но:
Из одной статистики получалось, что если (дешёвая, по низу рынка?) DRAM-память вырастет до 160 долларов за 16 ГБ, то это означает откат на 15 лет в прошлое.
Картинка