Не знаю, о чём тут теперь спорят, но максимальный TDP за 12 лет вырос на 15%, а 2 кВт оставьте для ха... а, мы и так на хабре. Кроме экстенсивного роста появились DLSS, RTX, различные сокращения в памяти (необходимая ПСП стала набираться менее широкой шиной; 8 ГБ в картах уровня 60 super держатся 7 лет).
Quake ещё не вышел, PlayStation в успешных странах через несколько месяцев подешеет до $200 ($410@2026), взлом поставят на поток тогда же. Очень приятно на фоне "3D на ПК ускорять давно пора, но...".
То же самое, судя по новостям про видеокарты и отсутствию 9950X3D2 на CES 2026.
А Intel мог бы вытащить новые процессоры с поддержкой более дешёвой DDR4 (они у него есть, в конце-концов), но не хочет. Новый кристалл для LGA1700 (Raptor'ы 12P+0E), который сейчас запускается - не для потребителей.
* каждый раз, когда вам приходится перемножать числа от гугола-в-тысячной.
Schönhage–Strassen ... asymptotically faster than older methods such as Karatsuba and Toom–Cook multiplication, and starts to outperform them in practice for numbers beyond about 10,000 to 100,000 decimal digits
А теперь мы вам расскажем, как быстро перемножить матрицы такого размера...
В разделе про использованные ячейки логики (книга в архиве по Сетуни на github вместо того отрывка с google books) даны двоичные булевы формулы по две штуки - для двух выходов и единица на нижнем выходе условно принимается за -1.
За исключением тех случаев, когда физический пороговый элемент является трехзначным по самой своей природе, ... он, естественно, состоит из двух двузначных пороговых элементов, т. е. содержит в 2 раза больше оборудования по сравнению с двузначным элементом. ... Как показал опыт разработки машины «Сетунь» [10] и в особенности машины «Сетунь 70», относительный перерасход оборудования при Объединении двузначных пороговых элементов попарно в трехзначные с избытком компенсируется на следующем уровне проектирования ... В машине «Сетунь» каждый трехзначный элемент состоит из двух одинаковых магнитных усилителей ... Примененная в машине «Сетунь» двухпроводная система передачи трехзначных сигналов соответствует представлению трехзначной переменной в виде двух двузначных ее компонент
Если в двоичной для числа нужно 8 разрядов, то в троичной потребуется log3(2^8) ~= 5.05 - на 37% меньше и это двоичную природу не компенсирует (~10.1x vs. 8x элементов).
Да, это далековато зашло - серия в ~50 машин, публикации в нулевых (ниже).
Если Сетунь отставала только в памяти, а в логике была на уровне или опережала ранний двоичный вариант - то в принципе в двоичной логике на ферритах тоже можно было выходить за рамки привычного. В 1962 пишут про реализацию 4И на одной пуговице одном пятиапертурном трансфлюкторе: archive.org.
Хм, Брусенцов до конца жизни, до 2014, был заведующим лаборатории троичной информатики в МГУ. И страница МГУ подтверждает, что он публиковал статьи "Неадекватность двоичной информатики", "Вернуть логике здравый смысл" и интервью в журнал в 2004 с этим:
нет этого идиотского дополнительного кода
PDP-8 стоила 20 тысяч долларов ... Чехи считали, что могли хорошо продавать «Сетунь» в соответствии с рыночными ценами и получать порядка полумиллиона долларов прибыли с каждой машины.
система устроена таким образом, что каждые три-четыре года нужно покупать новый компьютер и новый софт ... потому, что в самом начале заложены неверные принципы. Если вы в основу заложите простые, естественные принципы, то и все развитие происходит просто, логично, естественно.
Я же ошибку в моих рассуждениях про 3=>30=>120 MTr/mm^2 предлагал найти. А так 11 лет там шире, чем 8, в середине графика стоят 10-7 нм (?..), метрика - плотность транзисторов, а про явную ошибку в 300MTr/mm^2@3нм я написал.
В кубе памяти перерасход в 26% ферритов: 2 бита / 1 трит = 2 бита / log2(3) бита ~= 1.26 (хотя позже в мире будут воевать за 11%, создавая 5.32-битную кодировку).
Это логика троичная не так плохо выглядела на ферритах... особенно с учётом момента появления ("...1960 г., “Сетунь” признана “первым действующим образцом универсальной вычислительной машины на безламповых элементах").
Практического смысла в ней не видно. Видно любопытство за госсчёт. Видно, что для Брусенцова это его прелесть дело всей жизни. Видно, что её мифологизировали как любую необычную вундервафлю.
Брусенцов в год выхода Intel 8008 (5 тысяч транзисторов на микросхему) говорил, что ферритовая логика себя ещё покажет:
несмотря на технологическое отставание в настоящее время, электромагнитная техника сохраняет за собой превосходство как принципиально более совершенная для осуществления цифровых устройств.
У него много такого было:
Естественность троичного симметричного кода, т.е. позиционной системы счисления с цифрами 1, 0 и -1, оправдала бы и более серьезные издержки.
Оказалось, что усложнённость (пусть даже вдвое) трита по сравнению с битом более чем возмещается простотой и естественностью «верхних этажей», гармоничностью троичной архитектуры в целом.
в условиях интегральной технологии связанная с троичным кодом возможность упрощения структуры устройств за счет усложнения элементов и экономия количества соединений между элементами могут оказаться важнее обычной экономии деталей. [убедительное возражение к бессмысленности на транзисторах]
Я где-то мельком прочитал, будто "советы занялись троичной логикой, чтобы целиком использовать возможности ферритов в тогдашней памяти - их можно намагнитить в одну сторону, в другую и размагнитить (третье обычно незадействованное состояние)".
И я такой - ага, в Сетуни появился какой-то смысл!
Но нет, она так не работала. Один трит хранился в двух битах - в двух ферритовых кольцах.
Глупость, "он" (автор Markdown) ясно пишет, зачем создавал "эту штуку" - не для замены HTML, не для запрета его вставки - иначе бы у него bbcode получился.
Использовать запрет вставки HTML совершенно необязательно, да.
Зато в Markdown есть подчёркивание, которое не подчёркивает, а зачем-то дублирует выделение звёздочками (курсив и жирный). И так везде. Для списка тоже есть три символа, хотя подходит из них один (дефис - странно, звёздочка - будет периодически отвлекать курсивом, остаётся плюс). Для блока кода варианта три.
Экранирование \* в реализациях зачастую принято нарушать.
this text is surrounded by literal asterisks - говорит оригинальная спецификация, но хабр не согласен.
где-то с 32нм (если не выше) заявленная цифра не имеет никакого отношения к реальным размерам транзистора
до примерно 32нм процесс вполне отражал размеры.
Больше верится wikichip: "Roughly for the first 35 years of the semiconductor history, since the first mass production of MOSFET in the 1960s to the late 1990s, the process node more or less referred to the transistor's gate length (Lg) ... 45 nm ... At that node the gate length scaling effectively stalled".
А дальше - маркетинг победил.
Если хочется дальше про C/C++ маркетинг в графике про виды транзисторов и с отметкой <-- geometric scaling | equivalent scaling -->
result the usual dimensional reduction of the scaling of printed and physical gate length of transistors had to slow, compensated by a tradeoff with what became known as “Equivalent Scaling” - ITRS (pdf)
...то тоже держите. Линейное уменьшение нанометров общепринятых feature size соответствовало квадратичному росту плотности транзисторов. 2x -> 1.41x -> x нм должны соответствовать y -> 2y -> 4y MTr/mm^2.
И если у TSMC на 12-16 нм можно найти 30 MTr/mm^2, то на 7 нм должны найтись 120.
В другую сторону тоже сходится с 45 нм по интелу, например (TSMC не гуглится) - 30 MTr/mm^2 уменьшаются в ожидаемые (45/mean(12,16))^2 раз.
Где тут ошибка (маркетинговая ложь)?
Наверное, нет её - наверное, логика хорошо масштабировалась до 7 нм. А вот в графике можно найти, что 30BTr/cm^2 = 300MTr/mm^2 поставили ровно напротив 3 нм, хотя на момент публикации в начале 2024 было известно, что 300 не будет.
В 1938 (тот же 5-й выпуск) на этот вариант (сохранить дальность полёта и полезную нагрузку ценой увеличения размера) смотрели так:
Одним из путей сохранения радиуса действия и полезной нагрузки может явиться с переходом на гелий увеличение кубатуры дирижабля. Это увеличение будет, естественно, превышать 9,1%, так как часть прироста полной подъемной силы будет поглощена соответствующим увеличением линейных размеров, а следовательно и веса конструкции. Кроме того, увеличение линейных размеров заставит делать отдельные элементы более длинными, т. е. более прочными и тяжелыми.
Затем увеличение линейных размеров увеличит поперечное сечение, а следовательно, и лобовое сопротивление. Для сохранения той же скорости потребуются более мощные, следовательно, следовательно, и более тяжелые силовые установки, больший расход горючего.
Оно в целом так работает, потому что слишком многое остаётся неизменным: все динамические силы в полёте и на стоянке (ZR-3_встаёт_на_нос.jpeg) кроме, получается, инерционных и вес оболочки, осадки, лобовое сопротивление (для преодоления которого 60 тонн топлива и нужны).
А против этого принципа, наверное, больше работает косвенное: не столько крепления для передачи сил на каркас жёсткого дирижабля (+ необходимость делать его прочнее), сколько разница в балласте и крепления для пассажиров необходимые для них каюты, которые придётся возить независимо от загрузки. Еда, вода зависит от числа пассажиров, но может считаться отдельно (Provisions там + неконкретное Misc.).
Энциклопедия говорила, что принцип в целом верный: +10% к подъёмной силе отражаются на полезной нагрузке как +30-50%, если та занимает 20-30% (то есть так можно рассуждать).
В 1938 в журнале по дирижаблестроению рассуждали о том, что "Граф Цеппелин" на гелии бы потерял 66% коммерческой грузоподъёмности при сохранении радиуса действия (без оговорок, что "при неизменном весе конструкции" - это некорректно, потому что различные крепления будут убраны):
* при прочих равных (дальность, число пассажиров и что-то ещё под спойлером). Вообще он создавался под гелий** и под 50 пассажиров вместо 70 из-за этого. После катастрофы следующий того же класса сделали на 40 пассажиров: мол, теперь-то точно договоримся о закупках гелия, "однако США после аннексии Австрии в 1938 году отказались поставлять в Германию гелий" (вики).
Про планируемое на 1933 распределение нагрузки:
Скрытый текст
Технический бюллетень 1933 г. № 5 Дирижаблестроя
Не стыкуется. Стыковать выигранные тонны со всеми изменениями в конструкции - это, видимо, неплохая историческая работа будет. На поверхности пока только ответ от гуглонейронки:
Here is how the increased lift from hydrogen was used:
Increased Passenger Capacity: Because hydrogen allowed for greater lifting capacity, the Zeppelin Company added additional passenger cabins during the winter of 1936–1937 to maximize profitability.
Enhanced Amenities (Luxury): The additional lift enabled the inclusion of heavier, more luxurious amenities, such as a dining room, lounge, writing room, and a 1930s-era smoking lounge (pressurized to keep hydrogen out).
Higher Payload Capacity: The Hindenburg could carry roughly 21,076 lbs of payload, which included not just passengers, but substantial cargo, mail, and fuel.
Operational Flexibility and Safety Margins: The superior lift allowed the ship to handle greater weight variances, which helped with stability and allowed for easier takeoffs and landings, particularly under heavy weather conditions.
Use of Heavier Engines: The extra lifting power facilitated the use of more powerful, heavier diesel engines.
Про Граф Цеппелин II (второй класса Гинденбург):
1938 г. № 7
** с вложенными (для безопасности) водородными мешками, чтобы при маневрировании стравливать дешёвый водород.
Не знаю, о чём тут теперь спорят, но максимальный TDP за 12 лет вырос на 15%, а 2 кВт оставьте для ха... а, мы и так на хабре. Кроме экстенсивного роста появились DLSS, RTX, различные сокращения в памяти (необходимая ПСП стала набираться менее широкой шиной; 8 ГБ в картах уровня 60 super держатся 7 лет).
Quake ещё не вышел, PlayStation в успешных странах через несколько месяцев подешеет до $200 ($410@2026), взлом поставят на поток тогда же. Очень приятно на фоне "3D на ПК ускорять давно пора, но...".
И консоли 2020 года.
То же самое, судя по новостям про видеокарты и отсутствию 9950X3D2 на CES 2026.
А Intel мог бы вытащить новые процессоры с поддержкой более дешёвой DDR4 (они у него есть, в конце-концов), но не хочет. Новый кристалл для LGA1700 (Raptor'ы 12P+0E), который сейчас запускается - не для потребителей.
Наверное, это ещё менее интересно (AM3).
Оборона крепостей, охота на уток... вариантов много.
* каждый раз, когда вам приходится перемножать числа от гугола-в-тысячной.
А теперь мы вам расскажем, как быстро перемножить матрицы такого размера...
Но вокруг магнитной логики всегда что-то интересное попадается.
Скрытый текст
Патент утверждает, что это может работать как полусумматор.
На кольцах с доп. отверстиями реализовывали кубы памяти с неразрушающим чтением. IBM в суперкомпьютер 1961-го поставила такие в некоторые регистры.
...но тоже нет, почитал дальше, логика в основе тоже двоичная.
"Н.П. Брусенцов в своих работах анализировал получение из троичных логических элементов в двоичные отбрасыванием половины схемы"
http://www.nedopc.org/forum/viewtopic.php?t=18829&start=45
В разделе про использованные ячейки логики (книга в архиве по Сетуни на github вместо того отрывка с google books) даны двоичные булевы формулы по две штуки - для двух выходов и единица на нижнем выходе условно принимается за -1.
Если в двоичной для числа нужно 8 разрядов, то в троичной потребуется
log3(2^8) ~= 5.05- на 37% меньше и это двоичную природу не компенсирует (~10.1x vs. 8x элементов).Да, это далековато зашло - серия в ~50 машин, публикации в нулевых (ниже).
Если Сетунь отставала только в памяти, а в логике была на уровне или опережала ранний двоичный вариант - то в принципе в двоичной логике на ферритах тоже можно было выходить за рамки привычного. В 1962 пишут про реализацию 4И на
одной пуговицеодном пятиапертурном трансфлюкторе: archive.org.Хм, Брусенцов до конца жизни, до 2014, был заведующим лаборатории троичной информатики в МГУ. И страница МГУ подтверждает, что он публиковал статьи "Неадекватность двоичной информатики", "Вернуть логике здравый смысл" и интервью в журнал в 2004 с этим:
Я же ошибку в моих рассуждениях про 3=>30=>120 MTr/mm^2 предлагал найти. А так 11 лет там шире, чем 8, в середине графика стоят 10-7 нм (?..), метрика - плотность транзисторов, а про явную ошибку в 300MTr/mm^2@3нм я написал.
* 3.5 тысячи
Вот её отец в 1965 говорит:
В кубе памяти перерасход в 26% ферритов: 2 бита / 1 трит = 2 бита / log2(3) бита ~= 1.26 (хотя позже в мире будут воевать за 11%, создавая 5.32-битную кодировку).
Это логика троичная не так плохо выглядела на ферритах... особенно с учётом момента появления ("...1960 г., “Сетунь” признана “первым действующим образцом универсальной вычислительной машины на безламповых элементах").
Практического смысла в ней не видно. Видно любопытство за госсчёт. Видно, что для Брусенцова это
его прелестьдело всей жизни. Видно, что её мифологизировали как любую необычную вундервафлю.Брусенцов в год выхода Intel 8008 (5 тысяч транзисторов на микросхему) говорил, что ферритовая логика себя ещё покажет:
У него много такого было:
Я где-то мельком прочитал, будто "советы занялись троичной логикой, чтобы целиком использовать возможности ферритов в тогдашней памяти - их можно намагнитить в одну сторону, в другую и размагнитить (третье обычно незадействованное состояние)".
И я такой - ага, в Сетуни появился какой-то смысл!
Но нет, она так не работала. Один трит хранился в двух битах - в двух ферритовых кольцах.
И смысл в Сетуни снова пропал.
Глупость, "он" (автор Markdown) ясно пишет, зачем создавал "эту штуку" - не для замены HTML, не для запрета его вставки - иначе бы у него bbcode получился.
Использовать запрет вставки HTML совершенно необязательно, да.
Зато в Markdown есть подчёркивание, которое не подчёркивает, а зачем-то дублирует выделение звёздочками (курсив и жирный). И так везде. Для списка тоже есть три символа, хотя подходит из них один (дефис - странно, звёздочка - будет периодически отвлекать курсивом, остаётся плюс). Для блока кода варианта три.
Экранирование
\*в реализациях зачастую принято нарушать.this text is surrounded by literal asterisks - говорит оригинальная спецификация, но хабр не согласен.
Больше верится wikichip: "Roughly for the first 35 years of the semiconductor history, since the first mass production of MOSFET in the 1960s to the late 1990s, the process node more or less referred to the transistor's gate length (Lg) ... 45 nm ... At that node the gate length scaling effectively stalled".
Если хочется дальше про
C/C++маркетинг в графике про виды транзисторов и с отметкой <-- geometric scaling | equivalent scaling -->...то тоже держите. Линейное уменьшение нанометров общепринятых feature size соответствовало квадратичному росту плотности транзисторов.
2x -> 1.41x -> x нмдолжны соответствоватьy -> 2y -> 4y MTr/mm^2.И если у TSMC на 12-16 нм можно найти 30 MTr/mm^2, то на 7 нм должны найтись 120.
И они там находятся, с погрешностью 5%.
В другую сторону тоже сходится с 45 нм по интелу, например (TSMC не гуглится) - 30 MTr/mm^2 уменьшаются в ожидаемые (45/mean(12,16))^2 раз.
Где тут ошибка (маркетинговая ложь)?
Наверное, нет её - наверное, логика хорошо масштабировалась до 7 нм. А вот в графике можно найти, что 30BTr/cm^2 = 300MTr/mm^2 поставили ровно напротив 3 нм, хотя на момент публикации в начале 2024 было известно, что 300 не будет.
В 1938 (тот же 5-й выпуск) на этот вариант (сохранить дальность полёта и полезную нагрузку ценой увеличения размера) смотрели так:
Оно в целом так работает, потому что слишком многое остаётся неизменным: все динамические силы в полёте и на стоянке (ZR-3_встаёт_на_нос.jpeg) кроме, получается, инерционных и вес оболочки, осадки, лобовое сопротивление (для преодоления которого 60 тонн топлива и нужны).
А против этого принципа, наверное, больше работает косвенное: не столько крепления для передачи сил на каркас жёсткого дирижабля (+ необходимость делать его прочнее), сколько разница в балласте и
крепления для пассажировнеобходимые для них каюты, которые придётся возить независимо от загрузки. Еда, вода зависит от числа пассажиров, но может считаться отдельно (Provisions там + неконкретное Misc.).Энциклопедия говорила, что принцип в целом верный: +10% к подъёмной силе отражаются на полезной нагрузке как +30-50%, если та занимает 20-30% (то есть так можно рассуждать).
В 1938 в журнале по дирижаблестроению рассуждали о том, что "Граф Цеппелин" на гелии бы потерял 66% коммерческой грузоподъёмности при сохранении радиуса действия (без оговорок, что "при неизменном весе конструкции" - это некорректно, потому что различные крепления будут убраны):
Скрытый текст
* при прочих равных (дальность, число пассажиров и что-то ещё под спойлером). Вообще он создавался под гелий** и под 50 пассажиров вместо 70 из-за этого. После катастрофы следующий того же класса сделали на 40 пассажиров: мол, теперь-то точно договоримся о закупках гелия, "однако США после аннексии Австрии в 1938 году отказались поставлять в Германию гелий" (вики).
Про планируемое на 1933 распределение нагрузки:
Скрытый текст
Не стыкуется. Стыковать выигранные тонны со всеми изменениями в конструкции - это, видимо, неплохая историческая работа будет. На поверхности пока только ответ от гуглонейронки:
Here is how the increased lift from hydrogen was used:
Increased Passenger Capacity: Because hydrogen allowed for greater lifting capacity, the Zeppelin Company added additional passenger cabins during the winter of 1936–1937 to maximize profitability.
Enhanced Amenities (Luxury): The additional lift enabled the inclusion of heavier, more luxurious amenities, such as a dining room, lounge, writing room, and a 1930s-era smoking lounge (pressurized to keep hydrogen out).
Higher Payload Capacity: The Hindenburg could carry roughly 21,076 lbs of payload, which included not just passengers, but substantial cargo, mail, and fuel.
Operational Flexibility and Safety Margins: The superior lift allowed the ship to handle greater weight variances, which helped with stability and allowed for easier takeoffs and landings, particularly under heavy weather conditions.
Use of Heavier Engines: The extra lifting power facilitated the use of more powerful, heavier diesel engines.
Про Граф Цеппелин II (второй класса Гинденбург):
** с вложенными (для безопасности) водородными мешками, чтобы при маневрировании стравливать дешёвый водород.