Успехи в борьбе с пиратством очевидны. И достигаются они с помощью невзломанных защит. Эмуляторы, видимо, стали недостаточно гиковскими, раз Nintendo решила наносить удобство и причинять комфорт.
Народ не против качества как такового. Народ против неудобства.
Какая разница, против чего он, если всё равно не купит - за характеристиками стоит наценка за "элитность", которая помешает распространению формата?
Вполне вероятно, что предмет статьи на самом деле сводится к обзору цен, видеопроката и пиратства.
Если смотреть на стриминг как на современный видеопрокат и на перезапись кассет как возможность пиратить, то в этом наши слова сходятся. Но говорить про переворачивание - это несерьёзно, придётся про перемотку кассет вспомнить, про проблемы с паузой.
А если формат удобен, то человек готов платить - платит же за стриминг, покупает игры в стиме и т.п.
И я знаю, как удобство обеспечить - последняя PlayStation не взламывается (а рабочая приставка удобнее кирпича), Denuvo - тоже (играть сейчас удобнее, чем надеяться на снятие защиты через годы или десятилетия) и Nintendo неплохо по эмуляторам прошлась (т.е. повысила удобство лицензии в относительном выражении).
Я бы этими словами ограничился. Потому что для получения около-DVD-шного качества на 20 лет раньше остальных можно и перевернуть диск, в самом деле. Кто-то и почти-Blu-ray на 10 лет раньше имел.
Не-не-не, всё наоборот. Цветовые ореолы и помехи вызывали композитный интерфейс характеристики VHS отменяли потребность в компонентных входах-выходах. Под цветность отведена узкая полоса частот, из которой следует горизонтальное разрешение всего в 30-40 ТВЛ (40-50 пикселей?), а разрешение яркости теоретически тоже достаточное низкое, чтобы в композитном сигнале цветность с яркостью почти не пересекались.
Цветность на VHS и его аналогах отделяется от яркости и переносится вниз (color-under) и с помощью S-VHS видака (или доработанного VHS) её можно вывести по S-Video, избегая преобразования в композит, но смысла очень мало.
LaserDisc: несмотря на раздельную передачу Y/C в некоторых моделях
А тут другое направление (не наоборот, а ортогонально).
На диске хранится композит и метр кабеля он перенесёт. То есть это вопрос того, кто качественнее его демодулирует - проигрыватель или то, к чему он подключён. Если выжимать максимум, то ситуация не в пользу проигрывателя.
Амплитуда синусоиды до квантования: 3.5 единицы (-79.4 дБ FS)
Амплитуда синусоиды до квантования: 1 ед. (-90.3 дБ FS)
Плавное нарастание амплитуды (АPNG)
А Сухов, пожалуй, всё-таки набрасывал, слишком выборочное у него незнание. Ещё там пишет, как кабели выслушивал. Вешалка была прослушана только через 6 лет...
Бла-бла-бла. Ни одного ответа по существу. Вы продолжаете съезжать с темы. Передергивания, софистика и демагогия.
Приличные люди в таких случаях честно на три буквы посылают, а не пытаются скрыть посыл за ложными обвинениями в "передергивании, софистике и демагогии".
Что вам здесь не по существу:
Если кратко, тезис Сухова: ... Он строит свою аргументацию на 1) ... 2) ... Вывод: Сухов ошибается, ...
Еще раз! Писать можно на что угодно, хоть на 24, хоть на 32 бита.
В четвёртый раз скажу. Это возражение - оно к статье Сухова, которую вы сюда принесли. Но адресуете вы его мне. Это же бред. Вам одновременно хочется, чтобы Сухов был прав, и одновременно хочется обвинить меня в том, что он ошибается?
При 16 битах теоретический ДД - 96 дБ, у вас же на картинке каким то чудом получилось 150 дБ.
Вы запутались в том, что такое динамический диапазон и притягиваете к нему уровень N-й гармоники ошибки квантования. Ошибки квантования - то есть пилы с размахом в 1 младший бит. У неё амплитуда в полбита, а гармоники ещё слабее.
Если не хотите ставить MATLAB или Octave, сделайте Ctrl+F по комментам: "и про различимость сигнала ниже -96 дБ".
Если смотреть на пики, то конечно ниже -96 дБ FS ничего нет. Но надо смотреть глубже:
1) Дизеринг сохраняет сигнал с уровнем ниже 1 младшего бита.
2) В случае без дизеринга - а как вы сами себе представляете уровень гармоник "пилы" с размахом в 1 младший бит?
Смотреть глубже
"Мощность" шума квантования распределена по всему спектру[*] и в узкой полосе она гораздо ниже. А синусоида маскируется только тем шумом, который рядом с ней, в узкой полосе.
Поэтому 16 бит с дизерингом позволяют иметь RMS шума -98 дБ FS, слышимый тон на -115 дБ FS и шум в узкой полосе где-то на -130 дБ FS.
Тон имеет около -20 дБ SNR, но его слышно, ведь в формуле SNR мощность тона сравнивается с мощностью всего шума, а не только шума, близкого по частоте.
[*] И поэтому, кстати, повышение частоты дискретизации автоматически переносит часть "мощности"[**] в ультразвук - то есть уменьшает "мощность" в слышимом диапазоне. Словами цитируемого на gearslutz Катца: "Moving to high sample rates automatically provides a signal-to-noise advantage".
[**] Что за кавычки? Ну, я не знаю точного термина. Энергия, мощность, уровень, спектральная плотность, дБ FS пиковые, дБ FS RMS, дБ FS пиковые с учётом недискретизируемой амплитуды (размах в 1 бит), через какое окно FFT правильнее смотреть на шум в данном случае, за 0 дБ FS RMS принимать сигнал синусоиды или меандра... В этом легко запутаться. Посоветую pdf'ку с сайта Analog Devices:«MT-001: Taking the Mystery out of the Infamous Formula, "SNR=6.02N + 1.76dB," and Why You Should Care» (из России не пустит).
Спектр и код
См. на честные -115 дБ в коде (x = x*db2mag(-115)) и на честную тишину при отсутствии дизеринга (xN)
Fs = 44100; % Hz
T = 5; % s
f = 1000; % Hz; try f=Fs/N to get distinct harmonics that
t = (0:1/Fs:T)'; % [0; T] aliased to prev. harmonics frequencies.
t = t(1:end-1); % [0; T) - to get round number of samples
noise = rand(size(t)); % [0; 1], Rectangular PDF
noise = noise + rand(size(t)); % [0; 2], RPDF -> Triangular PDF
noise = noise - mean(noise); % [-1; 1]
%figure; hist(noise, 101); % 101 bins; triangle visualization
x = sin(2*pi*f*t); % [-1; 1]
x = x*32767; % [-32767; 32767]
x = x*db2mag(-115); % 0dBFS -> __dBFS (-96.3 dBFS-peak is [-0.5;0.5])
xN = x; %
xD = x + noise; % <--- dithering
xD = [noise; xD]; % interleave with T seconds
xD = [xD; xD; xD]; % of pure noise (for audibility test)
xN = int16(xN); %
xD = int16(xD); % works like `round`, not `floor`
assert(length(unique(xD)) >= 2, ...
'No signal in dithered data. All samples are equal %d', xD(1));
assert(length(unique(xN)) == 1, ...
['Signal presented in non-dithered data:\n' ...
' signal range was higher than %.1f dBFS?'], 20*log10(1/2^16));
audiowrite('[-115dBFS][Dithered].flac', xD, Fs, 'BitsPerSample',16);
audiowrite('[-115dBFS][NoDither].flac', xN, Fs, 'BitsPerSample',16);
Еще раз! Писать можно на что угодно, хоть на 24, хоть на 32 бита.
У вас опять получается, что ошибался Сухов в 1998, а виноват в этом я в 2025.
Кажется, что читать его вы не хотите (судя по вопросу про 50 дБ), википедию свою тоже не хотите (там нет такой ошибки про огибающую) и стали занятым человеком (да, было бы проще, если бы я согласился, что кассеты лучше CD).
Слушайте, это не смешно.
Если кратко, тезис Сухова: ДД CD равен 50 дБ, если судить только по КНИ, а с учётом существующих АЦП так вообще 35-37 дБ.
Он строит свою аргументацию на 1) отсутствии дизеринга и 2) отсутствии АЦП с разрядностью выше 16 бит[*].
Не использовать дизеринг при понижении разрядности - это ошибка[**]. Но Сухов совсем не упоминает дизеринг. Либо не знает о нём, либо умалчивает из нехороших побуждений. Литература по этой теме была уже лет 15[***].
АЦП тоже были с начала 90-х. И вы сами говорите, что вменять характеристики АЦП в вину компакт-диску как формату - это неправильно.
Вывод: Сухов ошибается, качество CD выше аналоговых форматов.
_____________
Остальное - это мелочи, это приятные или не очень темы для разговора, но не важные:
Цифровые преобразования при создании пластинок. Интересны тем, что... Нет, сами себе не интересны, но может быть интересна реакция людей, не считающих юмором слова про "цифровую скверну".
Принципы работы DSD.
"А если всё-таки ошибиться и не применить дизеринг?"
Насчёт 3-го пункта.
Вы же знаете что динамический диапазон уха 120-130 дБ?
Так вы ещё не забудьте увязать 0 дБ FS с определённой громкостью в дБ SPL. Слушаете ли вы музыку так, чтобы громким местам соответствовало 130 дБ SPL?
У меня получается, что если выставить комфортную громкость, то сигнал на уровне 14+ битов (ниже -84 дБ FS) не слышен. Гхм, неожиданно.
А как возможный аргумент в вашу пользу есть хорошая схема на сайте AES. Можно взять тон с частотой пониже (чтобы ослабить маскирование), потому что в нашем случае старшие гармоники неохотно убывают (то есть расстояние между основным тоном и гармониками на 3-4 кГц может быть любым [и отрицательным тоже - из-за алиасинга]).
[*] И неявно ещё 3) его собственное переопределение ДД через КНИ, который тоже нестандартно измеряется.
[**] Если нужен авторитет со своим веским словом и исследованиями, то это Роберт Катц с его вышеупомянутым "Mastering Audio".
[***] А литература про DSD - лишь второстепенный пример в копилку к остальной к литературе. Можно вместо него кривую нойз-шейпинга Sony SBM назвать как более известный в то время и более очевидный пример.
Внизу есть порог слышимости. Что будет, если гармоники опустятся ниже него? Да и вы сами перед компьютером можете поэкспериментировать, крутя громкость и пробуя sample &= 0b1111'1111'1111'1000 с разным количеством нулей на конце.
Вы, вероятно, не занимались ни тем ни другим.
А откуда картинка выше взялась, вы спросить боитесь? Вам больше нравится рассказывать мне, чем я не занимаюсь, чем просить исходники?
Это принципиально разные способы формирования сигнала.
Это до тех пор, пока не прочувствуется возможность разменивать разрядность на временное (пространственное) разрешение и общность этого принципа (видео, картинки, дисплеи, звук).
Если разменивать до конца, то получится 1-битный сигнал с огромной частотой дискретизации. До конца разменивать не обязательно.
После фильтрации DSD мы получим огибающую полезного сигнала
Где вы такое прочитали? Я сейчас сижу и получаю PCM, кликая на "Low Pass Filter..." в Audacity. Как у меня это получается?
Но сами искажения от этого никуда не деваются. После фильтрации шума фильтром после цапа они снова вылезут во всей красе.
Покажите, что такое на верхней картинке в контексте нелинейных искажений должно вылезти?
2 картинки и код
Сверху - синусоида с дизерингом, снизу - без (см. строку x = x + noise;)
% MATLAB
Fs = 44100; % Hz
T = 30; % s
f = Fs/64; % Hz
t = 0:1/Fs:T; % [0; T]
noise = rand(size(t)); % [0; 1], rectangular PDF
noise = noise + rand(size(noise)); % [0; 2], triangular PDF
noise = noise - mean(noise); % [-1; 1]
x = sin(2*pi*f*t); % [-1; 1]
x = x*32767; % [-32767; 32767]
x = x*db2mag(-50);
x = x + noise; % <----- comment this line
x = int16(x); % works like `round`, not `floor`
audiowrite('-50dBFS.flac', x, Fs, 'BitsPerSample',16);
Вы не поняли слова про декорреляцию шума, вылезать нечему.
Мне и подавно. Вы заявили этот аргумент, на вас бремя доказательства.
Аргумент был: "Винил может быть осквернён цифрой с 70-х годов". "Может быть" тут как квантор существования.
То, что задержанный сигнал идёт на резец, написано в патенте.
То, что цифровая задержка применялась в реальности, написано в статье по ссылке.
Как часто применялась, когда, где, где точно применялась - можете попытаться найти материал на целую статью, для хабра неплохо получится.
Вы плохо себе представляете процесс оцифровки. Писать можно на что угодно
А вы всё-таки откройте Сухова, не мне одному его читать.
У CD при превышении номинального входного уровня аналого-цифрового преобразователя (АЦП) всего на 2...3 дБ нелинейные искажения возрастают в десятки тысяч раз, поэтому в реальной аппаратуре цифровой записи за номинальный принимают уровень на 12...15 дБ (т.е. на пикфактор реального музыкального сигнала) меньше предельного входного для АЦП. В результате из исходных 97,8 дБ остается всего...
Почему когда я отвечаю на эти конкретные слова Сухова, вы мне пытаетесь приписать что-то другое?
Это не оспаривание определения КНИ, а слова про то, что чувствительность уха к нему будет падать вместе с громкостью воспроизведения. Её придётся выкрутить вверх на неестественный уровень (хотя, пожалуй, и меньше, чем на 50 дБ = 1 / 0.3%).
Это совершенно другая область, вы осознаете это?
Лучше вы осознайте, что это та же самая область. Просто PCM без нойз-шейпинга жить может, а DSD - нет. Там другие и более высокие требования к нойз-шейпингу.
DSD при желании можно рассматривать как однобитный PCM, огромный шум квантования которого зашейпили в ультразвук (насколько это возможно) и подняли частоту дискретизации в 64 раза, чтобы это стало возможно.
Например, вы можете биты из .dsf-файла переложить* в "нормальный" формат семплов (int16) и записать в .wav с частотой дискретизации 44100*64 Гц. И это будет звучать как надо.
Обратите внимание на 16-bit PCM и 44100*64 Hz. И на то, что Audacity не поддерживает DSD, но проигрывает трек прекрасно. Сигнал усилен. Лесенка от рисования линий без сглаживания.
А после применения ФНЧ вы даже увидите привычный PCM-сигнал (ну и теперь лишние 44100*63 семплов можно будет выкинуть и тем самым завершить ресемплинг).
Вы переводчиком пользоваться умеете?
Не надо так воинствовать (и так уповать на переводчик).
Где здесь написано про КНИ?
Скоррелированный с сигналом шум квантования** - это и есть нелинейные искажения, коэффициент которых нас интересует.
Пока нет дизеринга, он весь скоррелирован (THD+N = THD).
После достаточного дизеринга он весь декоррелирован (THD+N = N).
Для уменьшения шумов квантования добавляют шум!
Уменьшить шум квантования нельзя. Внимательнее: для уменьшения неприятного эффекта. Речь о том, что шумоподобный шум (зачем тавтология - см. **) звучит лучше, чем искажения сигнала.
Причем здесь АЦП? Cd поставляется уже записанным, вы описались и имели в виду ЦАП?
Вы так настроились на военный лад, что не замечаете, на что ссылаетесь. Сухов здесь говорит про оцифровку (запись на CD ведь откуда-то появляется). Про то, что при оцифровке нужен headroom между пиковым уровнем сигнала и между 0 dBFS. С 18-битным АЦП этот headroom можно уместить в избыточных для компакт-диска битах. А с 16-битным АЦП он становится проблемой.
Это патент. Вы уверены что этот патент внедрен в КАЖДЫЙ резак?
Это стадия отрицания? Очевидно, системы нет в каждом станке, её изобрели-то не сразу. Если хочется углубиться - пожалуйста. Мне не хочется.
Про ДД. Следует не только тупо верить цифрам, но и понимать их смысл.
Согласен. В статье без побитого рисунка 4 смысла мало, вот целая версия.
Легко убедиться, что при уровнях сигнала порядка -50 дБ и ниже искажения CD переходят порог допустимых 1 %.
То есть снизу динамический диапазон CD оказывается ограничен не шумами квантования, а нелинейными искажениями.
Этот 1% надо ощутить - поднимите громкость во время тихого трека на 50 дБ (чтобы получить требуемый 1%, а не 1% от 0.3%). После удара по ушам на следующем треке задумайтесь, был ли прав Николай Сухов, когда придумал измерять КНИ ниже номинального уровня. Ограничивать CD нелинейными искажениями больно и опасно.
Но ладно, нелинейные искажения - это всё равно плохо. Как бороться с ними в цифровом звуке - писали за 15-20 лет до Сухова. Почему он ничего об этом не знает? Тогда уже начали говорить про DSD, который без этих методов не работает.
DITHER. To reduce the effect of granulation noise, an additional noise signal can be added to the input... - 1985 Дальше там про нойз-шейпинг ("noise can be placed in the spectral guard region..."). И про различимость сигнала ниже -96 дБ ("this is one way to prevent a digital audio system from sounding any different than an analog system").
[для избежания перегрузки] в реальной аппаратуре цифровой записи за номинальный принимают уровень на 12...15 дБ (т.е. на пикфактор реального музыкального сигнала) меньше предельного входного для АЦП.
Для CD неактуально со времён 18-битных АЦП (которые на момент написания статьи уже наступили), да и при перезаписи с аналоговой ленты тоже.
многие фонограммы, воспроизводимые с CD, приводят к быстрой утомляемости и имеют заметно худшую «глубину стереопанорамы», чем та же фонограмма, воспроизводимая с аналоговой виниловой грампластинки
Винил может быть осквернён цифрой с 70-х годов (малоизвестным способом), что как бы доказывает превосходство уже тогдашней цифры, потому что никто осквернения и не слышит. Variable pitch/depth-компьютеры для станков. Они работают на цифровых линиях задержки. АЦП -> ЦЛЗ -> ЦАП -> Резак:
Та же советская реклама компакт-дисков, что и ниже (впрочем, шум немой канавки может быть убедительнее этих таблиц)
Когда говорят о превосходстве чего-то где-то там, имеют в виду степень компрессии некоторой поп-музыки ("война громкостей"), а не характеристики носителей.
Если музыканты (или кто-то над ними) захотят "погорячее", то ограничения носителя им помешают и поэтому слушатели в войне против своих любимых музыкантов (или кто там с кем воевал) рассматривали винил как союзника.
А если захотят "похолоднее", то винил даст знать о своём недостаточном ДД: либо пшшш, либо компрессовать больше, чем на CD, либо возвращаться к пику развития винила, когда он начал обзаводиться шумодавами (dbx и CX).
Ошибку усугубляет DR-Meter, который путает термины (он измеряет не ДД) и накидывает баллы за щелчки. Для оценки, скажем так, макродинамики (вариаций громкости в крупном масштабе, с усреднением громкости за 3 секунды) есть хороший EBU LRA. Распространённой метрики для микродинамики, которую бы не перекашивало от одного щелчка, вроде нет.
На протяжении всей ветки комментов мысль крутится: "какая фигня получается, если писать цифру на ленту, цепляясь за звуковые технологии" (ну, какая-какая, дешёвая).
У DAT всё-таки в предках видеомагнитофон (наклонно-строчная запись), скорость головок-относительно-ленты по сравнению с обычной кассетой выше то ли в 60, то ли в 80 раз.
Тут ещё можно вспомнить, что цифровое аудио началось с видеомагнитофонов (как ещё добыть мегабитные скорости?) - к ним приставили PCM-адаптер. Потом формат звука с адаптера скрестили с лазердиском...
авторам левой картинки удалось расширить диапазон цветов, манипулируя значением L
Наверняка попроще:
Значения a и b при практической записи цвета ограничены диапазоном [−128, 127]
Взяли для палитры значения из этого диапазона (L=75, a=-128...127, b=-128...127), не задумываясь о недопустимых цветах, и перевели их в RGB, обрезая их там при необходимости.
Приземлённый пример (YCbCr вместо Lab): JPEG с нулевой яркостью (Y=0).
"Кошмарный сон Казимира Малевича"
JPEGsnoop подтверждает:
YCC histogram in DC:
Y component histo: [min= 0 max= 0 avg= 0.0]
Average Pixel Luminance (Y):
Y=[ 0] (range: 0..255)
Но также намекает, что вместо вместо сложных преобразований для сохранения "корректной яркости запрещённых значений вне RGB-куба" декодеры делают простое преобразование с искажением яркости: clip(data.ycbcr2rgb(), 0, 255)
RGB histogram in DC (before clip):
R component histo: [min= -179 max= 178 avg= -0.7]
G component histo: [min= -134 max= 135 avg= 0.6]
B component histo: [min= -226 max= 225 avg= -1.0]
RGB histogram in DC (after clip):
R component histo: [min= 0 max= 178 avg= 49.7]
G component histo: [min= 0 max= 135 avg= 27.6]
B component histo: [min= 0 max= 225 avg= 62.8]
Brightest Pixel Search:
YCC=[-1024,-1024,-1024] RGB=[ 0,135, 0] @ MCU[ 0, 0]
Если бы он был чуть светлее чёрного, то незапрещённые значения образовывали бы треугольник (и яркость бы искажалась вверх за пределами этого треугольника).
красный цвет почти перестанет восприниматься. В сцене останутся «темное» и «светлое», но не будет цвета. Однако, стоит добавить к красному свету синий, как в сцене буквально вспыхнут синий и красный цвета. Об этом эффекте никто не пишет, в пространстве знаний о цвете его нет. Но его можно увидеть своими глазами!
Как-то это непонятно. Не пишут о каких-то особенностях переходного процесса - о восприятии цвета до адаптации к новому освещению, если освещение до и после - очень необычное (а не 2700K->6500K, например)?
Гугл говорит, что старая версия v3 2020 года имела hlsl-шейдеры специально для MPC.
И что существует путь для glsl:
glsl-шейдер будет применяться через libplacebo, упомянутую в посте
libplacebo подключается к MPC в виде AviSynth-плагина (при этом avs-скрипт заканчивается примерно так)
сам avs-скрипт помимо неудобного варианта по умолчанию (открывать в плеере avs-скрипт, путь к видеофайлу прописывать в скрипте) ещё может прозрачно подключаться к MPC через DirectShow-фильтр; таким образом к MPC подключают SmoothVideo Project[1][2][3]
Или то же самое через VapourSynth (vs-placebo + чей-то пример запуска здешнего шейдера + DirectShow-фильтр вместо core.ffms2.Source в примере).
Путь, конечно, выглядел бы привлекательнее, если бы кто-нибудь им уже ходил и делился впечатлениями опытом.
Только небеса низкие-низкие, на высоте полёта крокодилов. Ладно, это ни о чём, надо отталкиваться от каких-то конкретных чисел, рыночных исследований.
Качество, запиливание.
Ну возьмите для примера другое известное неудобство - телевидение. Там рекламу постоянно прерывают фильмами...
Пишут про 60 минут на сторону (не в CAV-дисках):
https://forum.lddb.com/viewtopic.php?f=32&t=385
Успехи в борьбе с пиратством очевидны. И достигаются они с помощью невзломанных защит. Эмуляторы, видимо, стали недостаточно гиковскими, раз Nintendo решила наносить удобство и причинять комфорт.
Какая разница, против чего он, если всё равно не купит - за характеристиками стоит наценка за "элитность", которая помешает распространению формата?
Вполне вероятно, что предмет статьи на самом деле сводится к обзору цен, видеопроката и пиратства.
Если смотреть на стриминг как на современный видеопрокат и на перезапись кассет как возможность пиратить, то в этом наши слова сходятся. Но говорить про переворачивание - это несерьёзно, придётся про перемотку кассет вспомнить, про проблемы с паузой.
И я знаю, как удобство обеспечить - последняя PlayStation не взламывается (а рабочая приставка удобнее кирпича), Denuvo - тоже (играть сейчас удобнее, чем надеяться на снятие защиты через годы или десятилетия) и Nintendo неплохо по эмуляторам прошлась (т.е. повысила удобство лицензии в относительном выражении).
Я бы этими словами ограничился. Потому что для получения около-DVD-шного качества на 20 лет раньше остальных можно и перевернуть диск, в самом деле. Кто-то и почти-Blu-ray на 10 лет раньше имел.
Не-не-не, всё наоборот.
Цветовые ореолы и помехи вызывали композитный интерфейсхарактеристики VHS отменяли потребность в компонентных входах-выходах. Под цветность отведена узкая полоса частот, из которой следует горизонтальное разрешение всего в 30-40 ТВЛ (40-50 пикселей?), а разрешение яркости теоретически тоже достаточное низкое, чтобы в композитном сигнале цветность с яркостью почти не пересекались.Цветность на VHS и его аналогах отделяется от яркости и переносится вниз (color-under) и с помощью S-VHS видака (или доработанного VHS) её можно вывести по S-Video, избегая преобразования в композит, но смысла очень мало.
А тут другое направление (не наоборот, а ортогонально).
На диске хранится композит и метр кабеля он перенесёт. То есть это вопрос того, кто качественнее его демодулирует - проигрыватель или то, к чему он подключён. Если выжимать максимум, то ситуация не в пользу проигрывателя.
Захотелось порисовать ошибку квантования (красивое)
А Сухов, пожалуй, всё-таки набрасывал, слишком выборочное у него незнание. Ещё там пишет, как кабели выслушивал. Вешалка была прослушана только через 6 лет...
Конечно, целым его делает строка
xD = int16(xD);Приличные люди в таких случаях честно на три буквы посылают, а не пытаются скрыть посыл за ложными обвинениями в "передергивании, софистике и демагогии".
Что вам здесь не по существу:
Если кратко, тезис Сухова: ...
Он строит свою аргументацию на 1) ... 2) ...
Вывод: Сухов ошибается, ...
В четвёртый раз скажу. Это возражение - оно к статье Сухова, которую вы сюда принесли. Но адресуете вы его мне. Это же бред. Вам одновременно хочется, чтобы Сухов был прав, и одновременно хочется обвинить меня в том, что он ошибается?
Вы запутались в том, что такое динамический диапазон и притягиваете к нему уровень N-й гармоники ошибки квантования. Ошибки квантования - то есть пилы с размахом в 1 младший бит. У неё амплитуда в полбита, а гармоники ещё слабее.
Если не хотите ставить MATLAB или Octave, сделайте Ctrl+F по комментам: "и про различимость сигнала ниже -96 дБ".
Если смотреть на пики, то конечно ниже -96 дБ FS ничего нет. Но надо смотреть глубже:
1) Дизеринг сохраняет сигнал с уровнем ниже 1 младшего бита.
2) В случае без дизеринга - а как вы сами себе представляете уровень гармоник "пилы" с размахом в 1 младший бит?
Смотреть глубже
"Мощность" шума квантования распределена по всему спектру[*] и в узкой полосе она гораздо ниже. А синусоида маскируется только тем шумом, который рядом с ней, в узкой полосе.
Поэтому 16 бит с дизерингом позволяют иметь RMS шума -98 дБ FS, слышимый тон на -115 дБ FS и шум в узкой полосе где-то на -130 дБ FS.
Тон имеет около -20 дБ SNR, но его слышно, ведь в формуле SNR мощность тона сравнивается с мощностью всего шума, а не только шума, близкого по частоте.
[*] И поэтому, кстати, повышение частоты дискретизации автоматически переносит часть "мощности"[**] в ультразвук - то есть уменьшает "мощность" в слышимом диапазоне. Словами цитируемого на gearslutz Катца: "Moving to high sample rates automatically provides a signal-to-noise advantage".
[**] Что за кавычки? Ну, я не знаю точного термина. Энергия, мощность, уровень, спектральная плотность, дБ FS пиковые, дБ FS RMS, дБ FS пиковые с учётом недискретизируемой амплитуды (размах в 1 бит), через какое окно FFT правильнее смотреть на шум в данном случае, за 0 дБ FS RMS принимать сигнал синусоиды или меандра... В этом легко запутаться.
Посоветую pdf'ку с сайта Analog Devices: «MT-001: Taking the Mystery out of the Infamous Formula, "SNR=6.02N + 1.76dB," and Why You Should Care» (из России не пустит).
Спектр и код
x = x*db2mag(-115)) и на честную тишину при отсутствии дизеринга (xN)У вас опять получается, что ошибался Сухов в 1998, а виноват в этом я в 2025.
Кажется, что читать его вы не хотите (судя по вопросу про 50 дБ), википедию свою тоже не хотите (там нет такой ошибки про огибающую) и стали занятым человеком (да, было бы проще, если бы я согласился, что кассеты лучше CD).
Слушайте, это не смешно.
Если кратко, тезис Сухова: ДД CD равен 50 дБ, если судить только по КНИ, а с учётом существующих АЦП так вообще 35-37 дБ.
Он строит свою аргументацию на 1) отсутствии дизеринга и 2) отсутствии АЦП с разрядностью выше 16 бит[*].
Не использовать дизеринг при понижении разрядности - это ошибка[**]. Но Сухов совсем не упоминает дизеринг. Либо не знает о нём, либо умалчивает из нехороших побуждений. Литература по этой теме была уже лет 15[***].
АЦП тоже были с начала 90-х. И вы сами говорите, что вменять характеристики АЦП в вину компакт-диску как формату - это неправильно.
Вывод: Сухов ошибается, качество CD выше аналоговых форматов.
_____________
Остальное - это мелочи, это приятные или не очень темы для разговора, но не важные:
Цифровые преобразования при создании пластинок. Интересны тем, что... Нет, сами себе не интересны, но может быть интересна реакция людей, не считающих юмором слова про "цифровую скверну".
Принципы работы DSD.
"А если всё-таки ошибиться и не применить дизеринг?"
Насчёт 3-го пункта.
Так вы ещё не забудьте увязать 0 дБ FS с определённой громкостью в дБ SPL. Слушаете ли вы музыку так, чтобы громким местам соответствовало 130 дБ SPL?
У меня получается, что если выставить комфортную громкость, то сигнал на уровне 14+ битов (ниже -84 дБ FS) не слышен. Гхм, неожиданно.
А как возможный аргумент в вашу пользу есть хорошая схема на сайте AES. Можно взять тон с частотой пониже (чтобы ослабить маскирование), потому что в нашем случае старшие гармоники неохотно убывают (то есть расстояние между основным тоном и гармониками на 3-4 кГц может быть любым [и отрицательным тоже - из-за алиасинга]).
[*] И неявно ещё 3) его собственное переопределение ДД через КНИ, который тоже нестандартно измеряется.
[**] Если нужен авторитет со своим веским словом и исследованиями, то это Роберт Катц с его вышеупомянутым "Mastering Audio".
[***] А литература про DSD - лишь второстепенный пример в копилку к остальной к литературе. Можно вместо него кривую нойз-шейпинга Sony SBM назвать как более известный в то время и более очевидный пример.
Внизу есть порог слышимости. Что будет, если гармоники опустятся ниже него? Да и вы сами перед компьютером можете поэкспериментировать, крутя громкость и пробуя
sample &= 0b1111'1111'1111'1000с разным количеством нулей на конце.А откуда картинка выше взялась, вы спросить боитесь? Вам больше нравится рассказывать мне, чем я не занимаюсь, чем просить исходники?
Это до тех пор, пока не прочувствуется возможность разменивать разрядность на временное (пространственное) разрешение и общность этого принципа (видео, картинки, дисплеи, звук).
Если разменивать до конца, то получится 1-битный сигнал с огромной частотой дискретизации. До конца разменивать не обязательно.
Из литературы:
"Noise-shaping at high sample rates can allow shorter wordlength ... In fact, 16-bit noise shaped dither at 96kHz can sound as good as 24-bit/44.1" - https://gearspace.com/board/mastering-forum/402185-snr-advantage-higher-sample-rates.html (Mastering Audio, издание вроде второе)
Где вы такое прочитали? Я сейчас сижу и получаю PCM, кликая на "Low Pass Filter..." в Audacity. Как у меня это получается?
Покажите, что такое на верхней картинке в контексте нелинейных искажений должно вылезти?
2 картинки и код
x = x + noise;)Вы не поняли слова про декорреляцию шума, вылезать нечему.
Аргумент был: "Винил может быть осквернён цифрой с 70-х годов". "Может быть" тут как квантор существования.
То, что задержанный сигнал идёт на резец, написано в патенте.
То, что цифровая задержка применялась в реальности, написано в статье по ссылке.
Как часто применялась, когда, где, где точно применялась - можете попытаться найти материал на целую статью, для хабра неплохо получится.
А вы всё-таки откройте Сухова, не мне одному его читать.
У CD при превышении номинального входного уровня аналого-цифрового преобразователя (АЦП) всего на 2...3 дБ нелинейные искажения возрастают в десятки тысяч раз, поэтому в реальной аппаратуре цифровой записи за номинальный принимают уровень на 12...15 дБ (т.е. на пикфактор реального музыкального сигнала) меньше предельного входного для АЦП. В результате из исходных 97,8 дБ остается всего...
Почему когда я отвечаю на эти конкретные слова Сухова, вы мне пытаетесь приписать что-то другое?
Это не оспаривание определения КНИ, а слова про то, что чувствительность уха к нему будет падать вместе с громкостью воспроизведения. Её придётся выкрутить вверх на неестественный уровень (хотя, пожалуй, и меньше, чем на 50 дБ = 1 / 0.3%).
Лучше вы осознайте, что это та же самая область. Просто PCM без нойз-шейпинга жить может, а DSD - нет. Там другие и более высокие требования к нойз-шейпингу.
DSD при желании можно рассматривать как однобитный PCM, огромный шум квантования которого зашейпили в ультразвук (насколько это возможно) и подняли частоту дискретизации в 64 раза, чтобы это стало возможно.
Например, вы можете биты из .dsf-файла переложить* в "нормальный" формат семплов (int16) и записать в .wav с частотой дискретизации 44100*64 Гц. И это будет звучать как надо.
А после применения ФНЧ вы даже увидите привычный PCM-сигнал (ну и теперь лишние 44100*63 семплов можно будет выкинуть и тем самым завершить ресемплинг).
Не надо так воинствовать (и так уповать на переводчик).
Скоррелированный с сигналом шум квантования** - это и есть нелинейные искажения, коэффициент которых нас интересует.
Пока нет дизеринга, он весь скоррелирован (THD+N = THD).
После достаточного дизеринга он весь декоррелирован (THD+N = N).
Уменьшить шум квантования нельзя. Внимательнее: для уменьшения неприятного эффекта. Речь о том, что шумоподобный шум (зачем тавтология - см. **) звучит лучше, чем искажения сигнала.
Вы так настроились на военный лад, что не замечаете, на что ссылаетесь. Сухов здесь говорит про оцифровку (запись на CD ведь откуда-то появляется). Про то, что при оцифровке нужен headroom между пиковым уровнем сигнала и между 0 dBFS. С 18-битным АЦП этот headroom можно уместить в избыточных для компакт-диска битах. А с 16-битным АЦП он становится проблемой.
Это стадия отрицания?Очевидно, системы нет в каждом станке, её изобрели-то не сразу. Если хочется углубиться - пожалуйста. Мне не хочется.https://www.psaudio.com/blogs/copper/around-the-world-in-80-lathes-part-three#:~:text=DDL
Но какая разница? Винил же сейчас и так обычно с цифры пишется.
* чтобы не пришлось парсить .dsf, надо взять одноканальный файл.
** какой же он шум, если он совсем не шумоподобный, а очень даже пилоподобный? Да, его ещё называют ошибкой квантования, этот термин точнее.
Согласен. В статье без побитого рисунка 4 смысла мало, вот целая версия.
Этот 1% надо ощутить - поднимите громкость во время тихого трека на 50 дБ (чтобы получить требуемый 1%, а не 1% от 0.3%). После удара по ушам на следующем треке задумайтесь, был ли прав Николай Сухов, когда придумал измерять КНИ ниже номинального уровня. Ограничивать CD нелинейными искажениями больно и опасно.
Но ладно, нелинейные искажения - это всё равно плохо. Как бороться с ними в цифровом звуке - писали за 15-20 лет до Сухова. Почему он ничего об этом не знает? Тогда уже начали говорить про DSD, который без этих методов не работает.
DITHER. To reduce the effect of granulation noise, an additional noise signal can be added to the input... - 1985
Дальше там про нойз-шейпинг ("noise can be placed in the spectral guard region...").
И про различимость сигнала ниже -96 дБ ("this is one way to prevent a digital audio system from sounding any different than an analog system").
Для CD неактуально со времён 18-битных АЦП (которые на момент написания статьи уже наступили), да и при перезаписи с аналоговой ленты тоже.
Винил может быть осквернён цифрой с 70-х годов (малоизвестным способом), что как бы доказывает превосходство уже тогдашней цифры, потому что никто осквернения и не слышит. Variable pitch/depth-компьютеры для станков. Они работают на цифровых линиях задержки. АЦП -> ЦЛЗ -> ЦАП -> Резак:
patents.google.com/patent/US4348754A/en (1-я картинка полезна)
Очевидно нет.
Та же советская реклама компакт-дисков, что и ниже (впрочем, шум немой канавки может быть убедительнее этих таблиц)
Когда говорят о превосходстве чего-то где-то там, имеют в виду степень компрессии некоторой поп-музыки ("война громкостей"), а не характеристики носителей.
Если музыканты (или кто-то над ними) захотят "погорячее", то ограничения носителя им помешают и поэтому слушатели в войне против своих любимых музыкантов (или кто там с кем воевал) рассматривали винил как союзника.
А если захотят "похолоднее", то винил даст знать о своём недостаточном ДД: либо пшшш, либо компрессовать больше, чем на CD, либо возвращаться к пику развития винила, когда он начал обзаводиться шумодавами (dbx и CX).
Ошибку усугубляет DR-Meter, который путает термины (он измеряет не ДД) и накидывает баллы за щелчки. Для оценки, скажем так, макродинамики (вариаций громкости в крупном масштабе, с усреднением громкости за 3 секунды) есть хороший EBU LRA. Распространённой метрики для микродинамики, которую бы не перекашивало от одного щелчка, вроде нет.
Полезное на эту тему:
Loudness Range (LRA) - Design and Evaluation
About Dynamic Processing in Mainstream Music
И про необходимость дизеринга писали ещё в советские времена.
Откройте для себя дизеринг. Бывает ещё хуже - люди не открывают для себя оверсемплинг и думают, что надо хранить в файле 70 килогерц тишины.
На протяжении всей ветки комментов мысль крутится: "какая фигня получается, если писать цифру на ленту, цепляясь за звуковые технологии" (ну, какая-какая, дешёвая).
У DAT всё-таки в предках видеомагнитофон (наклонно-строчная запись), скорость головок-относительно-ленты по сравнению с обычной кассетой выше то ли в 60, то ли в 80 раз.
Тут ещё можно вспомнить, что цифровое аудио началось с видеомагнитофонов (как ещё добыть мегабитные скорости?) - к ним приставили PCM-адаптер. Потом формат звука с адаптера скрестили с лазердиском...
Как дышло?
Используйте старые компьютеры, не увеличивайте количество электронного мусора
Утилизируйте старые компьютеры, у них низкая энергоэффективность
Это телефон без Wi-Fi из 2011 года, ровесник iPhone 4s и первых Nokia на Windows Phone.
Наверняка попроще:
Взяли для палитры значения из этого диапазона (L=75, a=-128...127, b=-128...127), не задумываясь о недопустимых цветах, и перевели их в RGB, обрезая их там при необходимости.
Приземлённый пример (YCbCr вместо Lab): JPEG с нулевой яркостью (Y=0).
JPEGsnoop подтверждает:
Но также намекает, что вместо вместо сложных преобразований для сохранения "корректной яркости запрещённых значений вне RGB-куба" декодеры делают простое преобразование с искажением яркости:
clip(data.ycbcr2rgb(), 0, 255)Если бы он был чуть светлее чёрного, то незапрещённые значения образовывали бы треугольник (и яркость бы искажалась вверх за пределами этого треугольника).
Как-то это непонятно. Не пишут о каких-то особенностях переходного процесса - о восприятии цвета до адаптации к новому освещению, если освещение до и после - очень необычное (а не 2700K->6500K, например)?
Гугл говорит, что старая версия v3 2020 года имела hlsl-шейдеры специально для MPC.
И что существует путь для glsl:
glsl-шейдер будет применяться через libplacebo, упомянутую в посте
libplacebo подключается к MPC в виде AviSynth-плагина (при этом avs-скрипт заканчивается примерно так)
сам avs-скрипт помимо неудобного варианта по умолчанию (открывать в плеере avs-скрипт, путь к видеофайлу прописывать в скрипте) ещё может прозрачно подключаться к MPC через DirectShow-фильтр; таким образом к MPC подключают SmoothVideo Project[1][2][3]
Или то же самое через VapourSynth (vs-placebo + чей-то пример запуска здешнего шейдера + DirectShow-фильтр вместо
core.ffms2.Sourceв примере).Путь, конечно, выглядел бы привлекательнее, если бы кто-нибудь им уже ходил и делился
впечатлениямиопытом.