Зенон[1]: доказывает апориями, что многое не существует, потому что невозможно неподобному быть подобным и наоборот.
Современные философы: было бы понятнее, что он имел в виду[2], если бы сохранился хоть один труд самого Зенона помимо пересказов... наверняка можно сказать только одно - если его апории объявить решёнными, публиковаться на эту тему станет затруднительно.
[1] Ссылка на абзац в "Пармениде" Платона. [2] философы это произносят как "most challenging and enigmatic of Plato's dialogues".
Деградацией были серьёзно озабочены владельцы PS3 (но с какой-то версии крышку стали намертво крепить на термоклей и интернет пополнился хорошими картинками располовиненных кристаллов).
Насчёт именно прокладок не знаю, но пасту могут загущать/модифицировать до состояния жвачки, чтобы не выдавливало термоциклированием. Интеловский патент: "Decreasing the modulus excessively can increase the risk of pumping out the fillers during reliability testing", "silicone crosslinkers ... may also be included".
--- Гугл по "pure indium solder TIM" говорит, что чистый индий тоже может использоваться: припой от Kester и статья от Indium Co, в которой ещё про уменьшение пустотности добавлением серебра.
Владельцы пассивных кулеров или процессоров типа 12900KS градусы тоже ещё как считают. Всё-таки на первом месте риск повреждения, ноутбучный кулер обычный пользователь снимать не станет (да и кулер не висит над процессором килограммовой башней как в десктопах).
Хм, хотя серверные нераспаянные процессоры тоже обросли крышками в 2000-2003, AmpereOne с голым кристаллом - это среди них исключение. В PlayStation 2 и 3 крышки были.
Одна сторона: меня исключили за название работы Другая анонимная сторона: его исключили за название работы, но это лишь повод. Третья анонимная сторона (archive.org): я его исключил, я разбирал жалобу
Вы: его по неизвестной причине лишили бесплатной поездки в Польшу Я: достаточно сказать, что он там участвовал
Вы: он мог участвовать дистанционно Я: и что?.. оплатить членство в любом случае надо
Вы: а интерьеры во Вроцлаве были богатые Я: ???
Вы: не принципиально, ведь его лишили и следующих бесплатных поездок
Досюда мы дошли за 3400 слов. Откуда у вас взялась оплата поездок? На обсуждение этого уйдёт ещё столько же.
И так далее, слишком сильно разговор затянется
Потом ещё столько же, что все 3 стороны признали жалобу и исключение произошло из-за неё, а не по неизвестным причинам.
И ещё - о том, что он не переделывал чужую работу, а стал соавтором.
И ещё - что вопросов к значимости P3352R0 не может быть, ведь она в виде N3128 прошла в стандарт С (да и волноваться должен основной соавтор, он же автор N3128, Юккер).
А "Статью не читай @ комментарии пиши" - всего 5 слов.
если он сокращал "undefined behavior" до "U.B.", и коверкал произношение, то из-за плохой связи "The U.B. Question" могло послышаться как "the Jewish Question"
Вот такая опора на факты.
По-моему, в любом случае получается драма / поучительная история на тему инклюзивности. Если жалоба была лишь поводом для исключения, то ещё и история об опасности сомнительных поводов. Невероятной история не кажется - в нашем мире и инклюзивные словари есть, называющие blackbox и whitespace терминами угнетения.
Он спокойно спорит с "Чистым кодом", не надо соломенное чучело избивать. Это место* в книжке воспринимают буквально из-за авторитета; чтобы люди "приходили к такому же отношению", надо подобные статьи поощрять.
* Вот это место:
The first rule of functions is that they should be small. The second rule of functions is that they should be smaller than that.
Functions should not be 100 lines long. Functions should hardly ever be 20 lines long.
Every function in this program was just two, or three, or four lines long. Each was transparently obvious. Each told a story. And each led you to the next in a compelling order. That’s how short your functions should be!
TL;DR: всё так же несогласен с хронологией (и следующими частями 1 коммента); примитивность работы не отменяет бредовость жалобы.
Между Zoom и реальным присутствием разница большая.
Допущение о Zoom не меняет ситуацию, потому что Томазос участвует в заседании. Хронология, хронология, ещё раз хронология. Сначала участвует, потом исключается. Это говорит и он, и его оппонент.
Я отталкивался от фактов
От нарушения хронологии. А за ним следует версия, что C++ Foundation оплачивает поездку, а не только "2024 fees for participation on the INCITS Technical Committees, Task Groups and some Study Groups". Так ли это, говорил ли это кто-то кроме вас? Boost, как другой член INCITS, пишет про "there can be a lot of incidental expenses like travel, lodging, and meals".
Не из-за названия, а из-за того что он стал спорить и поставил свое мнение выше других. Разница принципиальная.
Нет, либо из-за названия, либо он подделал цитату ниже.
Из переписки с главой делегации он процитировал слишком мало.
Но бред же. "...principles in question also affect the Foundation. If there is no way of mending the situation, we will have to politely excuse ourselves from being drawn into the discussion by rescinding the invitation to be our alternate. At the moment, we are at a place where the title is causing offence and objections from multiple individuals, and that is not acceptable for us".
Жаловаться по поводу оскорбленных чувств в INCITS, это все равно что жаловаться в "Спортлото".
У "Спортлото" Code of Conduct не было, а у INCITS есть.
"Мне кажется что название "The Undefined Behaviour Question" оскорбляет евреев.
Так не пойдёт, навык написания жалоб надо прокачать.
Кому вообще ее передадут для рассмотрения? Эта организация такими вопросами не занимается.
"Зачем брать на себя обязательство заниматься такими вопросами" - один из аргументов против введения CoC. Занимается, раз имеет CoC. И может спустить жалобу вниз: https://www.incits.org/committees/pl22.16 (а именно в Standard C++ Foundation).
Это не существенно. Томазос же сказал что его обидели, и он больше не вернется. Они его не достойны. Так что ему ничего не мешает раскрыть переписку.
Возможно, логичный ход с точки зрения, в которой его исключают заранее и лишают бесплатной поездки, но это точка зрения невнимательного читателя.
И неприятные последствия в любом случае вижу: 1. степень нарушения правил важна, перегнул палку и вот тебя обвиняют в разглашении лишних подробностей и уже не верят, что ты хотел лишь указать на нездоровость общества, а не подавал сигнал: "я *удак, не работайте с такими, как я". 2. если длинной цитаты выше недостаточно, то можно усомниться и в подлинности переписки; разумно остановиться, не выставляя себя "кормителем троллей".
Кто должен возражать, по какому вопросу, и на какой площадке?
C++ Foundation могла бы возразить, если длинная цитата выше подделана Томазосом.
P3403 содержит примитивную информацию.
С учётом этого получается какой-то жабогадюкинг. Причиной исключения в любом случае выглядит бредовая CoC-жалоба, а комитет даёт ход этой работе, не отклоняя из-за качества. И его исключение оказывается случайным побочным эффектом от жалобы, а не следствием качества работы. Слишком много хаоса и очередное достижение в области инклюзивности.
Не вижу, как бы это облегчало жизнь конечному разработчику.
Зато простота реализации языка облегчает жизнь его создателю. Что отлично увязывается с тезисом про мертворожденность.
В FAQ к языку тоже пытаются продать простоту, хотя за ней стоит упрощение работы для автора, как в хобби-языках. Обобщённое программирование не в духе C, многопоточность "мы предпочитаем не поощрять", поддержки Windows и macOS не будет под предлогом проприетарности...
А если под этот ZPU-like CPU реализовать компилятор C, но писать на языке из тех, что компилируются C (список)? Ткнул наугад, в Cforall есть Multiple-Return-Value Functions, но это потому что туда запихнули вообще всё.
Гуглится ещё такой способ расчёта: "Given that the statutory weekly working is limited to 40 hours, the German minimum monthly wage thus currently stands at 2,080 € (173.33 hours per month)" (ссылка на pdf или в гугле: "173.33" Stunden Monat).
Есть ещё комментарий анонима, говорящего о себе как о члене C++ Foundation: "I am the designated bad person in this story. However, I did not choose sides, I choose to leave the conversation" (и так далее, длинный комментарий). И ещё комментарий, тоже "изнутри", о том, что Томазос пытается выставить себя большей жертвой.
Я предположил обратное из-за нарушений хронологии в комменте. Как же его не пригласили, если он там участвовал, что доказывается цитатами (обрывочными, чтобы не загромождать и со ссылкой на остальное)? Допущение о Zoom ситуацию не меняет, потому что ведь не отменяет необходимость иметь оплаченное членство. А дальнейшие рассуждения опираются на этот странный фундамент.
Какой смысл в этих обрывках фраз?
эта фраза про события до Польши.
Эта фраза даёт контекст следующей, называет конкретное мероприятие. Без неё неясно, что за заседание. А вторая фраза - контекст последней. Представлял предложения на заседании.
Andrew Tomazos пишет его работы рассматривались в SG23 Safety group.
В наличие версия только от одного участника событий. Он же пострадавший. Никаких других источников информации нет.
Он цитирует слова Страуструпа, Саттера и "главы делегации" о ситуации. Выдумывать разговоры, чтобы его версия рассыпалась, когда кто-то из них заявит, что ничего подобного не было? Зачем ему так рисковать и разрушать репутацию лишь из-за неоплаты поездки, как вы говорите?
Нет, другая версия есть, от анонима в самом заплюсованном комменте на r/programming. Она подтверждает отказ спонсора из-за названия документа, но представляет это как повод, а не причину. "What actually happened: Tomazos has been on lot of people's shit list <...> He was told that people don't like his paper's name, and he was asked to change it <...> This was the straw that broke the camel's back and his "sponsor" told him to fuck off".
Ваша версия целиком противоречит и его версии, и версии его анонимного оппонента.
Если других неанонимных заявлений нет, то не значит ли это, что никто из участников никто не хочет возразить его версии? UPD: С реддита. erichkeane (Clang Code Owner(Attrs/Templ), EWG co-chair, EWG/SG17 Chair): "unfortunately, no one in ISO is permitted to discuss things that happened in private at the meetings, so the details from anyone (who knows anything) but OP [andrewtomazos] (who knows some, but not all) aren't really permitted" (и дальше о том, что рассказанного Томазосом достаточно, чтобы запретить участие в будущем).
Письмо ... не представлено. Подробности переписки ... не представлены.
Приватную переписку надо ещё попросить, с оглядкой на правила комитета и нормы морали, чтобы потом не прилетело ещё и за их нарушение.
не имела никакого значения
* была вводной работой к группе других работ.
не оценивалась экспертной группой
* по ней не проводилось голосование, потому что по ней нельзя провести голосование.
Я нахожу более вероятным, что группа людей нашла баг в современном обществе и злоупотребляет им.
Общество в некоторых краях кое-как научилось бороться с дискриминацией. Поверило, что раса, пол, слабость и т.д. не должны приводить к ущемлению. Решило, что при разборе ситуации ущемляемым следует давать право на анонимность (для их безопасности), верить на слово (кто станет использовать слабость как оружие?) и не привлекать суд (потеряет анонимность & суд - занятие для богатых), а ущемляющих следует наказывать вплоть до увольнения, можно с волчьим билетом (они привилегированны, большая сила - большая ответственность).
И баг заключается в том, что вопрос "кто станет использовать слабость как оружие?" общество считает риторическим и не воспринимает серьёзный способ атаки. Бороться с ним станут только после собирания достаточного количества грабель.
Вот в данной ситуации общество не спросит, был ли оскорблённый евреем. А если не был, то что за чертовщина вообще произошла?
Или, скажем, оскорбляет ли автора требование переименовать статью? Да, но его уже поставили в позу "ущемляющего" и "ущемляемому" теперь многое сойдет с рук - нежелание предполагать добрые намерения, нежелание вступить в дискуссию, нежелание деэскалировать ситуацию - на него теперь "какие-то социальные правила" не распространяются. А автору можно поставить ультиматум, он не отделается рассуждениями о Золотом правиле морали и одушевленности и не достоин диалога.
---
Есть ещё такая библиотека Cosmopolitan Libc и существует версия, что её название является кодовым сигналом для остальных антисемитов (ну, "мы не одни", "я один из вас" или что-то в этом роде). Само выдвижение такой версии серьёзно заденет авторов, потому что подразумевает обвинение в антисемитизме. И... эту версию выдвигает человек, имеющий большие претензии к Томазосу и его статье, и хорошо знакомый с CoC-расследованиями (было выше в комментах).
Как я понимаю, это тема письма для закрытой рассылки EWG (около 10 человек?), то есть "subject: [regarding my recent] historically insensitive paper title", а "историческая бесчувственность"* - это предмет обвинения. В ответе на письмо было следующее: "If there is no way of mending the situation, we will have to politely excuse ourselves from being drawn into the discussion by rescinding the invitation to be our alternate. At the moment, we are at a place where the title is causing offence and objections from multiple individuals, and that is not acceptable for us".
* По гуглу выражение “historically insensitive name" без иронии используется относительно коктейля "газовая камера", Македонии до переименования её в Северную, Toyota Centaur из-за созвучия с названием потопленного госпитального судна.
Andrew Tomazos потерял спонсора, и по этой причине его не пригласили на тусовку в 2024 году в Польше ... хотел представить на встрече WG21 в 2024 году (куда его не пригласили).
Статья:
Во время презентации, кто-то в зале сделал следующую ремарку
recent Nov 2024 meeting in Poland ... At the meeting all four papers were routed to the SG23 Safety group for a preliminary discussion ... As planned, I presented ...
(исправленная ссылка; или с "Как это ты говоришь, Зенон")
Зенон[1]: доказывает апориями, что многое не существует, потому что невозможно неподобному быть подобным и наоборот.
Современные философы: было бы понятнее, что он имел в виду[2], если бы сохранился хоть один труд самого Зенона помимо пересказов... наверняка можно сказать только одно - если его апории объявить решёнными, публиковаться на эту тему станет затруднительно.
[1] Ссылка на абзац в "Пармениде" Платона.
[2] философы это произносят как "most challenging and enigmatic of Plato's dialogues".
Деградацией были серьёзно озабочены владельцы PS3 (но с какой-то версии крышку стали намертво крепить на термоклей и интернет пополнился хорошими картинками располовиненных кристаллов).
Насчёт именно прокладок не знаю, но пасту могут загущать/модифицировать до состояния жвачки, чтобы не выдавливало термоциклированием. Интеловский патент: "Decreasing the modulus excessively can increase the risk of pumping out the fillers during reliability testing", "silicone crosslinkers ... may also be included".
---
Гугл по "pure indium solder TIM" говорит, что чистый индий тоже может использоваться: припой от Kester и статья от Indium Co, в которой ещё про уменьшение пустотности добавлением серебра.
Не, пусть поберегут себя, такая разминка деламинацией называется.
А в них не чистый индий?
Вообще, крышки сейчас почти всегда паяют, термопаста встречается у AMD в APU (в т.ч. в последних 8700G) и у Intel до 10 вроде поколения.
Владельцы пассивных кулеров или процессоров типа 12900KS градусы тоже ещё как считают. Всё-таки на первом месте риск повреждения, ноутбучный кулер обычный пользователь снимать не станет (да и кулер не висит над процессором килограммовой башней как в десктопах).
Хм, хотя серверные нераспаянные процессоры тоже обросли крышками в 2000-2003, AmpereOne с голым кристаллом - это среди них исключение. В PlayStation 2 и 3 крышки были.
Натрий-калиевый сплав на самом деле гораздо лучше - в 3 раза выше теплопроводность и действует решительнее, а не травит людей годами.
Ну, её вообще на видеокартах нет. Или даже так: есть только там, где пользователь по неосторожности может повредить кристалл.
(ещё один аргумент за то, чтобы определить поведение через -fwrapv или -fno-strict-overfow)
Проверка на переполнение через
if (a + b < 0)может выкидываться на -O1 (пример отсюда).Одна сторона: меня исключили за название работы
Другая анонимная сторона: его исключили за название работы, но это лишь повод.
Третья анонимная сторона (archive.org): я его исключил, я разбирал жалобу
Вы: его по неизвестной причине лишили бесплатной поездки в Польшу
Я: достаточно сказать, что он там участвовал
Вы: он мог участвовать дистанционно
Я: и что?.. оплатить членство в любом случае надо
Вы: а интерьеры во Вроцлаве были богатые
Я: ???
Вы: не принципиально, ведь его лишили и следующих бесплатных поездок
Досюда мы дошли за 3400 слов. Откуда у вас взялась оплата поездок? На обсуждение этого уйдёт ещё столько же.
И так далее, слишком сильно разговор затянется
Потом ещё столько же, что все 3 стороны признали жалобу и исключение произошло из-за неё, а не по неизвестным причинам.
И ещё - о том, что он не переделывал чужую работу, а стал соавтором.
И ещё - что вопросов к значимости P3352R0 не может быть, ведь она в виде N3128 прошла в стандарт С (да и волноваться должен основной соавтор, он же автор N3128, Юккер).
А "Статью не читай @ комментарии пиши" - всего 5 слов.
Вот такая опора на факты.
По-моему, в любом случае получается драма / поучительная история на тему инклюзивности. Если жалоба была лишь поводом для исключения, то ещё и история об опасности сомнительных поводов. Невероятной история не кажется - в нашем мире и инклюзивные словари есть, называющие blackbox и whitespace терминами угнетения.
Он спокойно спорит с "Чистым кодом", не надо соломенное чучело избивать. Это место* в книжке воспринимают буквально из-за авторитета; чтобы люди "приходили к такому же отношению", надо подобные статьи поощрять.
* Вот это место:
The first rule of functions is that they should be small. The second rule of functions is that they should be smaller than that.
Functions should not be 100 lines long. Functions should hardly ever be 20 lines long.
Every function in this program was just two, or three, or four lines long. Each was transparently obvious. Each told a story. And each led you to the next in a compelling order. That’s how short your functions should be!
(С запозданием отвечаю)
TL;DR: всё так же несогласен с хронологией (и следующими частями 1 коммента); примитивность работы не отменяет бредовость жалобы.
Допущение о Zoom не меняет ситуацию, потому что Томазос участвует в заседании. Хронология, хронология, ещё раз хронология. Сначала участвует, потом исключается. Это говорит и он, и его оппонент.
От нарушения хронологии. А за ним следует версия, что C++ Foundation оплачивает поездку, а не только "2024 fees for participation on the INCITS Technical Committees, Task Groups and some Study Groups". Так ли это, говорил ли это кто-то кроме вас? Boost, как другой член INCITS, пишет про "there can be a lot of incidental expenses like travel, lodging, and meals".
Нет, либо из-за названия, либо он подделал цитату ниже.
Но бред же. "...principles in question also affect the Foundation. If there is no way of mending the situation, we will have to politely excuse ourselves from being drawn into the discussion by rescinding the invitation to be our alternate. At the moment, we are at a place where the title is causing offence and objections from multiple individuals, and that is not acceptable for us".
У "Спортлото" Code of Conduct не было, а у INCITS есть.
Так не пойдёт, навык написания жалоб надо прокачать.
"Зачем брать на себя обязательство заниматься такими вопросами" - один из аргументов против введения CoC. Занимается, раз имеет CoC. И может спустить жалобу вниз: https://www.incits.org/committees/pl22.16 (а именно в Standard C++ Foundation).
Возможно, логичный ход с точки зрения, в которой его исключают заранее и лишают бесплатной поездки, но это точка зрения невнимательного читателя.
И неприятные последствия в любом случае вижу: 1. степень нарушения правил важна, перегнул палку и вот тебя обвиняют в разглашении лишних подробностей и уже не верят, что ты хотел лишь указать на нездоровость общества, а не подавал сигнал: "я *удак, не работайте с такими, как я". 2. если длинной цитаты выше недостаточно, то можно усомниться и в подлинности переписки; разумно остановиться, не выставляя себя "кормителем троллей".
C++ Foundation могла бы возразить, если длинная цитата выше подделана Томазосом.
С учётом этого получается какой-то жабогадюкинг. Причиной исключения в любом случае выглядит бредовая CoC-жалоба, а комитет даёт ход этой работе, не отклоняя из-за качества. И его исключение оказывается случайным побочным эффектом от жалобы, а не следствием качества работы. Слишком много хаоса и очередное достижение в области инклюзивности.
* на языке из тех, что компилируются в C
Зато простота реализации языка облегчает жизнь его создателю. Что отлично увязывается с тезисом про мертворожденность.
В FAQ к языку тоже пытаются продать простоту, хотя за ней стоит упрощение работы для автора, как в хобби-языках. Обобщённое программирование не в духе C, многопоточность "мы предпочитаем не поощрять", поддержки Windows и macOS не будет под предлогом проприетарности...
А если под этот ZPU-like CPU реализовать компилятор C, но писать на языке из тех, что компилируются C (список)? Ткнул наугад, в Cforall есть Multiple-Return-Value Functions, но это потому что туда запихнули вообще всё.
Гуглится ещё такой способ расчёта: "Given that the statutory weekly working is limited to 40 hours, the German minimum monthly wage thus currently stands at 2,080 € (173.33 hours per month)" (ссылка на pdf или в гугле: "173.33" Stunden Monat).
Есть ещё комментарий анонима, говорящего о себе как о члене C++ Foundation: "I am the designated bad person in this story. However, I did not choose sides, I choose to leave the conversation" (и так далее, длинный комментарий). И ещё комментарий, тоже "изнутри", о том, что Томазос пытается выставить себя большей жертвой.
Я предположил обратное из-за нарушений хронологии в комменте. Как же его не пригласили, если он там участвовал, что доказывается цитатами (обрывочными, чтобы не загромождать и со ссылкой на остальное)? Допущение о Zoom ситуацию не меняет, потому что ведь не отменяет необходимость иметь оплаченное членство. А дальнейшие рассуждения опираются на этот странный фундамент.
Эта фраза даёт контекст следующей, называет конкретное мероприятие. Без неё неясно, что за заседание. А вторая фраза - контекст последней. Представлял предложения на заседании.
Потому что рассматривались.
https://github.com/cplusplus/papers/issues/376
https://github.com/cplusplus/papers/issues/2068
https://github.com/cplusplus/papers/issues/2076
Здесь везде "Seen by SG23".
Он цитирует слова Страуструпа, Саттера и "главы делегации" о ситуации. Выдумывать разговоры, чтобы его версия рассыпалась, когда кто-то из них заявит, что ничего подобного не было? Зачем ему так рисковать и разрушать репутацию лишь из-за неоплаты поездки, как вы говорите?
Нет, другая версия есть, от анонима в самом заплюсованном комменте на r/programming. Она подтверждает отказ спонсора из-за названия документа, но представляет это как повод, а не причину. "What actually happened: Tomazos has been on lot of people's shit list <...> He was told that people don't like his paper's name, and he was asked to change it <...> This was the straw that broke the camel's back and his "sponsor" told him to fuck off".
Ваша версия целиком противоречит и его версии, и версии его анонимного оппонента.
Если других неанонимных заявлений нет, то не значит ли это, что никто из участников никто не хочет возразить его версии? UPD: С реддита. erichkeane (Clang Code Owner(Attrs/Templ), EWG co-chair, EWG/SG17 Chair): "unfortunately, no one in ISO is permitted to discuss things that happened in private at the meetings, so the details from anyone (who knows anything) but OP [andrewtomazos] (who knows some, but not all) aren't really permitted" (и дальше о том, что рассказанного Томазосом достаточно, чтобы запретить участие в будущем).
Приватную переписку надо ещё попросить, с оглядкой на правила комитета и нормы морали, чтобы потом не прилетело ещё и за их нарушение.
* была вводной работой к группе других работ.
* по ней не проводилось голосование, потому что по ней нельзя провести голосование.
Я нахожу более вероятным, что группа людей нашла баг в современном обществе и злоупотребляет им.
Общество в некоторых краях кое-как научилось бороться с дискриминацией. Поверило, что раса, пол, слабость и т.д. не должны приводить к ущемлению. Решило, что при разборе ситуации ущемляемым следует давать право на анонимность (для их безопасности), верить на слово (кто станет использовать слабость как оружие?) и не привлекать суд (потеряет анонимность & суд - занятие для богатых), а ущемляющих следует наказывать вплоть до увольнения, можно с волчьим билетом (они привилегированны, большая сила - большая ответственность).
И баг заключается в том, что вопрос "кто станет использовать слабость как оружие?" общество считает риторическим и не воспринимает серьёзный способ атаки. Бороться с ним станут только после собирания достаточного количества грабель.
Вот в данной ситуации общество не спросит, был ли оскорблённый евреем. А если не был, то что за чертовщина вообще произошла?
Или, скажем, оскорбляет ли автора требование переименовать статью? Да, но его уже поставили в позу "ущемляющего" и "ущемляемому" теперь многое сойдет с рук - нежелание предполагать добрые намерения, нежелание вступить в дискуссию, нежелание деэскалировать ситуацию - на него теперь "какие-то социальные правила" не распространяются. А автору можно поставить ультиматум, он не отделается рассуждениями о Золотом правиле морали и одушевленности и не достоин диалога.
---
Есть ещё такая библиотека Cosmopolitan Libc и существует версия, что её название является кодовым сигналом для остальных антисемитов (ну, "мы не одни", "я один из вас" или что-то в этом роде). Само выдвижение такой версии серьёзно заденет авторов, потому что подразумевает обвинение в антисемитизме. И... эту версию выдвигает человек, имеющий большие претензии к Томазосу и его статье, и хорошо знакомый с CoC-расследованиями (было выше в комментах).
Как я понимаю, это тема письма для закрытой рассылки EWG (около 10 человек?), то есть "subject: [regarding my recent] historically insensitive paper title", а "историческая бесчувственность"* - это предмет обвинения. В ответе на письмо было следующее: "If there is no way of mending the situation, we will have to politely excuse ourselves from being drawn into the discussion by rescinding the invitation to be our alternate. At the moment, we are at a place where the title is causing offence and objections from multiple individuals, and that is not acceptable for us".
* По гуглу выражение “historically insensitive name" без иронии используется относительно коктейля "газовая камера", Македонии до переименования её в Северную, Toyota Centaur из-за созвучия с названием потопленного госпитального судна.
Статью не читай @ комментарии пиши.
Комментарий:
Статья:
Томазос в заметке о произошедшем: