Как много всем чего-то кажется, и как мало (ни одного не нашел) случаев, когда кто-то из-за этой функции реально потерял деньги. Казаться может что угодно, но время показывает реальность
Согласен, у автора здесь во многом упор скорее на таск-трекеры, а реальных ИСУПов раз-два и обчелся. Например, про тот же Naumen не упомянул, или про "Сферу"
В этом случае тогда был непонятен момент про "остаюсь безработным накануне нового года"
"Подушка" - это про средства на пол года, пол года должно хватать специалисту любого уровня чтобы найти адекватную работу, особенно с учетом дефицита на рынке IT = о каких переживаниях могла быть речь
Звучит примерно как "правильный эксперимент или нет, но об углы квадратной земли биться больно". Странно делать выводы на основе неправильного эксперимента, либо же не хватает явного "ИМХО"
"Любой айтишник знает", но вы мне поверьте на слово что это так, пруфов не будет
Я провел исследование на 19 людях, но вы сделайте вид, что нет никаких проблем в достаточности стат. выборки и репрезентативности
Сотрудникам озвучили вилки больше их текущей ЗП, но как будто бы не норм что сотрудники не доросли до верхней планки вилки относительно своего грейда
У всех HR-ов есть незыблемое правило "иметь запас в 15% вилки для торга", но вы просто поверьте мне на слово что это действительно так и по-любому покрывает все затронутые в исследовании компании
В связи с этим утверждаем, что найм сломан, при этом опустим те факты, что исследование пестрит манипуляциями а ля "все знают" и кладет огромный болт на корректность проведения любых статистических исследований
Зависит от компании. Наилучшие собесы - те, что максимально приближены к работе, если в компании запарились над этой взаимосвязью - готовиться нужно будет к работе в компании, а не к собесу в нее. Но, конечно же, кандидат на входе никогда не знает наличие этой взаимосвязи
Про "претендующих на время коллег" и "ребенка которых захотел прямо сейчас поесть" не сказал бы что корректный тейк в сторону тайм-менеджмента. Если не ограничивать восприятие тайм-менеджмента записью всех дел в блокнотике, то окажется, что в этой области знаний есть и работа с рисками, в том числе вышеописанными. Например, принцип 60/40, который подразумевает, что планировать можно только 60% времени из доступного, оставляя 40% на всё непредвиденное
В реальности все гораздо проще: компаниям нужны сотрудники, которые могут сориентироваться по заданному материалу и принести ценность в работе, а не профессиональные проходители собеседований, которые прыгают из компании в компанию каждые полгода
Знали бы вы, сколько крупной компании самой обходится создание и поддержание процессов многоступенчатых собесов. Финальный вид каждого вопроса секции может измеряться сотнями затраченных часов лидеров конкретной профессии в компании, ставка которых в разы может превышать ставку собеседуемых. Да и сами секции ведут давно уже не дешевые HRы, а все те же дорогие лиды профессий, ну или как минимум Senior'ы
Да и "недоплаченность 10%" вызывает вопросы. Недоплачен относительно какого перцентиля рынка? Или просто недоплачен относительно самой вершины рынка, где компании с неразвитым HR-брендом просто вынуждены завышать офферы лишь бы кого найти? Рынок всегда очень неравномерен. И также всегда работает одно достаточно простое правило на рынке труда: чем сильнее развит HR-бренд компании, тем за меньшие деньги готовы в этой компании работать
Есть такая штука, как "обстоятельства непреодолимой силы", которые юр лица прописывают в свои договоры и которые в подобных случаях снимают обязательства с юр лиц. Не говорю что это хорошо, просто факт
Важнейшей составляющие современных интерпретаций гантов является визуализация зависимостей между задачами, без понимания зависимостей управление тысячей тасок будет сильно неудобным
Для того, чтобы проекты реализовывались оптимальным образом и без нарушения сроков, достаточно отдавать их под управление опытных менеджеров проекта. Если брать на себя эту роль без соответствующих академических знаний - закономерно будут возникать проблемы. Каждый должен делать свою работу, тогда и весь механизм будет исправен
Таковы капиталистические гиганты. Например, множество, в том числе ITшников, восхищаются той же Apple, но если попробовать посмотреть под вашим углом - тоже окажется, что это всего лишь гигант, который нагло врет потенциальным покупателям в презентациях, а по итогу под видом инноваций продает средненькое железо по цене крыла самолета. Однако не побоюсь утверждать, что менеджеры этих компаний сами верят в то что говорят и пишут, даже несмотря на осознание последствий всех принимаемых ими решений, двоедум Оруэлла в действии
Как много всем чего-то кажется, и как мало (ни одного не нашел) случаев, когда кто-то из-за этой функции реально потерял деньги. Казаться может что угодно, но время показывает реальность
Допускаю, что под аналитиками могут подразумеваться BI-аналитики, а это действительно не рокет сайнс, т.к. можно начинать с элементарного SQL
Согласен, у автора здесь во многом упор скорее на таск-трекеры, а реальных ИСУПов раз-два и обчелся. Например, про тот же Naumen не упомянул, или про "Сферу"
В этом случае тогда был непонятен момент про "остаюсь безработным накануне нового года"
"Подушка" - это про средства на пол года, пол года должно хватать специалисту любого уровня чтобы найти адекватную работу, особенно с учетом дефицита на рынке IT = о каких переживаниях могла быть речь
Звучит примерно как "правильный эксперимент или нет, но об углы квадратной земли биться больно". Странно делать выводы на основе неправильного эксперимента, либо же не хватает явного "ИМХО"
Краткая суть статьи:
"Любой айтишник знает", но вы мне поверьте на слово что это так, пруфов не будет
Я провел исследование на 19 людях, но вы сделайте вид, что нет никаких проблем в достаточности стат. выборки и репрезентативности
Сотрудникам озвучили вилки больше их текущей ЗП, но как будто бы не норм что сотрудники не доросли до верхней планки вилки относительно своего грейда
У всех HR-ов есть незыблемое правило "иметь запас в 15% вилки для торга", но вы просто поверьте мне на слово что это действительно так и по-любому покрывает все затронутые в исследовании компании
В связи с этим утверждаем, что найм сломан, при этом опустим те факты, что исследование пестрит манипуляциями а ля "все знают" и кладет огромный болт на корректность проведения любых статистических исследований
Зависит от компании. Наилучшие собесы - те, что максимально приближены к работе, если в компании запарились над этой взаимосвязью - готовиться нужно будет к работе в компании, а не к собесу в нее. Но, конечно же, кандидат на входе никогда не знает наличие этой взаимосвязи
Опа, -100р на букмейт, мелочь а приятно
Рыночек порешает что нормально, а что - нет
А если ты и есть тимлид и настолько хорошо настроил процесс, что за 1-3 часа в день все успеваешь?
Тоже подумал о конфликте интересов при создании этого "исследования"
Про "претендующих на время коллег" и "ребенка которых захотел прямо сейчас поесть" не сказал бы что корректный тейк в сторону тайм-менеджмента. Если не ограничивать восприятие тайм-менеджмента записью всех дел в блокнотике, то окажется, что в этой области знаний есть и работа с рисками, в том числе вышеописанными. Например, принцип 60/40, который подразумевает, что планировать можно только 60% времени из доступного, оставляя 40% на всё непредвиденное
В реальности все гораздо проще: компаниям нужны сотрудники, которые могут сориентироваться по заданному материалу и принести ценность в работе, а не профессиональные проходители собеседований, которые прыгают из компании в компанию каждые полгода
Знали бы вы, сколько крупной компании самой обходится создание и поддержание процессов многоступенчатых собесов. Финальный вид каждого вопроса секции может измеряться сотнями затраченных часов лидеров конкретной профессии в компании, ставка которых в разы может превышать ставку собеседуемых. Да и сами секции ведут давно уже не дешевые HRы, а все те же дорогие лиды профессий, ну или как минимум Senior'ы
Да и "недоплаченность 10%" вызывает вопросы. Недоплачен относительно какого перцентиля рынка? Или просто недоплачен относительно самой вершины рынка, где компании с неразвитым HR-брендом просто вынуждены завышать офферы лишь бы кого найти? Рынок всегда очень неравномерен. И также всегда работает одно достаточно простое правило на рынке труда: чем сильнее развит HR-бренд компании, тем за меньшие деньги готовы в этой компании работать
Самое забавное то, что и айфоны дешевле большинства стран запада из-за игноририрования политики рекомендованных цен это эпл при сером импорте)
Есть такая штука, как "обстоятельства непреодолимой силы", которые юр лица прописывают в свои договоры и которые в подобных случаях снимают обязательства с юр лиц. Не говорю что это хорошо, просто факт
Хотя бы? Вы, простите, у каких работодателей видели бассейны для сотрудников
Дисклеймер: в Яндексе не работал и не работаю
Важнейшей составляющие современных интерпретаций гантов является визуализация зависимостей между задачами, без понимания зависимостей управление тысячей тасок будет сильно неудобным
Заявить о важности знаний из ВУЗа
Полностью проигнорировать важнейшую базу про стат значимость из курса тер вера, делая общие выводы по одному ученику
Для того, чтобы проекты реализовывались оптимальным образом и без нарушения сроков, достаточно отдавать их под управление опытных менеджеров проекта. Если брать на себя эту роль без соответствующих академических знаний - закономерно будут возникать проблемы. Каждый должен делать свою работу, тогда и весь механизм будет исправен
Таковы капиталистические гиганты. Например, множество, в том числе ITшников, восхищаются той же Apple, но если попробовать посмотреть под вашим углом - тоже окажется, что это всего лишь гигант, который нагло врет потенциальным покупателям в презентациях, а по итогу под видом инноваций продает средненькое железо по цене крыла самолета. Однако не побоюсь утверждать, что менеджеры этих компаний сами верят в то что говорят и пишут, даже несмотря на осознание последствий всех принимаемых ими решений, двоедум Оруэлла в действии